🎥سلسله گفت وگوهای ایرنا درباره ایران و برای ایران در برنامه تصویری
«ایرانم»

📌شبکه تصویری ایرنا در برنامه «ایرانم» با چهره های مختلف درباره ایران و ایرانیان و برای ایران به گفت وگو نشست

*3️⃣*سومین گفت‌وگو؛
آقای حمیدرضا جلایی پور؛ آیا شما نگران ایران هستید؟ شما برای ایران چه کردید؟

🔸️فدرالیسم در ایران یک جوک است
🔸️ایران در تله تحریم افتاده است باید از آن خارج شد
🔸️من از میهن‌دوستی به جای ملی‌گرایی استفاده می‌کنم
🔸️آن‌ها که به مقبره کوروش می‌روند، در راهپیمایی اربعین هم شرکت می‌کنند
🔸️بعد از انقلاب ملی‌گرایی اسلامی شکل گرفت
آموزش به زبان محلی محال است
🔸️اشتباه این است که آموزش زبان مادری را با آموزش به زبان مادری اشتباه می‌گیرند.
🔸️قوم فارس نداریم، فارس‌زبان داریم
🔸️اگر شکاف دولت - ملت کم نشود، توان ملی ضعیف می‌شود
🔸️ متأسفانه جامعه مطالباتی است. راه آن سرکوب مطالبات نیست

📃+ متن کامل مصاحبه تا ساعاتی دیگر منتشر می شود

📽ویدئوی کامل گفت و گوی حجیدرضا جلایی‌پور  با ایرنا را اینجا  و روی همین لینک ببینید

لینک آپارات

لینک یوتیوب

*📌*ایرنا ۲۴؛ یک قدم جلوتر از خبر

🔸همیشه و همه جا با شما؛ روایت ایران و جهان را هر لحظه بخوانید، ببینید و بشنوید**

@IRNA_1313

‌
📌 انجمن مهر شاهنامۀ مازندران با همکاری خبرنامۀ ایران باستان برگزار می‌کنند:
پنجمین همایش مجازی شاهنامه‌پژوهی

یکشنبه ۱۲ اسفند ۱۴۰۳ خورشیدی (دوم مارس ۲۰۲۵ میلادی)
ساعت ۱۸:۳۰ به وقت ایران

سخنرانان و عناوین سخنرانی:
جلال خالقی مطلق (شیوه‌های بیان در شاهنامه)
محمود امیدسالار (حماسۀ ملی ایران و حماسه‌های ملی دیگران)خداداد رضاخانی (شاهنامه و تاریخ‌نگاری محلی در ایران شرقی)پدرام جم (شاهنامه و دورالکبس تقویم زرتشتیان)
لیلا ورهرام (منشأ نام اسفندیار)

■ این نشست به صورت مجازی و برخط در بستر «گوگل‌میت» برگزار می‌شود و حضور برای علاقه‌مندان آزاد است.

#اطلاع_رسانی

🆔️ @VatanYolii
‌

آیا فدرالیسم برای ایران جواب می‌دهد؟

✍️ رضا طهماسبی/ دبیر تحریریه هفته‌نامه تجارت‌فردا

🔹پس از معاون اول رئیس‌جمهوری، رئیس‌ مجلس‌ شورای اسلامی هم به صورت رسمی حمایت خود را خودمختاری استان‌ها اعلام کرد. آقای قالیباف گفت:«نظر سران قوا این است که اختیارات را به استان‌ها واگذار کنیم.» رئیس‌مجلس شورای اسلامی با تاکید بر اینکه باید از تمرکز گرایی پرهیز کرد، گفت: «باید اجازه دهیم با مدیریت برنامه، استان‌ها استقلال در تصمیم‌گیری داشته باشند و اختیارات را به صورت ذاتی به آنها تفیذ کنیم.»
چندی پیش محمدرضا عارف هم گفته بود: «دولت در این دوره تا مرزها و دروازه‌های استان می‌آید و از آن به بعد، جز در حوزه‌های سیاسی، امنیتی و دفاعی، که در دولت تصمیم گیری می‌شود، استان خودش تصمیم می‌گیرد. ما در صحبت با  استانداران به آنها گفتیم که آمادگی داشته باشند که پیشنهادتشان را در رابطه با واگذاری اختیارات دولت به استان‌ها، به ما بدهند البته که می‌دانیم مقتضیات هر استان با دیگری متفاوت است و مقتضیات استان مرزی که باید با کشورهای همسایه  قرارداد ببندد و مراوده داشته باشد با استانی دیگر در مرکز متفاوت است. از دید دولت چهاردهم استاندار در استان ، صاحب رأی و تصمیم باید باشد و یک پارلمان کوچک در استان شکل بگیرد.» از این سخنان رئیس‌ مجلس‌ شورای اسلامی و معاون اول رئیس‌جمهوری، فدرالیسم برداشت شده و برخی معتقدند آقایان قالیباف و عارف بدون آن‌که از فدرالیسم نام ببرند، مناسبات و اصول آن را شرح داده‌اند.

🔹فدرالیسم به‌عنوان یک سیستم حکومتی، رویکردی است که قدرت را میان دولت مرکزی و ایالت‌ها یا استان‌ها، تقسیم می‌کند. در این سیستم، هر ایالت‌ها استقلال تعیین شده‌ای در اداره امور خود دارند، به‌طوری ‌که نه دولت مرکزی می‌تواند به‌طور مستقیم دستورات خود را به ایالت‌ها تحمیل کند و نه ایالت‌ها می‌توانند تصمیمات خود را به‌صورت کامل از حکومت مرکزی جدا کنند. در این نوع نظام سیاسی، کشور به بخش‌های محلی با حقوق و وظایف مشخص‌ تقسیم می‌شود. هر ایالت برای خود، مجلس و دولتی ایالتی (نخست‌وزیر) خواهد داشت. امور مربوط به ارتش و دفاعی و امنیتی و سیاست‌های کلی، به حکومت مرکزی مربوط می‌شود؛ در بقیه موارد مجلس‌های ایالتی دارای اختیارات کامل بوده و حق قانون‌گذاری در مورد امور داخلی ایالت‌ها را دارند.

🔹فدرالیسم در خیلی از کشورها نتایج خوبی به دنبال داشته اما در برخی کشورها هم فجایعی به بار آورده است. موافقان معتقدند از آن‌جا که ایران دارای تنوع قومی و فرهنگی زیادی است، فدرالیسم می‌تواند به بهبود نمایندگی و حقوق این گروه‌ها کمک کند. همچنین می‌تواند به کاهش تمرکز قدرت در مرکز و افزایش مشارکت محلی منجر شود. از سوی دیگر موافقان معتقدند فدرالیسم می‌تواند به توسعه مناطق کمتر توسعه‌یافته کمک کند، زیرا استان‌ها می‌توانند به طور مستقل تصمیم‌هایی برای پیشرفت خود بگیرند.

🔹اما مخالفان معتقدند اصلاح نظام حکمرانی مقدم بر فدرالی کردن ساختار سیاسی است. ضمن این‌که فدرالیسم ممکن است منجر به تقویت جنبش‌های تجزیه‌طلبی شود، به ویژه در مناطقی که تنش‌های قومی وجود دارد. همچنین ممکن است در اجرای قوانین بین مناطق مختلف ناهماهنگی ایجاد شود. از سوی دیگر توزیع منابع بین مناطق ممکن است چالش‌برانگیز باشد، به خصوص اگر مناطقی با منابع طبیعی فراوان و مناطقی با منابع طبیعی ناچیز وجود داشته باشند. در نهایت این‌که تغییر به سیستم فدرالیسم نیاز به تغییرات عمیق در قانون اساسی و ساختار سیاسی کشور دارد که ممکن است با مقاومت‌های زیادی مواجه شود.

🔹تجربیات کشورهای مختلف نشان می‌دهد که فدرالیسم همیشه نتیجه مثبتی در پی نداشته است. در کشورهایی مانند پاکستان، سومالی و نیجریه، مشکلات ساختاری و ناهماهنگی در اجرای این سیستم باعث تشدید شکاف‌های قومی، فساد گسترده و نارضایتی‌های اجتماعی شده است. در پاکستان، فدرالیسم نتوانست منابع را به‌طور عادلانه توزیع کند و به تقویت جنبش‌های تجزیه‌طلبانه منجر شد. در سومالی، فدرالیسم به‌دلیل ناهماهنگی در سیاست‌ها و ضعف در هماهنگی میان ایالات و دولت مرکزی، نتوانست به ایجاد ثبات سیاسی و اقتصادی کمک کند. همچنین، در نیجریه، مشکلات اقتصادی و نابرابری در توزیع منابع به‌دلیل سیستم فدرالی سبب نارضایتی و فساد شد.
پاسخ قطعی به این پرسش که آیا فدرالیسم در ایران جواب می‌دهد یا نه، وابسته به بسیاری از عوامل از جمله خواست مردم است اما برای موفقیت چنین سیستمی، نیاز به یک گفتگوی ملی جامع، طرح‌های دقیق قانونی و آمادگی برای مدیریت تغییرات اجتماعی و سیاسی بزرگ است. آیا آمادگی چنین تغییرات بزرگی را داریم؟
@vatanyolii

مناظره‌ی اول:
پانترکیسم از دروغ تا واقعیت

مهمانان: جناب اقای دکتر سیدجواد میری - جناب آقای دشتبانی

مجری: آقای سجاد کاشانی

ضبط:
پنجشنبه، ۱ آذر ۱۴۰۳

@vatanyolii

1. تا پیش از سده بیستم میلادی،  تنها دولت مستقل  موجود در خلیج فارس دولت ایران بوده و شیخ نشین های خلیج فارس از منظر حقوق بین الملل،  دولت نبوده و فاقد شخصیت حقوقی بین المللی بودند تا بتوانند بر سرزمینی حاکمیت داشته باشند .
2. شیخ نشین های راس الخیمه و شارجه که بعدها با تحریک بریتانیایی ها مدعی حاکمیت بر جزایر سه گانه شدند هیچ گاه دولت مستقل و دارای حاکمیت سرزمینی نبودند و به عنوان‌ واحدهای ایلیاتی و عشیره ای فاقد مرزهای ملی و مشخص بودند، تا بتوانند بر جزایر سه گانه اعمال حاکمیت نمایند .
3. حاکمیت ایران بر جزایر سه گانه تا ۱۹۰۴ میلادی بلامنازع استمرار داشته و دولت های ثالث از جمله بریتانیا در اسناد و نقشه های رسمی به این حاکمیت اذعان داشته اند وجزایر سه گانه جزئی از شهرستان بندر لنگه بود و به وسیله فرمانداران بندر لنگه که تابع دولت ایران بودند اداره می شد.
4. اشغال جزایر به وسیله بریتانیایی ها با اعتراض مستمر و بی وفقه ایران مواجه شد و ایران هیچ گاه از حق حاکمیت خود بر این جزایر صرفنظر نکرد و بیش از ۴۰ یادداشت اعتراض به دولت بریتانیا در این باره در سال‌های متمادی ارسال کرد .
5. آزادسازی جزایر سه گانه در سال ۱۹۷۱ با تمکین عملی بریتانیا به حاکمیت ایران همراه بود .
6. شیخ نشین شارجه به عنوان طرفی که از سوی بریتانیایی ها مدعی حاکمیت بر جزیره ابوموسی مطرح شده بود با امضای یادداشت تفاهم ۱۹۷۱ با ایران و پذیرش ضمایم این یادداشت ، اعمال حاکمیت ایران بر جزیره ابوموسی را مورد پذیرش عملی قرار داده و با استقرار مظاهر حاکمیت ایران بر جزیره از جمله ارتش ایران و انحصار حضور نیرو نظامی در ابوموسی به ارتش ایران و نیز اهتزاز پرچم ایران در ابوموسی در قبال شریک شدن در بخشی از درآمد حوزه نفتی مبارک و استمرار حضور اتباع شارجه در نزدیک به یک پنجم جزیره ،‌موافقت کرده است.
7. جامعه جهانی در زمان اعمال حاکمیت ایران بر جزایر سه گانه ، این اقدام را به عنوان عملی مشروع و قانونی مورد پذیرش قرار داده و جز ۴  کشور تندرو عربی، هیچ کشوری به این موضوع اعتراض نکرده و در هنگام مطرح شدن مساله جزایر در شورای امنیت ملل متحد  خود دولت امارات متحده عربی هم با مسکوت گذاشتن این موضوع و حل مساله ادعایی از طریق مذاکره دوجانبه و بدون دخالت هیچ طرف ثالثی مخالفت نکرد ،  اعضای دائم شورای امنیت نیز هیچ گونه نظری درباره اشغالگرانه یا تجاوزکارانه بودن اقدام ایران ابراز نداشتند.
   ۸.موضع گیری اتحادیه اروپا علیه حاکمیت ایران بر جزایر سه گانه و حمایت کامل این اتحادیه  از ادعای امارات و اشغالگر دانستن ایران و درخواست رفع اشغال جزایر ، یک اقدام بی سابقه و نامشروع و غیر قانونی و مغایر با حقوق بین الملل و اصل احترام به تمامیت ارضی و حاکمیت ملی کشورها به عنوان قاعده آمره حقوق بین الملل است .ایالات متحده آمریکا و روسیه و چین اگرچه با اعلام موضع مبنی بر درخواست از ایران جهت ارجاع مساله جزایر به دیوان بین المللی دادگستری،  در عمل علیه ایران موضع گرفتند اما هیچ گاه نه امارات را مالک این جزایر دانستند و نه ایران را اشغالگر ،در سابقه اتحادیه اروپا و کشورهای اروپایی نیز هیچ پیشینه ای مبنی بر چنین حمایت یک طرفه ای از ادعای امارات وجود ندارد،حداکثر موضع کشورهای اروپایی از جمله بریتانیا و فرانسه و ایتالیا درباره مساله جزایر ، درخواست از ایران برای گفتگو دوجانبه جهت رفع اختلاف و یا احاله موضوع به دیوان بین المللی دادگستری بوده است. افزون بر این اصولا در روابط بین الملل ، حمایت یک طرفه از یک ادعا آن هم ادعایی که به تمامیت ارضی کشورها مرتبط است ، متعارف و متداول نیست،  بسیاری از کشورها با یکدیگر اختلاف ارضی دارند اما کشورهای ثالث از ورود به این اختلافات و اعلام موضع درباره آن خودداری می ورزند .موضع گیری  اروپایی ها  قطعا سیاسی و غیر حقوقی است وگرنه اروپایی ها با چه ساز وکاری توانسته اند،  در موضوع اختلافی به این‌ درجه حساسی و با ابعاد تاریخی و حقوقی گسترده به چنین نتیجه گیری برسند؟  آیا آنان مرجع قضایی یا داوری هستند که ابراز نظر قضایی کرده و ایران را اشغالگر می دانند یا اینکه بانقض اصول حقوقی رفتار سیاسی در قبال سرزمین ایران در پیش گرفته اند !

?️در پایان کانون وکلای دادگستری مرکز باردیگر اعلام می نماید که این نوع بیانیه ها هیچ خدشه ای بر حق حاکمیت مسلم ایران بر جزایر سه گانه ابوموسی و تنب بزرگ و تنب کوچک وارد نخواهد کرد ودفاع از حاکمیت ملی ایران بر این جزایر یک بایسته ملی و مورد تاکید همه ایرانیان از هر گروه و جمعیتی است وایران از حق حاکمیت خود بر این جزایر به هر ترتیبی دفاع خواهدکرد و هیچ مرجع بین المللی نیز صلاحیت ورود به این مساله را که ناقض تمامیت ارضی و حاکمیت ملی ایران است رانداشته و نخواهد داشت.

اداره روابط عمومی کانون وکلای دادگستری مرکز

*? رمز جاودانگی سرود ای ایران*از میان آهنگ‌ها و سرودهایی که برای ایران ساخته شده، هیچ‌کدام محبوبیت «ای ایران ای مرز پرگهر» را ندارند؛ به گونه‌ای که می‌توان آن را سرود ملی غیررسمی یا بهتر بگوییم غیرحکومتی و مردمی ایران دانست. چنین می‌نماید که افزون بر آهنگ زیبا و حماسی این سرود که از ساخته‌های روح‌الله خالقی است، سه ویژگی مهم در شعر «ای ایران» تأثیر بسزایی در فراگیری و محبوبیت آن داشته است.

در این شعر که سروده حسین گل گلاب است، هیچ نشانه‌ای از هیچ مذهب، ایدئولوژی و قومیت یا هر نوع گرایش فکری و سیاسی دیده نمی‌شود. این شعر، بیان احساسات یک ایرانی نسبت به ایران است. ایرانی به معنای کسی که زاده و پروده این سرزمین است و بدان عشق می‌ورزد؛ نه ایرانی مسلمان یا زرتشتی یا مسیحی یا بی‌دین؛ کرد یا ترک یا بلوچ یا گیلک؛ مشروطه‌خواه یا جمهوری‌خواه؛ و طرفدار یا مخالف حکومت مستقر؛ بلکه همه این‌ها صرفا از آن‌رو که ایرانی‌اند.

ویژگی دوم که برآمده از ویژگی اول است، آن است که شعر «ای ایران» ورای زمان است؛ یعنی در همه روزگاران تا زمانی که ایران باقی است، دارای ارزش و اعتبار است. در حالی که وقتی در سرودهای مشابه، اشاره‌ای به نام یا آرمان‌های رژیم سیاسی خاصی می‌شود؛ آن سرود تا وقتی مصرف دارد که آن رژیم برقرار باشد.

ویژگی سوم شعر «ای ایران» این است که زبانی به غایت ساده و همه‌فهم دارد؛ به گونه‌ای که درک آن نیازمند هیچ آگاهی پیشینی نیست. برای مثال، اگر در شعری ایران را سرزمین آرش و پرچم آن را پرچم کاوه آهنگر خوانده باشند یا دشمنانش را به ضحاک تشبیه کرده باشند، فهم این شعر نیازمند شناخت آرش، کاوه و ضحاک و دانستنِ داستان آن‌هاست؛ در حالی‌که در سرود «ای ایران» چنین تشبیهات و استعاراتی به چشم نمی‌خورد.

?تلگرام و اینستاگرام ناف تهرون @nafetehroonn

✅ باطل بودن تفاسیر غیرقانونی از اصل ۱۵ قانون اساسی

?اصل ۱۵ قانون اساسی به صراحت عنوان می‌کند که زبان و خط رسمی و مشترک مردم ایران فارسی است و کلیه‌ی مکاتبات و متون رسمی و کتب درسی باید به این خط و زبان باشد، ولی استفاده از زبان‌های محلی و قومی در مطبوعات و رسانه‌های گروهی و تدریس ادبیات آن‌ها در مدارس، در کنار زبان فارسی آزاد است. در بخش اوّل أصل ۱۵ قانون اساسی که در مورد خود زبان فارسی است، با آوردن لفظ “ باید ” خواسته است که بر جایگاه ویژه و رسمی زبان فارسی در کشور مهر تأیید زده باشد؛ زیرا به صراحت اعلام کرده است که باید تمامی اسناد، مکاتبات و تدریس در کشور با این زبان انجام شود، یعنی برطبق این اصل قانون اساسی، “ زبان فارسی ” تنها زبانی در کشور است که قانون‌گذار به رسمیت می‌شناسد و هر‌چیز دیگری که در کشور به غیر از زبان فارسی وجود دارد، گویش یا لهجه تلقی می‌شوند.                           
در بخش دوم این اصل قانون اساسی که پس از کلمه‌ی “ ولی ” شروع می‌شود، منظور اصلی قانون‌گذار از زبان‌های محلی و قومی نیز همان گویش‌ها و لهجه‌های متنوع موجود در کشور است که استفاده از آن‌ها در مطبوعات و رسانه‌ها و همچنین تدریس ادبیات آن‌ها در کنار زبان رسمی کشور آزاد اعلام شده است.  
@vatanyolii

پذیرش إصطلاح زبان مادری با اصل ۹ قانون اساسی که أصول استقلال، وحدت و تمامیت أرضی کشور را از یکدیگر تفکیک‌ناپذیر اعلام کرده و به صراحت بر حفظ آن‌ها تأکید می‌کند، در تضاد است؛ زیرا اگر برداشت این افراد در مورد تدریس زبانی مادری پذیرفته شود، وضعیت کشور در آینده‌ای نزدیک به صورتی می‌شود که مردم هر قسمت از کشور، سخن دیگر هموطنان خود را متوجه نخواهند شد و در این صورت نه تنها وحدت و همگرایی ملّی از بین می‌رود؛ بلکه استقلال و تمامیت أرضی مملکت، در معرض خطر جدی قرار می‌گیرد.

@vatanyolii

✅ خبر مهم اختصاصی وطن یولی

? براساس مصوبه نهادهای عالی نظام هیچ یک از استانداران بومی استان خود نخواهند بود. بومی گزینی مقامات یکی از سیاست های مخرب بوده که منجر به فساد و عدم بیطرفی مقامات استانی و جانبداری از آشنایان و تخطی از سیاست های کلی و برنامه‌های مصوب توسعه و رواج قومگرایی شده است و با مصوبه اخیر نهادهای عالی نظام ملغی شده است.

@vatanyolii

‍ *✔سخنی با جناب پزشکیان و مشاوران
✍?سهند ایرانمهر*

بسیاری از سخنان صریح، عامیانه و «آنی» آقای پزشکیان که گاه حتی خارج از پروتکل است، تعبیر به «صداقت» می‌کنند. نیت‌خوانی نمی‌کنم و انصاف حکم می‌کند که بگویم تا اینجای کار هم چیزی جز این به نظر نمی‌رسد اما از خود ایشان و هواداران ایشان می‌خواهم که متوجه مرز بین «صداقت» با «ساده‌نگری و اهمال» باشند و مانند برخی دولت‌های پیشین منافع ملی را قربانی، منافع موقت خود نکنند و از مسائل مهم به دلیل عدم آگاهی تاریخی یا شلختگی فکری به راحتی نگذرند.

آقای رشید دانشجویی همان کسی است که چند روز پیش ویدیوی مصاحبه اختصاصی او (با تعابیر معناداری که بر اهل فن پنهان نیست) با آقای پزشکیان منتشر شد. این هم سخنان او کنار آرامگاه «محمد بی‌ریا» وزیر فرهنگ دولت (فرقه دموکرات)پیشه‌وری که با تصمیم دفتر سیاسی حزب کمونیست شوروی تشکیل و برپا شد تا جایگاه شوروی را در ایران تثبیت و مقدمه‌ای برای تجزیه آن شود(حتی خود پیشه‌‌وری چندان دل خوشی از عامل مستقیم باقراوف نداشت و گفته بود که بی‌ریا با اصرار سازمان امنیت شوروی به این سمت گمارده شده است).

از خود جناب پزشکیان و به ویژه مشاورانش می‌خواهم حالا که ریاست‌جمهوری ایشان سند ابطال دیگری بر مرزبندی‌های پوچ قوم‌گرایانه و گوشه گوشه این سرزمین و ساکنانش پاره‌تن ایران عزیز و همه، فرزندان آن هستند، مرز بسیار دقیق میهن‌دوستی با بی‌وطنی و بی‌وتنی را مشمول سهل‌انگاری نکنند و مراقب شیطنت‌هایی باشند که اتفاقا روی همین ساده‌انگاری‌ها امید بسته است، ساده انگاری که در چشم آنهایی که مفهوم «ایران» لقلقه موسمی انتخابات و منافع جناحی است با «صداقت» سرهم‌بندی می‌شود و با شیدایی راه را بر عقلانیت سیاسی‌شان می‌بندد.

@sahandiranmehr

Telegram

attach 📎