مطالب تکمیلی و رفرنس‌های پست قبل?

?تصویر بالا مراحل توسعه‌ی اخلاقی در مدل کول‌برگ را نمایش می‌دهد.

?? تا کنون تحقیقات مفصلی در مورد مدل کول‌برگ انجام شده و نتایج جالبی هم داشته است. مثلا رشد افراد در استدلال اخلاقی گام به گام است. به عبارتی بعید است شخصی به یکباره از سطح ۲ به سطح ۵ جهش کند. همچنین نتایج آزمون این مدل در ده‌ها کشور نشان می‌دهد هرچند در کشورهای مختلف افراد نتایج متفاوتی به دست می‌آورند اما سطح استدلال اخلاقی افراد تابع فرهنگ جوامع نیست. همچنین نتایج می‌گوید عموما مردم جایی در میان سطوح ۲ تا ۴ قرار می‌گیرند و عده‌ی اندکی فراتر می‌روند. با نگاهی به نگرش‌های انسان‌های اطرافتان خواهید دید این موضوع کاملا مورد انتظار است!

این مدل بر اساس مسئله‌ی هاینز #Heinz_dilemma که در واقع یک چالش اخلاقی است طراحی شده، با سرچ کردن همین عنوان ویدئوهای فراوانی را در مورد آن خواهید یافت.

https://b2n.ir/414740
https://b2n.ir/283061
https://b2n.ir/259490
https://b2n.ir/547196
https://b2n.ir/407705
https://b2n.ir/364604
https://yun.ir/95pmse

??در خصوص نورونهای گاندی یا نورونهای همدلی
https://b2n.ir/222777

??در مورد ارتباط همدلی با استدلال اخلاقی و یا کنش اخلاق تحقیقات زیادی انجام شده که نتایج آن همیشه یکسان نبوده است، با این وجود، در تاثیر همدلی به عنوان موتور محرکی برای کنش اخلاقی برای بزرگسالان توافقی نسبی وجود دارد.
در مورد همدلی، محدودیت‌ها و تاثیرات آن?
https://b2n.ir/390686
https://yun.ir/5puzy3
https://b2n.ir/021770
https://b2n.ir/694362

#اخلاق
#همدلی
#قضاوت_اخلاقی
#kohlberg

لبوفروشی کنار چوبه‌ی دار
بی‌تفاوتی اخلاقی از کجا می‌آید؟

?1️⃣ همه‌ی ما فرزند کسی هستیم و همه‌ ما می‌دانیم نشستن گلوله بر بدن یا شکنجه دردناک و مهمانی و سکس لذت‌بخش است. اما چرا گروهی برخلاف رویه‌ی جاری، دومی را رها کرده، به استقبال اولی می‌روند؟ هیچ دستی مسئولیت اصلاح جامعه را بر دوش پویا بختیاری نگذاشته بود و هیچ دستی هم این مسئولیت را از دوش سلبریتی‌ها برنداشته، اما چطور می‌شود جوانی گمنام جانش را فدای مردمش می‌کند، اما آن دیگری حتی حاضر نیست شیک ماتحت‌اش را برای روزی تعطیل کند؟ چرا گروهی هزینه می‌دهند و گروهی جز به سفر و رستوران و داف و پاف نمی‌اندیشند؟ منشا این تفاوت‌ها چیست؟

?2️⃣ کُل‌برگ استاد دانشگاه شیکاگو
در سال١٩٨٧، برای اندازه‌گیری #قضاوت_اخلاقی انسان‌ها آزمونی ساخت که تا امروز محل توجه است. مدل نردبانی او بر مبنای استدلال افراد در توضیح عمل خود تعریف شده‌ و شامل۳جفت مرحله‌ است:

?✅پیشاعرفی: عموما در کودکان دیده می‌شود.
?١- پیروی از قدرت به دلیل ترس از مجازات
?٢- همراهی با قدرت برای رسیدن به منافع و علایق شخصی. «چی برا من داره؟»

?✅عرفی: تمرکز فرد بر همرنگی با جامعه و رعایت هنجارها ست.
?٣- پیروی از عرف‌ برای گرفتن تایید دیگران: پسر خوب، دختر خوب
?۴- همراهی کورکورانه با عرف و قانون به دلیل فراگیری آنها. اغلب آدم‌ها از این سطح فراتر نمی‌روند. تذکردهندگان حجاب اجباری!

?✅پساعرفی: تنها ۱۱٪ امریکایی‌های بالای ۳۶سال تا اینجا می‌رسند. ارزش‌ها و اصول انسانی و اخلاقی محوریت دارندو افراد معتقد ‌می‌شوند برخی قوانین و عرف‌ها باید تغییرکند.
?۵- فرد معتقد است عرف و قانون صرفا نوعی توافق اجتماعی برای خیر عمومی است و تا زمانی مبنای عمل ماست که درجهت خیر جمعی باشد. جوامع دموکراتیک بر این گام بنا شده‌اند.

?۶- استدلال فرد بر مبنای اصول جهانی اخلاقی و انسانی است. رعایت عدالت،‌ کرامت و حقوق انسانی، آزادی و ...، وی صرفا در پی کار صحیح است، حتی اگر مخالف قانون باشد یا موجب زیان و مجازاتش شود. عمل ادوارد اسنودن نزد مرحله‌ی ۵ام غیراخلاقی است، اما افراد در این سطح عمل او را اخلاقی می‌شمرند.

سطح استدلال ارتباط مستقیمی با هوش، سن،‌ تحصیلات و شرایط اجتماعی دارد. رسیدن یک فرد به مراحل بالاتر نشانه‌ای از وجود مجموعه‌ای از عالی‌ترین قابلیت‌های شناختی است. اما برای کنش اخلاقی، استدلال اخلاقی تنها یک پیش‌نیاز است، برای رفتار اخلاقی، لااقل در بزرگسالان، به یک توانایی بسیار پیچیده‌ی ذهنی دیگر هم نیاز داریم: #همدلی.

?3️⃣ برخی دانشمندان قابلیت همدلی را به #نورون‌های_گاندی مرتبط می‌کنند. این نورونها باعث می‌شوند با مشاهده‌ی یک اتفاق برای دیگری، ما نیز حسی مشابه را تجربه کنیم. مثلا اگر ببینیم چکش سنگینی به انگشت کسی خورده، له و خون آلود شده،‌ مغز ما نیز چنین حسی را ایجاد می‌کند، این تجربه تا زمانی که پیام‌های حسی بازدارنده به مغز بگویند دست‌ ما سالم است ادامه دارد.

?4️⃣ ظرفیت همدلی ما محدود است، آنچنان که ظرفیت توجه ما. همه ما با خودمان و نزدیکانمان همدلی داریم، تا اینجا همدلی کارکرد اخلاقی ندارد و چه بسا ضداخلاق است چراکه توجه و همدلی با یک پدیده ما را از توجه و همدلی با دیگر پدیده‌ها باز می‌دارد. در دنیای رسانه زده‌ی ما، زمانی که مدیا ذهن شما را با جروج فلوید پُر می‌کند در واقع همزمان در حال خالی کردن قلب شما از نوید افکاری است. ظرفیت محدود ما ایجاب می‌کند در اختصاص آنها دست به انتخاب بزنیم. کدام مهم‌تر، صحیح‌تر یا اخلاقی‌تر است؟ پرسش اصلی اخلاق نه وجود شفقت، که شیوه‌ی مصرف آن است. مصرف همدلی تنها در حلقه های خودمانی یا در جایی بی‌ثمر غیراخلاقی است.

?✍️بی‌تفاوتی اخلاقی لااقل دو علت دارد، فرد یا اساسا قابلیت همدلی ندارد یا نمی‌داند کجا خرجش کند. در امریکا‌ حدود 7٪ کل جمعیت به سطح پساعرفی می‌رسند. در ایران با توجه به ترکیب جمعیت (نیمی به ۳۲سال نرسیده‌اند) و سایر شرایط می‌توان تخمین زد افراد واجد توسعه‌ی اخلاقی بسیار قلیل‌اند. قطعا این ضعف کل پازل را حل نمی‌کند، اما قطعه‌ای است که می‌تواند توضیح دهد چرا جامعه‌ای که نسبت به بی‌اهمیت‌ترین وقایع موجی از واکنش‌های هیجانی بروز می‌دهد، در اصلی‌ترین موضوعات خود، که حمایت از جان و کرامت همنوع ست، محتضر و کم ‌واکنش شده است. مشکل نبود همدلی نیست، مشکل ضعف‌های شناختی و اخلاقی است.
??افکاری‌ها و بختیاری‌ها قهرمانان این جامعه‌اند،‌ نه به دلیل فداشدن‌شان، که به دلیل توان تشخیص و پایبندی‌شان به زیست اخلاقی. آن‌ها به قابلیت‌های ذهنی کمیابی نائل شدند که بسیاری از ما، تحصیلکردگان، هنرمندان، ورزشکاران و ... فاقد آنیم، قابلیتی عمیقا عقلانی، انسانی و درخور ستایش، آنچنان که فهمیدند «شادی تقسیم نشده، رنجی بزک شده است.»
مطالب تکمیلی و مراجع?