✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨

? من هنوز باور ندارم که خداوند نردبازی می‌کند. اگر او می خواست اینکار را بکند آن را به طور کامل می‌کرد، نه اینکه بازی قمار را با یک طرح انجام دهد.در این صورت ما اصلأ مجبور نبودیم که دنبال قوانین بگردیم

? اینشتین

? Stachel, J., "Einstein and the Quantum: Fifty Years of struggle," in From Quarks to Quasars, edited by R. Colodny, ( pittsburg: university of Pittsburgh,1986), p.374.

کانال جذاب فلسفه علم ???

@vahidbehmaram1371

Absolute Dimensionality of Quantum Ensembles

Alexander Bernal, Gabriele Cobucci, Martin J. Renner, and Armin Tavakoli

https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.133.240203

اتم های غول پیکر!

اتم ها خیلی کوچک هستند، نه فقط در مقایسه با ابعاد ما، بلکه حتی در مقایسه با طول موج نور مرئی که معمولا با آن برهمکنش می کنند. اتم ها نوعا ابعادی کمتر از نانو متر دارند، مثلا شعاع بور اتم هیدروژن حدود یک دهم نانو متر است، در حالیکه طول موج نور مرئی چند صد نانومتر است. اتم دربرابر نور مرئی یک نقطه کوچک است. این معنی اش این است که اتم ها در هر لحظه با یک نقطه از موج نوری که به سمت آنها تابانده شده برهمکنش میکنند. اتم که درحالت طبیعی خنثی است و لذا در اولین تقریب میتوان برهمکنش اتم با نور را بصورت برهمکنش یک دوقطبی نقطه ای با میدان تقریب زد، واین بسیار مدل سازی خوبی هست.

خیلی جالب بود اگر اتم هایی غول پیکر داشتیم که آنقدر بزرگ بودند که دو طرف شان دو قسمت مختلف موج را «لمس» میکرد! دنیایی از پدیده های جدید در مورد چنین سیستمی میتواند رخ دهد که نمونه ای از آن ها در برهمکنش نور با اتم های معمولی وجود ندارد. مثلا فرض کنید اتمی در حالتی برانگیخته باشد  و بعد به علتی تابش کند و  به تراز پایه رود ولی فرض کنید اتم آنقدر غول پیکر باشد که مدتی طول بکشد که فوتون تابش شده از اتم خارج شود! مدتی قابل مقایسه با زمان واهلش اتم! این خیلی می‌توانست جالب باشد چرا که مثلا ممکن بود دوباره فوتون تابش شده جذب شود و ... تخیل خیلی جالبی است، ولی به همین اندازه غیرواقعی: اتم خیلی کوچک و نقطه ای است و نور خیلی سریع.
در چند سال اخیر مردم با قطعات ابررسانا اتم های مصنوعی غول پیکر ساخته اند شاید حتی بزرگتر از ۱۰ میکرومتر! البته اختلاف انرژی تراز های این اتم های مصنوعی به نور مرئی نمیخورد،  گیگا هرتز هست، که متاسفانه طول موج نور متناظر اش خیلی بزرگ است: نوعا بزرگتر از سانتی متر. باز هم اتم های به این بزرگی در برابر امواج الکترومغناطیس نقطه ای است. اما صبر کنید، طول موج صوت در همین فرکانس کمتر از میکرومتر است یعنی این اتم های مصنوعی در برابر امواج صوتی خیلی غول پیکر هستند!  بعلاوه صوت صدهزار برابر کند تر از نور هم هست.
بعلاوه می توان به این اتم های غولپیکر آنتن های صوتی وصل کرد و از طریق صوت آن ها را باهم درهمتنیده کرد. دینامیک نامتعارف این اتم ها، بخاطر ابعاد بزرگشان، این امکان را ایجاد میکند که بتوان درهمتنیدگی آنها را مدت بسیار زیادی حفظ کرد، چیزی که برای ساخت یک کامپیوتر کوانتومی ضروری است اما با اتم های نقطه ای معمول به سادگی ممکن نیست.

Phys. Rev. Lett. 120, 140404 (2018) - Decoherence-Free Interaction between Giant Atoms in Waveguide Quantum Electrodynamics
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.120.140404

✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨

? شاعران می گویند که علم،زیبایی ستاره ها را ضایع می کند_ چون که آنها را صرفاً کره هایی از اتم ها و مولکول های گاز می داند.البته هیچ چیز «صرف » خودش نیست.من هم می توانم ستاره ها را در آسمان شب کویر ببینم و شکوهشان را حس کنم.اما کمتر از آنی که هست می بینم یا بیشتر ؟

? عظمت افلاک تخلیم را هر چه دورتر می برد ؛ شیفته و مبهوت این چرخ فلک ،با چشم های کوچکم می توانم نورهایی به قدمت یک میلیون سال را هم ببینم.چه نقش و نگار عظیم و پر ابهتی است این که خود من هم جزئی از آنم.آنچه تنم را ساخته ،شاید روزگاری شراره ای بوده باشد که از ستاره فراموش شده ای بیرون زده است ،مثل آن شراره ای که همین حالا دارم در آن گوشه می‌بینم.یا می توانم این چرخ فلک را با چشم بزرگ تلسکوپ پالومار تماشا کنم و ببینم که ستاره ها همه دارند از هم ،از نقطه آغازی که شاید روزگاری سرچشمه همگی شان بوده است ،دور می شوند

? این نقش چگونه است ،معنی این حرکت ها چیست ؟ جست و جو برای فهمیدن این چیزها گمان نمی کنم لطمه ای به رمز و راز و زیبایی این چرخ فلک بزند _ چون که حقیقت بسیار باشکوه تر و زیباتر از آنی است که شاعران و نگارگران قدیم می توانستند تصور کنند! شاعران امروزی چرا حرفی از این چیزها نمی زنند ؟ چه جور مردمانی هستند این شاعران که اگر ژوپیتر خدایی در هیئت انسان باشد درباره اش چه شعرها که نمی سرآیند اما اگر در قالب کره عظیم چرخانی از متان و آمونیاک باشد سکوت می‌کنند ؟

? ریچارد فاینمن

کانال جذاب فلسفه علم ???

@vahidbehmaram1371

شبیه سازی ۲۰ جواب دوره ای برای مسئله ۳ جسمی

*مسئله سه جسمی مانند مسئله دو جسمی حل تحلیلی ندارد و در حقیقت اکثر جواب های آن آشوبناک هستند.

*منبع : ویکیپدیا