💬 چرا ایران دیگر جایی در مذاکرات جهانی ندارد؟
در این ویدیو به بررسی دلایل اصلی عدم حضور ایران در مذاکرات بین‌المللی و روابط پیچیده‌اش با کشورهای غربی می‌پردازیم. از تحریم‌ها تا چالش‌های دیپلماتیک، همه‌چیز رو بررسی کرده‌ایم!
🔴 برای دیدن تحلیل کامل، ویدیو رو تماشا کنید!

تحلیل سیاست خارجی آمریکا، چین و روسیه؛ قدرت در کجای جهان متمرکز است؟

برای مشاهده ویدیو در یوتیوب کلمه (سیاسیون) را سرچ بفرمایید

**بمب اتم برای ایران بازدارندگی یا خودکشی ؟

مناظره بین آقایان**

عارف دهقاندار
پژوهشگر امنیت بین الملل

محمدحسن غلامی
کارشناس مسائل خاورمیانه

برای دیدن ویدیو در یوتیوب کلمه ( سیاسیون ) را سرچ بفرمایید یا بر روی لینک زیر کلیک کنید

https://youtube.com/@PoliticalSt

سورپرایز اکتبر دیگری در راهست؟

این اصطلاح(October surprise) به معنای قابلیت تاثیرگذاری یک‌ رخداد بر روند و نتیجه انتخابات آمریکا است. رخدادی که نتیجه اش در ماه اکتبر معلوم‌ شود. در این رخدادها بین همه کشورهای جهان، نقش ایران در تاثیرگذاری بر نتیجه انتخابات، با دو رویداد بیش از دیگر کشورها بوده است. نخست در قضیه آزاد سازی گروگان ها بود که برخلاف خواسته دمکرات ها و کارتر، گروگان ها پس از برگزاری انتخابات آزاد شدند و در نتیجه در گرایش رای دهندگان به رونالد ریگان جمهوریخواه بس تاثیر گذار بود. رخداد دوم‌ نیز به قضیه مک فارلین(ایران کنترا)‌ بر می گردد، که باز هم‌ در شکست نامزد دمکرات ها و پیروزی جمهوری خواهان موثر بود. در ادبیات انتخاباتی آمریکا از این دو رخداد، به عنوان نشانه های ممتاز غافلگیری اکتبر یاد می شود. این هر دو رخداد در اکتبر و پیش از نخستین‌ سه شنبه پس از دوشنبه ماه نوامبر تاثیر خود را بر نتیجه گذاشتند.

طی سه هفته اخیر، کامالا هریس نامزد دمکرات ها در نظر سنجی های انتخاباتی، نسبت به ترامپ‌ دچار افت و افولی بارز شده است. چنان‌که برخی باورمندند هریس طی ۹‌روز باقیمانده تنها با وقوع یک معجزه، شانس راهیابی به کاخ سفید دارد.

به احتمال کم (مثلا ۵ تا ۱۰ درصد)‌، با به نتیجه رسیدن‌ مذاکرات سری جاری بین حماس-اسرائیل در دوحه قطر، ممکن‌ است دمکرات ها با سورپرایز اکتبر دیگری به انتخابات برگردند. در این صورت پس از یک‌سال جنگ، آتش بس نیز در جبهه غزه برقرار خواهد شد.
#یدالله_کریمی_پور
@karimipour_k

متحد استراتژیک کجا است؟
در آستانه تکوین جنگ اسراییل-ایران، ایالات متحده برای پشتیبانی همه جانبه از همپیمانش اسرائیل(اشغالگر) اعلام آمادگی کرده و همه گونه به تعهداتش عمل کرده است. با این که مخالف رویکرد نتانیاهو است.
این در حالی است که از متحد استراتژیک منسوب به جمهوری اسلامی، یعنی روسیه، هیچ واکنشی دیده نمی شود. حتی تهدید به حمایت از ایران.
#یدالله_کریمی_پور
@karimipour_k

چه جنگی!؟

دمیتری مدودف رئیس جمهور(۲۰۰۸-۲۰۱۲) و نخست وزیر(۲۰۱۲-۲۰۲۰) پیشین فدراسیون روسیه، که یار غار ولادیمیر پوتین بوده و هم اکنون سمت معاون رئیس شورای امنیت روسیه را بر عهده دارد، گفته است: در خاورمیانه باید یک جنگ تمام عیار شکل بگیرد، تا منطقه روی آرامش به خود ببیند. ولی به رغم خواست و تلاش های فدراتیو روسیه، قرار نیست جمهوری‌اسلامی بنیانگذار و یا مشارکت کننده در شکلگیری جنگ تمام عیاری در خاورمیانه باشد،‌ زیرا اصولا امکان تکوین چنین گونه جنگی وجود ندارد.
تکوین جنگ مستقیم زمینی بین دو کشور که نه تنها همسایه نیستند، که 2100 کیلومتر دور از یکدیگرند بوده و میانشان سه دولت و منطقه خودگردان فاصله انداخته، چگونه ممکن است؟!
پاسخ از آفتاب روشن تر است: نبرد هوایی. این  به مثابه درگیری هوایی با ایالات متحده است.‌ من در حال حاضر نمی توانم تار مویی که تل آویو را از دیدگاه سیستم‌ هوشمند و ممتاز قدرت هوایی، از واشنگتن جدا می سازد، تشخیص دهم. این بدان معنی است که نیروی هوایی اسرائیل به همان کیفیتاتی مجهز است که نیروی هوایی امریکا.‌ چه چیزی کمتر دارد؟!
کدام دفتر ارزیابی استراتژيک و کدام مدیران اتاق جنگی است، که مجوز سپردن آسمان ایران را به پرنده های آمریکایی تل آویو صادر کند؟! اسرائیل پس از شناخت استراتژی نظامی متکی بر پرتابه های موشکی- پهپادی جمهوری اسلامی و متحدینش،‌ با اتکا بر سامانه های گنبد آهنین و پیکان، تا حدودی خود را در برابر این پرتابه ها ایمن ساخته اند. آیا سامانه اس-300 ایران، توانایی پاسداری از آسمان کشور را دارد؟!
واقعیت آن است که هزینه رویارویی با اسرائیل طی سه دهه اخیر رو به اوجگیری بوده و در همان حال، ابعاد تحریم ها نیز همواره میل به صعود داشته است.‌ به گمانم اقتصاد ایران برای ورود به جنگی بزرگ آماده نیست. به اغلب احتمال، کارشناسان برآورد سازی استراتژیک هم به چنین نتیجه ای دست یافته باشند.‌ به هر روی خرد استراتزیک می گوید، جمهوری‌اسلامی در حالی که هنوز نتوانسته خود را از پیامدهای شوم جنگ 8 ساله رها سازد، نمی تواند تن به سناریوهای جنگ‌طلبانه دیگران دهد. کوتاه آن که جنگ تمام عیاری در راه نخواهد بود.
#یدالله_کریمی_پور
@karimipour_k

سناتور آمریکایی: ترور هنیه اقدام عمدی نتانیاهو برای جلوگیری از روند مذاکرات است

یک سناتور آمریکایی گفت که ترور «اسماعیل هنیه»، رئیس دفتر سیاسی حماس، اقدامی عمدی از سوی بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر رژیم صهیونیستی برای مسدود کردن مسیر مذاکرات بود و اشاره کرد که این ترور «تنش بیشتر» را بشارت می‌دهد.

@NAmericaSt
@PoliticalSt

سازه انگاری (Constructivism)

سازه انگاری از جمله نظریات معناگرا است که با نگرشی انتقادی معتقد است نگرش های عقل گرایانه به دلیل کم توجهی به فرهنگ و عناصر هویتی،  در تحلیل مسائل بین المللی دچار نقص می باشند. در همین راستا نظریه سازه‌انگاری به نقش فرهنگ در روابط‌بین الملل می پردازد. در حقیقت یکی از وعده های نظریه سازه‌انگاری بازگرداندن فرهنگ و
سیاست داخلی به عرصه نظریه روابط‌بین الملل است.
این نظریه بر عوامل فکری و معناگرایانه مانند فرهنگ، هویت، هنجارها، و ارزشها در کنار عوامل مادی در روابط بین الملل تاکید می کند. الکساندرونت متفکر اصلی نظریه سازه انگاری (Constructivism) در
روابط بین الملل محسوب میشود.
براساس این نظریه هرنوع هویت دولت در سیاست جهانی به میزان زیادی محصول عملکرد های اجتماعی است که باعث تشکیل هویت در
داخل میشود
زمینه و بسته هایی که موجب شکل گیری هویت در داخل کشورها می شود عبارتند از:
۱) تاریخ ۲)جایگاه‌سرزمینی ۳)فرهنگ ۴حافظه مشترک جمعی
سازه انگاری رویکردی است که پیش از طرح در روابط بین الملل در جامعه شناسی مطرح بوده و از اواخر ۱۹۸۵ و اوایل ۱۹۹۰ سازه انگاری
به یکی از تئوری های اصلی روابط بین الملل تبدیل شده است.
این نگرش بر ساخت اجتماعی واقعیت تأکید می کند که همه کنش های انسانی در فضایی اجتماعی شکل می‌گیرد و معنا پیدا می کند
و این معناسازی است که به واقعیات جهانی شکل می دهد. اندیشمندان این رویکرد سه مورد زیر را به عنوان گزاره های اصلی
سازه انگاری پذیرفته اند:
۱) ساختارهای هنجاری و فکری به اندازه ساختاری مادی دارای
اهمیت میباشند.
۲)هویت ها و هنجارها در شکل گیری منافع و کنش ها نقش تعیین کننده
دارند.
۳)ساختار و کارگزار متقابلاً به هم شکل می‌دهند.
از اندیشمندان برجسته سازه انگاری میتوان به استفان وارینگ میچل بارنت، نیکلاس اونف،تزنساین ، راگی ، ویور، چکل و آنتونی کلارک اشاره کرد. در این نظریه تمرکز اصلی بر اعتقادات بین‌الاذهانی که در سطح گسترده میان مردمان جهانی مشترکند می‌باشد.
در واقع در این نظریه الگوهای ذهنی عاملی تعیین‌کننده در سیاست خارجی است که این الگوهای ‌ذهنی ناشی از هویت دولتهاست که بخش بزرگی از آن محصول نظام اجتماعی و هویت داخلی آنها است.
بر اساس این نظریه هر نوع هویت دولت در سیاست جهانی به میزان زیادی محصول عملکرد‌های اجتماعی است که باعث تشکیل هویت در داخل می‌شود.
به بیان دیگر هویتی که دولت‌ها در سطح نظام بین‌المللی دارند تا حدود زیادی از هویت داخلی آنها نشات می‌گیرد. بدین ترتیب هویت، در داخل هویت و منافع و رفتارهای دولت در خارج امکانات و همچنین محدودیت‌‌هایی فراهم می‌آورد.

سید محمد شفیعی
دانشجوی کارشناسی ارشد روابط بین‌الملل دانشگاه گیلان