📣 همکاری «اکوزیا» و «بنیاد موزیلا»
🗣️ بنیاد موزیلا موتور جستجوی «اکوزیا» را به عنوان یکی از گزینه‌های موجود برای جستجوگر پیش‌فرض فایرفاکس اضافه خواهد کرد.
🖥 اکوزیا یک شرکت ناسودبر است که درآمد خود را صرف کاشت درخت کرده و تا کنون بیش از ۲۲۱ هزار درخت کاشته است.
🔗 موتور جستجوی Ecosia
🔗 منبع
🔹🔹🔹🔹🔹
#news #خبر
#firefox #mozilla #ecosia #فایرفاکس #اکوزیا
🔹🔹🔹🔹🔹
✈️ تلگرام™️ توییتر📺 یوتیوب🐘 ماستودون
🖥 وبسایت

یک سال گذشت

#صابر_راستی_کردار

امروز ۵ نوامبر، شب گای فاوکس هست، شبی که ماجرای توطئه‌ی باروت اتفاق افتاد و باعث شد که شما چهره‌ی این مرد رو به عنوان ماسک و به نشانه‌ی آزادی خواهی بشناسید. برای امشب فیلم V for vendetta پشنهاد میشه که به موضوع خیلی مرتبطه!
https://www.imdb.com/title/tt0434409/

امروز تولد Vim هست! این ویرایشگر اولین بار در 2 نوامبر 1991 توسط Bram Moolenaar منتشر شد و از همون ابتدا طراحی شده بود تا نسخه‌ی بهتری از Vi باشه، و امکانات بیشتری برای ویرایش سریع و کارآمد متن ارائه بده. یکی از نکات جالب درباره Vim اینه که به خاطر جامعه کاربری فعالش، همچنان در حال توسعه و به‌روزرسانیه و افزونه‌ها و بهبودهای جدید براش ارائه می‌شه.

Vim با وجود گذشت چندین دهه، هنوز هم به دلیل سرعت، کارایی و امکانات شخصی‌سازی زیاد بین برنامه‌نویس‌ها و کاربران حرفه‌ای محبوبیت زیادی داره. از ابزارهای یادگیری مثل vimtutor گرفته تا افزونه‌های متعدد، Vim ابزاری قدرتمند و انعطاف‌پذیر برای هر کسیه که می‌خواد با ویرایش متن سریع‌تر و دقیق‌تر کار کنه.

اگر کنجکاو شدید:

https://www.vim.org

از نرم‌افزار منبع باز به منبع در دسترس: چگونه تغییرات رخ داد

گیج شده‌اید؟ ما به شما کمک می‌کنیم تا کمی وضوح در مورد منبع باز و منبع در دسترس داشته باشید.
انکوش داس
۱ ژوئن ۲۰۲۴، ۱۰:۰۰ صبح، ۵ دقیقه خواندن

هنگامی که صحبت از اصطلاحات در نرم‌افزار می‌شود، همیشه واقعیت‌ها و سپس دیدگاه‌ها (و ایدئولوژی‌ها) وجود دارند.
برخی ممکن است در مورد استفاده از یک اصطلاح بحث کنند، اما شما ممکن است دلیلی برای استفاده از آن داشته باشید. در برخی موارد، ممکن است از آن برای توصیف نرم‌افزاری استفاده نکنید، اما دیگران باور دارند که باید استفاده شود.
به طور خلاصه، برخی موارد استفاده از اصطلاحات می‌تواند یا درست یا غلط باشد، و همچنین ممکن است برخی استفاده‌ها در منطقه خاکستری قرار گیرد.
این همان احساسی است که ممکن است هنگام صحبت در مورد "منبع باز" و نرم‌افزار "منبع در دسترس" داشته باشید.
گیج‌کننده اما مهم...
در نگاه اول، هر دو اصطلاح به نظر می‌رسد که به نرم‌افزاری اشاره دارند که کد منبع آن در دسترس است، درست است؟
بنابراین، برخی ممکن است حتی فکر کنند که منبع باز و منبع در دسترس یکسان هستند، جایی که می‌توانیم کد نرم‌افزار را دسترسی/مشاهده کنیم.
اما، اینجا جالب می‌شود.
در حالی که هر دو اصطلاح شفافیت را برای هر نرم‌افزار مورد نظر تأیید می‌کنند، منبع در دسترس زیرمجموعه‌ای از معنای منبع باز است.

منبع در دسترس: این به زمانی اشاره دارد که کد منبع به صورت عمومی قابل دسترسی و موجود است، بدون توجه به مجوز نرم‌افزار و حقوق تغییر یا توزیع مجدد.
مجوزهایی مانند CC BY-NC-SA 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0) که استفاده تجاری را محدود می‌کنند، به عنوان منبع در دسترس در نظر گرفته می‌شوند.

منبع باز: این به شما می‌گوید که تمام کد نرم‌افزار به صورت عمومی در دسترس است برای بررسی، می‌تواند برای تغییرات فورک شود، و می‌تواند به هر نحوی توزیع مجدد شود. همچنین به شما حق استفاده تجاری را می‌دهد. مجوزهایی که تعریف واقعی منبع باز را دنبال می‌کنند توسط OSI (Open-Source Initiative) تایید شده‌اند.
مجوزهایی مانند MIT، GPL-3.0 و Apache 2.0 نمونه‌هایی از آن هستند.
بنابراین، چرا این‌ها وجود دارند؟
ممکن است از خود بپرسید که اگر داشتن یک نرم‌افزار منبع باز آسان‌تر یا بهتر باشد، چرا باید یک نرم‌افزار منبع در دسترس داشته باشید؟
به طور خلاصه، این برای برخی از توسعه‌دهندگان و شرکت‌ها از نظر کسب و کار ضروری است.

به عنوان مثال، آسان است که یک بازیگر مخرب نرم‌افزار منبع باز را با نرم‌افزار مخرب توزیع مجدد کند. البته، مگر اینکه کسی نرم‌افزار را بررسی کند، یک کاربر هیچ راهی برای دانستن این موضوع نخواهد داشت.
این به اعتماد به نفس نرم‌افزار اصلی آسیب می‌زند، حتی اگر محصول واقعی بدون نرم‌افزار مخرب باشد.
با توجه به اینکه آنها نرم‌افزار را با یک مجوز سازگار با منبع باز در دسترس قرار داده‌اند، آنها حق ندارند هیچ فورک مخرب را حذف کنند و نمی‌توانند کسی را از تلاش برای این کار منع کنند.
البته، مجوز منبع باز آزادی را می‌دهد، اما می‌تواند برخی اثرات منفی مانند موارد ذکر شده را داشته باشد.
در برخی موارد، نرم‌افزار ممکن است تغییر یابد/بهبود یابد و به صورت تجاری در دسترس قرار گیرد. کسی ممکن است استدلال کند که داشتن توانایی بهبود نرم‌افزار این امکان را می‌دهد و این بر هر مدل کسب و کاری که نرم‌افزار اصلی داشت تأثیر می‌گذارد.
در مقابل، زمانی که نرم‌افزاری با مجوز ناسازگار با Open-Source Initiative وجود دارد، توسعه‌دهندگان/شرکت توانایی حذف فورک‌های مخرب و محدود کردن هر توزیع مجددی که دوست ندارند را دارند.
مجوز منبع در دسترس همچنین استفاده تجاری از نرم‌افزار را محدود می‌کند. بنابراین، توسعه‌دهندگان (یا شرکت) می‌توانند مطمئن شوند که هیچ کس دیگری از کار آنها سود نمی‌برد و در عین حال می‌توانند به هر نحوی برای استفاده شخصی استفاده کنند.
کدام بهتر است؟ منبع باز یا منبع در دسترس؟
هیچ برنده واضحی در اینجا وجود ندارد. این واقعاً به دیدگاه توسعه‌دهندگان و کاربران بستگی دارد که تصمیم می‌گیرند از نرم‌افزاری با هر مجوز مرتبط استفاده کنند.
برخی ممکن است باور داشته باشند که هر چیزی که از فلسفه واقعی منبع باز منحرف شود، شر است. در حالی که دیگران ممکن است با استفاده از نرم‌افزاری که منبع در دسترس است مشکلی نداشته باشند.
شخصاً، من هر دو طرف ماجرا را درک می‌کنم و فکر می‌کنم عاقلانه است که هر دو مزایا و معایب را در نظر بگیریم. هیچ چیز ۱۰۰٪ مفید نیست، همه چیز یک نقص دارد.