Редкий случай, когда книга вызвала во мне отвращение ещё до конца первой главы. Дочитывать я её не буду, но высказаться хочется.

Дисклеймер: автор окончила литинститут им. Горького, получила премии Лицей и НОС, входила в шорт-листы всевозможных премий и удостоилась похвал самой Галины Юзефович. Ну а я всего лишь микроблогер даже без филологического образования, так что по законам постмодерна мое мнение ничуть не хуже.

Так что же там внутри?

А там незамысловатый текст, в котором нет:
🍂Сюжета,
🍂Интересных героев,
🍂Красивого языка,
🍂Тонкой психологии,
🍂Глубоких мыслей.

Зато с первых же строчек автор обдает нас ненавистью и презрением к своим родным: матери, безалаберной тетке и бабке-самогонщице (она их так и называет: мать, тетка, бабка. Уже на уровне выбора слов никакой теплоты) и БОЛЬЮ. Ну и далее, само собой, депресняк, страдание и смерть.

На книжной ярмарке буквально вчера был круглый стол "Книжные премии в России не популярны?" Я не ходила. Но ответ под носом. То, что, возможно, имеет некую терапевтическую ценность для автора и органично смотрелось бы где-нибудь в ЖЖ, зачем-то выдается за большую литературу и награждается премиями. Ну и кто будет таким премиям доверять?

Литературной ценности тут ноль. Король голый.

#современнаярусскаяпроза

✨🌾🌾🌾🌾🌾 🌾🌾🌾🌾🌾✨

Получились американские горки🤪 В двух словах:

*❤️*Худлит:
❤️❤️❤️❤️
🔸Свечин и Звонцова не очень зашли, но при этом я планирую почитать у авторов что-то еще, потому что есть ощущение, что мне может понравиться.
🔸Я рада, что перечитала "Джейн Эйр", которую читала лет в 11-12 и помнила только, что мне не понравилось. А сейчас впечатления самые приятные.
🔸Детектив Гэлбрейта отличный: интрига, напряжение, при этом, как всегда, затронуты серьезные темы.
🔸Алжирский писатель Мухаммед Диб разочаровал - было скучно, непонятно и эмоционально пресно. Из плюсов: роман короткий. Допускаю, что я не доросла и его текст для меня слишком сложен, но не исключено, что это просто тягомотина.
🔸"Господ Головлевых" я тоже не осилила когда-то на заре туманной юности. Зато сейчас идет на ура. И смешно, и страшно.

*❤️*Нонфик:
❤️❤️❤️❤️
💠"Москва и москвичи" Гиляровского - кладезь историй из жизни дореволюционной Москвы. Маст рид.
♦️"Скорочтение на практике" Павла Палагина содержит немного полезной информации, но она сильно разбавлена водой, саморекламой и непрошенными советами про достижение успешного успеха.

#итоги #вдвухсловах

Екатерина Звонцова. "Чудо, тайна и авторитет"
(Россия, 2021. Изд-во Popcorn books)

❤️❤️❤️
Книги Е. Звонцовой в последнее время попадаются примерно везде. В прошлом году я читала ее пособие по саморедактуре «Причеши меня» (хорошее!), смотрела пару вебинаров с ее участием (интересных!) и вот, наконец, созрела познакомиться и с ее художественными текстами. К сожалению, тут любви не случилось.

Роман «Чудо, тайна и авторитет» вдохновлен Достоевским и Диккенсом, и в целом это чувствуется, и отсылки к классикам считываются. Атмосфера, на мой взгляд, тоже получилась что надо. Действие происходит в Москве в 1887 году, накануне рождества. Молодому следователю Ивану не дает покоя старая история: в знакомом ему доме произошло ужасное преступление по отношению к ребенку, и Иван приложил руку к тому, чтобы наказать преступника. Но теперь, спустя много лет, он начинает изводиться сомнениями, действительно ли был виновным наказанный? Или Иван помог сломать жизнь ни в чем не повинному человеку, а настоящий злодей избежал возмездия? И вот под рождество Ивана посещают духи, которые должны раскрыть ему тайны прошлого и настоящего и помочь спасти несколько судеб.

*⭕️*Начну с плюсов. В романе затронута тяжелая тема сексуального насилия над детьми. В книге, к счастью, нет описаний жутких подробностей и физиологических процессов, но читать такое все равно, конечно, неприятно, хотя говорить об этом нужно и важно.

Сюжет выстроен хорошо и ясно, он цепляет и не стоит на месте. По тексту чувствуется эрудиция автора и интерес к истории, приводится много любопытных исторических деталей.

Персонажи по большей части получились живые, не картонные. Хоть главный герой и бледноват, зато есть несколько по-настоящему ярких и запоминающихся личностей, как положительных, так и отрицательных. Мне понравилось перерождение одного из персонажей, который творил зло бездумно, но в конце понял весь ужас этого.

*⭕️*Чего же мне не хватило?

К сожалению, мне оказался совершенно не по душе стиль автора. Ее текст туманен, многословен, тягуч, насыщен метафорами. Все эти долгие описания, как она скривилась, глянула исподлобья, как комнату наполняли гулкие звуки и тончайшие запахи... возможно, красиво, но очень уж утомительно. Я не против, когда важные моменты даны подробно и словно показаны в замедленной съемке, но не всю же книгу так растягивать. Мне кажется, можно было без ущерба для смысла сократить текст вдвое, и стало бы только лучше, динамичнее. Но это, конечно, вкусовщина. Кому-то, наоборот, нравится смаковать каждое словечко.

В диалогах автор стремится сделать речь героев аутентичной, но в целом написано очень современно. Хоть действие и происходит в 19 веке, но невозможно заподозрить, что это мог написать автор того времени. Вроде и лексика вся оттуда, но само построение фраз, структура текста больше отсылают к современному янг эдалту. Само по себе это не страшно, но у меня было ощущение какого-то несоответствия и даже фальши, что ли...

Но больше всего меня бесила общая бредовость ситуации: сыщик распутывает преступление с помощью трех призраков. Окей, это не детектив, на расследование можно забить и писать все что угодно. И тем не менее... Почему призраки? Почему они приходят? Почему именно к нему? Почему именно сейчас? Почему надо было ждать десять лет, пока преступник на свободе продолжает свое гнусное дело?.. Да, я угрюмый кайфолом и не слишком люблю магреализм, но иногда он для меня работает. Тут — нет.

❤️❤️❤️
В целом, я оценила книгу как неплохую и собираюсь попробовать у Екатерины Звонцовой чистое фэнтези. Посмотрим, вдруг там сложится лучше.

#худлит #современнаярусскаяпроза

Прочитанное ноября.

⭐️Книга месяца - "История Византийской империи" Джона Норвича.

Осталось протянуть еще один месяц, и я пошлю к черту книжный вызов, и в 2024 году буду спокойно читать по 3-4 книги в месяц 😅 Наверное, тогда и писать о прочитанном буду больше.

Эндрю Тейлор. «Лондон в огне» (Великобритания, 2016)

Великий Лондонский пожар 1666 года уничтожил значительную часть города, в том числе Собор святого Павла. Это грандиозное событие вкупе с броским числом на календаре будоражит умы всевозможных религиозных фанатиков.

В разрушенном соборе находят убитого человека со связанными за спиной большими пальцами рук...

Часть книги написана от лица молодого Джеймса Марвуда, чей отец когда-то участвовал в свержении короля, а теперь, после реставрации, лишенный имущества и наполовину выживший из ума, влачит жалкое существование. Джеймса берут на правительственную работу, что является большой удачей и неожиданностью для сына изменника, и привлекают к расследованию загадочного убийства.

Другая часть романа написана от третьего лица, и в центре повествования — юная Кэт, дочь другого непримиримого антироялиста, который в данный момент скрывается где-то в Лондоне. Кэт живет в семье своего дяди, страстно увлекается рисованием зданий и совершенно не желает выходить замуж за своего жениха — знатного, но противного джентльмена.

Немного странно выглядит решение с повествованием от первого и третьего лица, как будто автор написал сначала одну историю, а потом решил добавить объема.

Но главная проблема книги в том, что нам обещали исторический детектив в лучших традициях Сэнсома, но оказалось, что никакой это не детектив. Вроде бы и есть линия с таинственными убийствами, но отнюдь не она двигает сюжет. Да и разрешается эта загадка как-то криво: мы узнаем, кто это сделал (хотя тут загадки никакой особо и не было), но вот зачем? Мотивы убийцы настолько невнятные, что не факт, что они вообще были. Плюс есть как минимум одна большая нестыковка, и для детектива это большой косяк.

Вторая проблема — главные герои. Марвуд довольно бледный, Кэт совершенно не симпатичная. Среди второстепенных есть пара интересных персонажей, но как-то этого мало.

И всё же, как ни странно, я прочитала книгу не без удовольствия. Да, моих ожиданий она не оправдала, не было тут ни детектива, ни пожара (Лондон тут не в огне, а в пепле, потому что к началу действия пожар уже закончился — в оригинале книга называется «Пепел Лондона»), и цикл Сэнсома о Мэтью Шардлейке выглядит (пока) лучше, но в целом я неплохо провела время. Возможно, дело в архитектурной линии, которая всегда трогает моё сердечко 😜

Так что если воспринимать "Лондон в огне" просто как остросюжетный роман в декорациях 17 века, то он не так уж плох. Планирую дать автору еще один шанс со второй книгой цикла, которую уже анонсировали.

#худлит #историческийдетектив

Никос Казандзакис. «Капитан Михалис» (Греция, 1953)

«Вершина творчества автора», «одна из самых читаемых современных греческих книг», автор чуть-чуть не взял Нобелевскую премию... Да, большие надежды я возлагала на эту книгу. Жаль, но любви не случилось.

Роман запомнился как яркое, пёстрое полотно, калейдоскоп оригинальных персонажей, написанный образным языком. Действие романа начинается на Крите незадолго до восстания 1889 года. Остров в это время находится под владычеством Османской империи, и атмосфера тут совершенно особенная.

В этом европейском захолустье переплелись несколько культур — на почти забытом античном основании живут бок о бок турки и православные греки. По сценам повседневной мирной жизни можно было бы принять их за обычных соседей, но они никогда не забывают, кто тут хозяин, а кто раб. Кажется, дай волю, и они под корень истребили бы чуждое племя.

Через роман проходит множество героев, греков и турок, есть даже одна черкешенка. Они колоритные, живые, но почему-то никто из них меня не зацепил. Пару раз повествование увлекало меня и я загоралась узнать, как же разрешится конфликт (мямля-муж с ненавидящей его женой, роковая женщина и боготворящий её, но презираемый ею муж. Ух ты, только сейчас поняла, что меня зацепили две похожие ситуации).

Ещё один минус для меня: передоз религиозности. Буквально на каждой странице герои молятся, крестятся, благоговеют, сравнивают страдания своего острова со страданиями Христа, ну или просто поминают имя божие всуе. Возможно, так оно и было в жизни, но в книге это немного утомляет.

Писатель сам родился на Крите и, думаю, достоверно передал местную атмосферу и обычаи. Конечно, с поправкой на то, что действие романа происходит в 19 веке. Так вот, согласно нарисованной картине нравы там царили жуткие. Жестокие, варварские. Взять хоть историю, когда сын Михалиса с дружками поймали знакомую девицу и избили ее. За что? Не объясняется. Такая вот удаль молодецкая. Не знаю, какое впечатление хотел создать писатель, но выглядит это отталкивающе. Особенно в сочетании с вездесущей набожностью.

Но самый досадный мой раздражитель — заглавный герой. В начале он предстаёт бешеным, мрачным, неприятным человеком. Он ругает племянника, который «осквернил их кровь» браком с еврейкой. Он довольно жесток с женой и дочерью. Он одержим идеей освобождения Крита от турок, постоянно об этом думает и говорит, правда, ничего путного не делает. А все вокруг с придыханием произносят его имя, превознося как героя, хотя о каких геройствах речь — непонятно.

В конце книги становится ясно, что Михалис не неприятный человек, а просто-напросто плохой. Он будет храбро воевать с турками, и, возможно, для конца 19 века этого факта было достаточно, чтобы считаться героем. Но никакой личностной трансформации я в нём не увидела, и в конце он остаётся таким же волком, как был в начале, только с ещё большей кровью на руках.

Если бы роман не был назван его именем, я, наверное, была бы чуть более благосклонна.

Итог.

Книгу к прочтению я рекомендую!🌚 Она действительно ярко написана и погружает в атмосферу того недоброго времени. Я не пожалела, что прочла, а свои личные антипатии постаралась отделить от объективных достоинств книги. Книжка остаётся на моих полках, при случае буду читать автора ещё.

#худлит

Мадлен Миллер. «Песнь Ахилла» (США, 2012)В начале этого года я в рамках ликбеза читала Илиаду и Одиссею. Весной, уже подготовленная, взялась за «Песнь Ахилла» Мадлен Миллер. Как бы описать свои впечатления?..

Есть такой голливудский фильм — «Враг у ворот», про оборону Сталинграда. Кажется, я ещё училась в школе, когда посмотрела его. С тех пор уже прошло больше 20 лет, я ни черта не помню по сюжету, кроме одной сцены: снайпер Василий Зайцев читает о себе в газете и чуть ли не прыгает от радости в обнимку с замполитом, потому что «они теперь знамениты»! Даже меня, школьницу, поразила фальшь этого эпизода. Насколько же нужно не понимать тех, о ком пытаешься рассказать, чтобы выдумать такое!

Так вот, Мадлен Миллер, отрекомендованная на обложке как специалист по античной культуре, написала историю, в которой действуют не древнегреческие воины, а современные американские подростки.

Главный герой книги — Ахилл, а рассказчик, чьими глазами мы его видим — его лучший друг и единственная любовь всей жизни, Патрокл. Что ж, я не против самых разных трактовок. Вполне возможно, что между Ахиллом и Патроклом что-то такое было, хотя в Илиаде на это нет ни единого намека. Тем интереснее задача для автора — показать историю так, чтобы мы поверили, чтобы сцены из Илиады внезапно заиграли новыми красками, чтобы читатель изумился: «А вдруг, действительно?..» Но нет, мы видим, что Илиаду тупо подгоняют и перекраивают под повесточку.

Всё начинается с того, что Патрокл предстаёт перед нами хилым, низеньким и забитым пареньком. Это даже вызвало у меня интерес: ведь в Илиаде Патрокл, одевшись в доспехи Ахилла, практически в одиночку громит троянцев, убивает Сарпедона (сына Зевса, на минуточку!), чуть не убивает Гектора и едва не врывается в город, словом, наводит такого шороху, что успокоить его вынужден сам Аполлон!

Ахилл у Миллер крутой воин с детства, но лишь потому, что он полубог, а война его совершенно не интересует. Оба наших героя вполне довольны радостями любви, а потому пытаются откосить от армии. И вот крючок: как из двух нежных голубых мимоз выйдут машины-убийцы, которых мы видим в Илиаде?

Спойлер: никак, во всяком случае Патрокл так и останется слюнтяем, и всю войну просидит в шатре Ахилла в качестве любимой жены. Да, однажды он пойдет в бой и совершит подвиги, но нам не объяснят, как это у него так получилось. Чудесным образом. Волшебные доспехи Ахилла подсобили, видимо.

Обидно за Патрокла. Да почти за всех обидно. В Илиаде множество героев, и все они классные, все по-своему правы, всем сочувствуешь. А у Миллер ходят какие-то картонки, тупые и злобные. Даже не знаю, есть ли хоть один персонаж, на которого Миллер не навалила большую кучу… эээ… креатива.

У Миллер Агамемнон — тупой тщеславный злыдень. Менелай — невзрачный лох. Аякс просто тупой. Фетида — злобная мамаша-тиранша. Диедамия — истеричная хамка.

Даже там, где общая сюжетная канва не слишком изменена, акценты расставлены так, что пропадает вся красота и весь трагизм, остается только первобытная жестокость, тупость и инфантилизм.

И если «специалист по античной культуре» выдает такую петушатину, то всё очень печально.

Видела, что некоторые ругают язык, которым написана книга, но мне показалось, что как раз в этом плане всё не так плохо, а местами даже хорошо. Возможно, просто вкусовщина.

Честно говоря, я не собиралась писать об этом романе. Но вчера я дочитала трагедии Эсхила, и, боги, они великолепны! Но читателей Эсхила на Лайвлибе в разы меньше, чем у Миллер, а рейтинг у его трагедий ниже, чем у «Песни Ахилла». Безумие!

Достаточно один раз прочесть Гомера или Эсхила, чтобы увидеть, что «Песнь Ахилла» ужасна — своим непониманием человека вообще и древнегреческого человека в частности, а ещё нежеланием даже предположить, что мозги у древних греков были устроены не так, как у современных американцев.

Никому из интересующихся Древней Грецией я не посоветую фанфики Миллер, потому что понять и прочувствовать её они точно не помогут.

#худлит #бесит