اینم‌ خوب بود :)

@Rationalisti1

آقا الان فهمیدم ۷۵ سال پیش این آدم با این تیپ و‌ قیافه نخست وزیر ایران بوده!

@Rationalisti1

اینم خوب بود :)

@Rationalisti1

بعضی وقتها یک استدلال اشتباه رو‌ انقدر همه جا میشنویم که فکر میکنیم حقیقت داره. یکی از اونها اینه:

میگه «آمریکا از بودن جمهوری اسلامی‌ سود میبره، پس هیچ دلیلی نداره که براندازش کنه» مثلا میگه آمریکا بخاطر تهدیدهای جمهوری اسلامی به عربستان و‌ امارات سلاح‌های تهاجمی میفروشه و‌ فلان میلیارد دلار از این طریق سود میکنه پس چرا باید جمهوری اسلامی رو‌ برانداز کنه.

دلیل اصلی این استدلال بسیار اشتباه اینه که آمریکا رو یک‌ «بدنهٔ واحد» فرض میکنه، در حالی که اصلا اینطور‌ نیست. جمهوری اسلامی شاید برای سازندگان سلاح سود داشته باشه اما برای خیلی‌های دیگه که‌ اونهام در لابی‌های سیاست آمریکا بسیار قدرتمندن هیچ سودی نداره.

مثلا وجود جمهوری اسلامی باعث شده کورپوریشن‌های عظیم آمریکایی مثل بوئینگ، مایکروسافت، بلک راک، جنرال موتورز، جنرال الکتریک، گوگل، مک‌دونالد، هیلتون هتلز، مریوت هتلز، کاترپیلار، اکسون‌موبیل، شِورون و‌ تسلا، هیچ سهم قابل توجهی از بازار ۹۰ میلیون ایرانی نداشته باشن. حتی در مورد شرکتهای اسلحه‌سازی هم‌ همینطوره. ایران تا قبل از جمهوری اسلامی‌ خودش از بهترین مشتریهای تسلیحات آمریکایی بود.

حالا همین دلایل رو در مورد چین یا کشورهای خلیج فارس هم میتونید به کار ببرید. یک ایران ضعیف و فقیر شاید منافعی برای بعضی تاجرهای چینی و بعضی صرافهای اماراتی که میخوان تحریم‌ها رو دور بزنن داشته باشه. اما سر خیلی‌های دیگه‌شون ‌بی‌کلاه مونده.

با یه توافق پیزوری در دورهٔ روحانی تعداد شرکتهای غربی و‌ اروپایی که برای ورود به ایران صف کشیدن رو دیدید.
اینوسمنت کمپانی‌های عرب، چینی و‌ غربی با سرمایه‌های مگادلاری و‌ پولهای سرگردان همیشهٔ خدا در به در دنبال بازارهای جدید و‌ نوظهور در تمام دنیان تا بتونن سود بیشتری از سرمایه‌هاشون‌ ببرن. یک‌ ایران باثبات بدون‌ شک یکی از بهترین مقاصد برای این سرمایه‌ها خواهد بود.

✍️ رشنالیست

@Rationalisti1

مردهای عاقل و نیرومند برای بدست اوردن زنها نمیجنگن! چون‌ این جنگ برای ضعیفترهاست. اونها صرفا برای جایگاه اجتماعی بالاتر میجنگن. معادله بسیار ساده‌ست، زنها ناخودآگاه به طرف سوشال ‌استتوس بالاتر جذب میشن.

✍️ رشنالیست

@Rationalisti1

یک بخش مهم «باسواد بودن» آشنایی با علم منطق و انواع مغلطه‌ست. اگر میبینید فلان شخص پروفسوره یا دکترای فلان داره اما باورهای چرند و‌ عجیب و‌ غریب داره دلیلش همینه.

مثلا بعضی دوستان اشاره کردن که کتابی که این بابا اشاره میکنه وجود داره و این آزمایش انجام شده.

خب معلومه که وجود داره و انجام شده. مگه من گفتم رفرنسش وجود نداره یا داره دروغ میگه. گفتم «نتیجه‌گیری» که از این آزمایش میکنه اشتباهه. بدیهی‌ترین مقدمات علم منطق رو هم من‌ باید یادتون بدم؟

اصن تعریف فالِسی و مغلطه همینه. «نتیجه‌گیری اشتباه، از گزاره‌های درست» مثل کاری که معتقدین به فنگشویی میکنن. مثلا یک فکت کاملا علمی و درست رو راجع به انرژی یا میدان مغناطیسی بیان میکنن، بعد ازش نتیجه میگرن که فلان فنجون رو‌ فلان جای خونه بذارید.

تا وقتی با مقدمات علم منطق آشنا نشید به راحتی با معرفی یک‌ رفرنس، هر «شبه علم» و چرت و‌ پرتی رو بهتون غالب میکنن.

✍️ رشنالیست

@Rationalisti1