‍ #چرندوپرند‌های_طبی (22)
#اسماعیلی (2)
🌐@tebona
┈┅ ❁ـ﷽ـ❁ ┅┈

🔹حقیقتاً باید سر و صورت و دل را خراشید برای این اوضاع! هنوز اولیات کتاب‌شناسی را نمی‌دانند و چنین مناقب و محامدی را برای کتابکی ناگوار می‌سرایند! اشارات سقیم و عقیمی که برای بر کُرسی نشانیدن «اذن و اذن‌بازی» بَرنموده است نیز، هیچ مویدی در روایات ماثور اهل‌بیت ع ندارد!

🔸 اولاً سِر المُستتر از شیخ بهایی نیست! شخصی که از طلسمات و جفر و خواب‌نامه مطلع بوده، کتابکی مُلفَق کرده و بعداً به اشتباه به نام شیخ بهایی شهرت یافته است! تنی چند از کتاب‌شناسان باریک‌بین و ناقدان آثار نیز، به صراحت این کتابَکِ ناگوار را از آثار مجعول بر شیخ بهایی دانسته‌اند! (نمونه)

🔹 ثانیاً معایب و مثالب این رساله مجعول حقیقتاً قابل احصاء نیست. حاشا که چنین کتابکی، «اسرار علوم اهل‌بیت ع» خوانده شود! کما اینکه آیت الله مکارم شیرازی نیز تصریح کرده‌اند که مطاوی کتاب سِر المُستتر «چندان اعتباری ندارد» و «مورد تایید نیست و به دنبال آن نروید»! (منبع)

🔸 ثالثاً بر فرض محال، اگر این اثر از شیخ بهایی باشد، باید گفت ایشان هم اشتباه کرده‌اند با شما! سخن عالم «یستدل له و لا یستدل به»! این بساط اذن گرفتن، جزو عندیات عُرفا و سلوک صوفیان است و هیچ ارتباطی با اهل‌بیت ع ندارد! (توضیح بیشتر)

🔹 مَخلص کلام! فریب ادعاهای حکیمان خودخوانده طبی را که ناهراسان از کیفر محاسبان، در حال افاضه‌فروشی در فجازی هستند را نخورید که گفت: «هر کجا خبری هست ادعایی نیست»!
تأسّف...!

•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
⏮ مؤسسه طِبُنا
🌐 تلگرام | ایتا | سایت

◀️ توحید منسوب به مفضل بن عمر!
🔰 بخشی از بیانات استاد سید احمد مددی
•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•

🔸 در کتابخانه های دنیا رساله های بسیاری هست که به افراد نسبت داده شده و ثابت هم نیست. الان رسائل زیادی، حدود هشت ‏رساله ‏به مفضل بن عمر نسبت داده اند که چاپ شده، یکی هم رساله توحید مفضل است که اگر اضافه کنیم نه تا می شود. ‏

🔹 توحید مفضل در فهرست نجاشی هم نیامده است؛ ایشان نوشته کتاب فکِر چون یک قسمت از کتاب توحید اینگونه است که فَكِّرْ يَا ‏مُفَضَّل‏ ...، آقای خوئی و دیگران گفتند: این فَکر همان توحید مفضل است و إلا به اسم توحید در ‏کتاب نجاشی نیامده است.‏

🔸‏ احتمال می دهم این کتاب در قرن 4 در ایام خلافت فاطمیین مصر نوشته شده باشند. لسان ‏این کتاب لسان علوم تجربی است. از ‏سالهای 200 علوم غربی ترجمه شد به جهان اسلام و اخذ و رد. در میان فرق اسلامی فرقه ای که خیلی به علوم طبیعی اعتناء داشت ‏اسماعیلی ها بودند. جابر بن حیان که می گویند پدر علم شیمی است، نیز گفته شده ‏اسماعیلی بوده است.‏

🔹 قبل از 298 تا 150 سال تاریخ اسماعیلی ها ابهام دارد چون ائمة آنها در این بازه زمانی ائمة ستر هستند و باعث شد که شیعه و عامة در ‏نسب اساعیلی ها طعن بزنند که این ها از سادات نبودند و اثار روایی آنها موجود نیست. از زمان محمد بن اسماعیل آغاز می‌شود و تا ‏دوران عبیدالله مهدی نیز ادامه دارد. ‏رساله ای هست به ‏اسم رسائل «اِخوان الصّفا و خُلّان الوَفا» در قرن 3 که هنوز ریاضی و فیزیک و ‌‏.. در دنیای اسلام جا نیفتاده بود، هرچند ترجمه شده بود ‏ولی جا نمی افتاد. اسم های مؤلفین این رسائل را مخفی نگه می¬داشتند و یا ‏اسم رمزی می گذاشتند؛ رساله اخوان الصفا نیز از همین گروه بود و ‏این رسائل را به آنها نسبت دادند. اسم پنج نفر ‏از مولفین رسائل ‏اخوان الصفا در کتب اسماعیلیه آمده است و در کتب تاریخ نیست.‏ ‏ اسماعیلیه معتقدند که اخوان الصفا را ائمه ستر نوشته اند.

🔸 بعد از ‏گرفتن مصر ‏خلافتشان قوی بود و خلافت بغداد را کاملا می لرزاند، یکی از نقاط قوتشان اهتمامشان به فیزیک و امثال آنها بود و لذا ‏احتمال ‏می دهم که توحید مفضل را همین ها جعل کرده باشند. یکی از آقایان بزرگوار هم به نظرم دل خوش بودند که گفتند: ما ‏باید ‏افتخار کنیم که اسم ارسطو را معصوم برده است!‏

🔹 اگر کتاب را علان کلینی نقل کرده ‏باشد احتمال دارد متعلق به بعد از تأسیس دولت فاطمی هم باشد. اسماعیلی ها شیعه ‏هایی بودند که ‏تحرک سیاسی داشتند، از علان کلینی به عنوان یک چهره سیاسی و فعال سیاسی نام برده می شود. اگر در دولت فاطمی ها باشد به مراتب ‏کارش مشکل تر می شود و اگر متعلق به ائمه ستر باشد علت جهالت روشن می شود اجمالا.‏

🔸 اندلسی ها هم اموی بودند (در آن زمان سه حکومت رسمی مهم بود: ‏فاطمیون مصر، بغداد و اموی ها در اندلس.) در سال 378 هجری ‏به نام حضرت زهرا سلام الله علیها مسجد جامع الازهر را ‏ساختند و مدت های در آن جلسات درس تشکیل می شد و بعدا عنوان ‏حوزوی گرفت و بعدها جامع الازهر یک بخش علوم درست ‏کرد و اسمش جامعة الازهر گذاشتند و حدود 70 سال قدمت دارد. چیزی ‏که فاطمی ها درست کردند جامع الازهر است که مسجد ‏جامع بود نه جامعة و دانشگاه.‏

•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
🔰 جهت مطالعه بیشتر:

1⃣ مقاله نصیری و صالحی _ «بررسی اعتبار کتاب توحید مفضل»:
http://tebona.ir/990/990/

2⃣ مقاله محمد کاظم رحمتی _ «بررسی انتساب کتاب التوحید به مفضل بن عمر»:
http://tebona.ir/1002/1002/

3⃣ مقاله قناعتگر و سید شبیری _ «اعتبارسنجی محتوایی توحید مفضل با رویکرد عرضه بر روایات شیعی»
https://vsh.journals.hozehkh.com/article_161.html

•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
⏮ مؤسسه طِبُنا
🌐 تلگرام | ایتا | سایت

◀️ سیصدمین مورد از اباطیل و اکاذیب بندانی نیشابوری منتشر شد!

🔹 منبع: منبر ۱۷ خرداد ۱۳۹۷، ۲۳ ماه رمضان ۱۴۳۹، در غمخانه بی‌بی شهربانو.
•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•

1⃣ در هیچ منبعی این روایت از امام صادق ع نقل نشده است و بندانی طبق معمول هر چه شنیده و نشنیده به امام صادق ع نسبت می‌دهد!

2⃣ سندی برای این روایت وجود ندارد بلکه چنان که محققان نشان داده‌اند این داستان از میان صوفیان اهل‌سنت برخاسته و قدیمی‌ترین منابع یافت‌شده برای آن به قرن ۶ ق. بازمی‌گردد (نک‍: محمد غفوری، آسیب‌شناسی مناقب‌نگاری اهل بیت ع، مطالعه موردی: گزارش بیرون کشیدن تیر).

3⃣ علامه مجلسی این روایت را در کدام کتاب نقل کرده است؟ در حال حاضر چیزی یافت نشد!

4⃣ در هیچ یک از نقل‌ها، به «رگ اکحل» اشاره نشده است! اساسا اکحل رگی در دست است نه پا! این بدیهیات طبی را هم بندانی نمی‌داند و طبق معمول عادت دارد همه چیز را با هم مخلوط کند.

🔸 منبع کانال تلگرامی:
@Bandani1

•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
⏮ مؤسسه طِبُنا
🌐 تلگرام | ایتا | سایت

? تفاوت بین همجنس‌گرایی و همجنس‌بازی! ثم ماذا؟!

? به آقای بروجردی باید گفت اولا اصل موضوع، در حال حاضر صرفاً یک نظریه است و نه یک فکت علمی! در مقابل هم نظریات محکم و متقن‌تری وجود دارد که ذاتی‌ و ژنتیکی بودن تمایل به همجنس رد شده است.

? آقای علوی بروجردی باید به خودشان و تیمشان زحمت بدهند و مروری بر آخرین مقالات تخصصی که در ژورنال‌های معتبر مطالعات جنسی و روان‌شناسی جنسی منتشر شده و به نقد انگاره ذاتی بودن همجنسگرایی و برخی دیگر از اختلالات جنسی پرداخته، ببینند.

? مرجعی که قرار است پاسخ به یک سوال تخصصی فقه‌پزشکی بدهد باید فرق فکت و فرضیه و نظریه را در موضوع مورد سوال بداند تا اینگونه در دام «لو‌های» شرطیه‌ای که با قصد و غرض و مرض مطرح می‌شود، نیفتد.

? نشناختن موضوعات تخصصی و به عبارتی «موضوع‌شناس نبودن» که بلای جان عموم آقایان است. ساده‌ترین مسائل موضوعی در فقه پزشکی را هم درست یا کامل جواب نمی‌دهند و خیلی از اوقات منشاء سوء استفاده قرار گرفته است.

? جدا از نقد انگاره ذاتی بودن همجنسگرایی، حالا باید پرسید که معظم‌له معتقد به ذاتی بودن همجنسگرایی هست یا خیر؟ اگر هست که قطعا بیراهه رفته‌اند چون اساساً این مسئله فکت نشده است و تحقیقاتش در مراحل اولیه است. اگر مخالف هستند که خب تفاوت گذاشتن بین همجنس‌گرایی با همجنس‌بازی چه وجهی دارد؟

? باید پاسخ بدهند که فرق گذاشتن بین همجنس‌گرایی با همجنس‌بازی در اصل قبح مسئله از جهت شرعی چه تفاوتی می‌کند؟ ایشان دقیقاً با تاکید به این مسئله به دنبال چه چیزی هستند؟ ?

? مثل این می‌ماند مرجعی بین تمایل به تجاوز داشتن با تجاوزبازی فرق بگذارد و بگوید تمایل به تجاوز یک حالت روانی است و با تجاوزبازی فرق دارد! خب الان چی شد؟ که چی مثلا؟ این تفکیک در اصل قبیح بودن این مسائل تفاوتی ایجاد می‌کند؟ ?

? کما اینکه در سکسولوژی و شناخت انواع و اقسام این اختلالات جنسی می‌شود ده‌ها و صدها مثال مطرح کرد که آخر همه آنها اگر یک «گرایی» یا یک «بازی» بگذاریم با یکدیگر فرق می‌کند. خب حالا «گرایی» با «بازی» گذاشتن در پسوند انواع و اقسام انحرافات و اختلالات جنسی، چه فرقی در اصل قبح شرعی مسئله کرد؟ ?

? مرجع به جای اینکه فرض غلط سوال را به چالش بکشد و آن عمامه‌ای که قرار است از آقایان بردارند را با زیرکی بفهمد، خودش افتاده در دام سوال! نه به قطعی نبودن این انگاره اشاره کرده و نه نقد و اشکالی به فرض غلط مسئله مطرح کرده و نه چهارتا تعریض و نهیب دینی زده و نه چندتا توجه اجمالی به آسیب‌های اجتماعی و فرهنگی این مسئله داده! و نه خیلی «و نه‌»‌های دیگر!
کلا با یک خط، سر و ته استفتاء را هم آورده‌اند و معلوم نیست دقیقا چه می‌خواهند بگویند و مقصودشان از لوازم این تفکیک چیست! ?

? این چه شیوه پاسخ دادن است؟ الان جهان تشیع منتظر بود این یک خط از بیت آقای بروجردی صادر شود تا مسیر مسلمین و مسلمات همجنسگرا معلوم شود؟ آقایان قدری به خودشان زحمت بدهند و مسئولیت‌ پذیرانه‌تر وارد موضوعات تخصصی شوند. یا استفتائات تخصصی را جواب ندهید و یا اگر جواب می‌دهید اولا درست موضوع را بشناسید و ثانیاً جوانب مسئله را تفصیلی روشن کنید. امید البته بر جوانان عیب نیست... ?

•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
⏮ مؤسسه طِبُنا
? تلگرام | ایتا | سایت

‍ #چرندوپرند‌های_طبی (21)
?@tebona
┈┅ ❁ـ﷽ـ❁ ┅┈
?در این وانفسای بی‌کاری و گرانی، خدا را شکر که این آخوند_بلاگرهای طبی ما کاسبی‌شان با فروش حرز و پک باطل الطلسم رونق دارد! نام و نان و نوای مربوطه برقرار باد! ?

? امثال تو به جای اینکه ندای محکمِ «رُبَّ مشهور لا اصل له» سر دهد و عِرق این باورهای خرافی را از جسم و جان عوام بزداید، خود شده‌ آتش بیار معرکه و پیشران قافله یافه و خرافه؟!

? ترساندن مردم از جن و بیماری‌های ماورائی و دل‌آشوب ساختن ملت از قمر در عقرب بس نبود که الان نان در آبگوشت نحوست صفر ترید می‌کنید؟ حناق‌تان نمی‌شود که به دروغ می‌گویید: «ماه صفر نحس است و این توی روایات ما هم آمده»!!! ?

? نه روایتی در نحوست صفر داریم و نه ماه صفر سنگین است و نه اگر قمر در عقرب درونش بیفتد نحس‌تر و شوم‌تر می‌شود! حاجت به هیچ حرز و پک و آویز و بخور و دخیلی هم نیست! بوی گند پیاز دروغ و عوام‌زدگی هم خفه‌مان کرد! ?

? محرم و صفر فرصتی بس مغتنم است برای تقرب به الله و توسل به آل الله و شستن دل و جان از سیاهی‌ها! این نیز سراسر سبک‌بالی است و آسوده‌روانی و خیر و برکت! ?

? آسیب این جماعت بیشتر از معنویت‌های نوظهور و فرق انحرافی نباشد کمتر نیست! چرند‌های این آخوند بلاگرهایِ اخباریِ کفِ اینستا و ایتا به پای دین و اهل بیت ع نوشته می‌شود!

? این خوابزدگان متغافل را که نمی‌شود بیدار کرد! امید که معدود مسئولینی که در فکر عِرض اسلام و ایضاً زحمت امثال ما هستند دستی بجنبانند و هر چه سریع‌تر گوشی از این جماعت بپیچانند! ?
تأسّف...!

•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
⏮ مؤسسه طِبُنا
? تلگرام | ایتا | سایت

◀️ فایل pdf مقاله «اعتبارسنجی حدیث عنوان بصری»

استاد سیدجمال حسینی
استاد علی عادل‌زاده

? دانلود مقاله از سایت طبنا:
?http://tebona.ir/1799

? کتاب "دویست و هفتاد درمان"

? ترجمه ۲۷۰ روایت منحصربه‌فرد از کتاب طب‌الصادقین ع

✍ مسئول ترجمه: محمد سعادتمند

✅ منبع انتشار: کانال مطالعات تطبیقی قرآن و حدیث
?@tebona
•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
⏮ لازم به ذکر است که انتشار این فایل به معنای تایید مطاوی آن نیست. صرفا جهت تسهیل در امر تحقیق پژوهشگران و ناقدان منتشر شده است.

? اصل انتساب کتاب به مولف (ادعای انتساب به ابن‌همام و تلعکبری)، وجود برخی اشکالات در طرق و اسناد کتاب، ارسال بسیاری از متفردات حدیثی، وجود غرائب طبی و... همگی اعتبار متفردات این کتاب را با ابهامات جدی روبه‌رو کرده و طبعا انتساب متفردات آن به صادقین ع فاقد پیش‌نیازهای فقاهی و اعتبارسنجی است.
انشا الله ضمن پژوهش‌هایی اشکالات آن نشان داده خواهد شد.

•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
⏮ مؤسسه طِبُنا
? تلگرام | ایتا | سایت

‍ #چرندوپرند‌های_طبی (20)
?@tebona
┈┅ ❁ـ﷽ـ❁ ┅┈
? تو اگر واقعاً تجربه را برای رسیدن به اثربخشی ادویه معتبر می‌دانستی، نباید بین روایت نامعتبر و طب‌سنتی فرق می‌گذاشتی!
وقتی تجربه قرار است در عرض «وحی»، ملاک و معیارِ اثربخشی قلمداد شود، چرا کثیری از ادویه غیررواییِ موثر، قطعی تلقی نشود؟ بائک تجر بائی لاتجر؟!

? پس اگر اقرار به «واقع‌نمایی تجربه» دروغ نباشد، در عمل باید به همه لوازم سخنت پایبند باشی (که نیستی)! چرا که اگر روغن بنفشه اثرگذاری قطعی دارد، ده‌ها داروی گیاهی و غیرروایی دیگر نیز اثربخشی قطعی دارد!

? وقتی «تجربه» قرار است سنگِ محک نهایی ما باشد دیگر چه فرقی دارد که فرضیه‌ی مورد مطالعه از کجا اخذ شده باشد؟ فرضیه چه متخذ از روایتی ضعیف باشد، چه برگرفته از تجربه و خواب و شهود و قیاس و مشاهده! چه فرق است بین اینها وقتی داوری نهایی بر دوش تجربه نهاده شده؟! ?

? واقعیت ماجرا این است که این جماعت، هیچ شأن و آبرو و جایگاهی برای تجربه قائل نبوده و نیستند! هدف از دخیل بستن به تجربه نیز، تنها گربه‌شور کردن مرویات نامعتبر طبی خودشان است و الا نه تجربه‌‌ی روشمندی برای اثربخشی داروهای‌شان دارند و نه حتی از اَولیاتِ آدابِ آزمون و خطای تجربی مطلع هستند!

? از این رو، چاره‌ای جز این ندارند که برای فرار از پاسخ به اشکالات گسترده منبعی، سندی و متنی مرویاتِ نامعتبر طبی، به طناب بی‌صاحب تجربه چنگ بزنند! و الا تجربه کیلویی چند؟! ?
تأسّف...!

•┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈•
⏮ مؤسسه طِبُنا
? تلگرام | ایتا | سایت

Telegram

attach 📎