La situation est encore plus critique que ça.

Le plus gros des dépenses publiques viennent de personnes qui ont eu des salaires bas toute leur vie, et qui sont partis très tôt à la retraite. Maintenant ils sont encore plus vieux et réduire leur retraite et leurs soins consisterait à les mettre à mort. Réduire les dépenses semble impossible.

De l'autre coté, notre marché de l'emploi est un champ de ruines. Nous avons un des taux d'emploi les plus faibles d'Europe et les emplois que nous conservons sur le territoire sont bidons. On devrait avoir des emplois qualifiés dans l'industrie, on a de la bureaucratie, de la commande publique, des vendeurs deliveroo sous allocations et de la construction de ronds points et de logements sociaux. Impossible d'avoir une balance commerciale positive avec ça. C'est pas une réformette qui changera la situation, et les partis avec une fibre libérale ont fait moins de 20% aux dernières élections de toutes façons.

Il reste bien un compromis. Inversion des flux migratoires de l'espace, on dégage tout ce qui n'est pas assez productif, on verrouille la nationalité, on fait un revenu universel sous la forme d'une negative income tax, on supprime toutes les autres aides, on permet aux entreprises de virer facilement, et on passe tout dans le privé. Diminution radicale de l'Etat. Le revenu universel éviterait la casse sociale, garantirait un minimum de droits, et favoriserait la natalité des actifs, les économies réalisées en sabrant la bureaucratie permettraient de relancer la réindustrialisation.

Encore faut-il que la main d'œuvre suive. Impossible de réindustrialiser avec une population active composée d'attardés mentaux. Il faudrait alors un choc d'élitisme et mettre une fois pour toute l'égalitarisme à la poubelle.

Dostoïevski est l'auteur qui m'a le plus influencé quand j'étais plus jeune. Mais j'ignorais que tout ce que j'avais pu lire allait fleurir davantage plus tard, en vieillissant. Je pense maintenant que c'est un des auteurs qui a le plus à apporter à la cause identitaire. Parce que ce qu'il décrit, au final, c'est la lutte de l'individu avec son propre jugement, et sa relation intime au bien. D'où peut venir le bien. Quelle est son origine. Est-ce que c'est quelque chose qu'on nous donne par l'éducation, ou bien la culture, est ce que cela émanerait d'un système qui nous construirait. Les socialistes pensent que le bien vient d'un système. Qu'il suffit de créer ce système, pour créer le bien. Que les Hommes ne sont que des produits manufacturés par la sociologie et la politique.

Pour Dostoïevski, cette vision du bien est un projet totalement criminel, puisque qu'il coupe l'humain de sa relation à lui-même. Pour Dostoïevski, le bien est en l'Homme par nature, et c'est un choix purement individuel, un long travail sur soi-même, qui permet de le faire enfin sortir. En le coupant de cette relation intime avec lui-même, on le condamne au mal. On retrouve cette vision dans une scène d'Orange Mécanique, lors de la scène de démonstration de la castration du protagoniste. Une femme nue s'avance vers lui, mais il est incapable de la saisir, de lui faire du mal, malgré toutes ses mauvaises intentions. La démonstration est une réussite. Mais le prêtre de la prison intervient. Le bien n'a pas été fait. Il n'y a eu aucun cheminement, aucune décision individuelle. Le personnage, même s'il est devenu incapable de faire le mal, est toujours aussi mauvais.

Dans Crime et Châtiment, en définitif, la folie idéologique meurtrière de Raskolnikov est vaincue par le jugement intérieur, par la nature de l'âme de Raskolnikov. C'est uniquement lorsque son système idéologique est à terre, que sa relation avec lui-même est rétablie, qu'il peut enfin arrêter de vivre le cauchemar qui le rongeait de l'intérieur. C'est l'innocence de Sonia qui le convainc que le bien ne peut pas venir d'un projet de société, mais d'un cheminement intérieur.

Et ce que je trouve fascinant, même si ce n'est pas facile à expliquer, c'est qu'il en va de même pour l'identité. Nous sommes perdus dans notre recherche d'une formule magique pour fabriquer des Français à partir de peuples tout autres. Il faudrait plus de prisons, plus d'écoles, plus d'argent, plus de compassion, plus de dureté. Mais rien de tout ça ne marche. L'assimilationnisme fait l'erreur de croire que c'est le système qui peut fabriquer l'identité, tout comme les socialistes font l'erreur de croire qu'un système peut produire le bien. Il n'y a que l'individu avec lui-même. D'ailleurs, la civilisation européenne est une civilisation intérieure. Nous ne la célébrons pas avec des foules et des fêtes. C'est un temple intérieur auquel on ne peut accéder que seul, et dans le silence. Tout est là. Il faut espérer ce cheminement intérieur chez chaque Européen.

Le reste de l'Europe aura terminé la remigration pendant que nos centristes français en seront encore à dire des trucs du genre "mais la remigration c'est impossible c'est un truc d'extremiste blablabla que vont penser les autres pays blablabla il faut faire du commun d'ailleurs je me suis converti blablabla". Mais tais-toi Jean-centriste, juste tais-toi. L'Allemagne a déjà deux partis très bien placés qui veulent l'organiser. La Suède est en train de virer tout le monde, ça fait déjà deux ans qu'ils y sont. La remigration c'était déjà hier. Sors des années 2000 et regarde cinq minutes un peu ce qui se passe partout sur le continent. Ça suffit, stop.

Pour les européennes, je n'ai plus qu'une seule chose à dire : pensez à vous.

Cela fait des années que nous nous battons pour faire avancer les thèmes identitaires dans le débat public. Là maintenant, il y a des gens qui peuvent être députés pour continuer ce que nous avons fait à une échelle bien plus large, continentale. Chaque député en plus pour eux est un soutien pour nous. Ils pourront répandre notre parole dans les autres pays européens. Si ces gens ne deviennent pas députés, nous perdrons des années de travail. Et nous continuerons de porter une cause essentielle à bout de bras, avec comme seuls moyens des bouts de ficelle, contre le reste du monde entier.

Aujourd'hui, on entend parler de remigration en Allemagne, au Royaume-Uni, en Suède. Ce n'est pas que la France. Nous avons fait énormément avec très peu. Avec quasiment rien en vérité. Avec plus de moyens, nous pourrions faire une réelle différence. Rappelons-nous que le thème du Grand Remplacement, la reconnaissance de l'existence d'un peuple autochtone français, rien de tout ça n'était acquis. Nous le devons d'abord à nous-mêmes. C'est quelque chose que nous avons construit, jour après jour. Ne laissons pas tous nos efforts être gâchés. Macron est insignifiant. Le battre est une victoire insignifiante. La seule chose qui compte, c'est le camp de l'irremplaçable, c'est nous. C'est que demain l'Europe, voir l'Occident, parle d'une voix pour refuser le changement de peuple.

Dans les statistiques du FMI sur la croissance du PIB par habitant, entre 2019 et 2023, on voit que la Pologne monte très vite (+12%). L'Italie s'en sort très bien malgré les idées reçues (+4%). La France est au point mort (+0,5%). Les trois pays qui reposent le plus sur l'immigration en Europe coulent ou stagnent.

Entre 2015 et 2023, le PIB de la France a augmenté de 22%, celui de l'Italie a augmenté de 17%. Mais la dette publique française en fonction du PIB a augmenté de 17%, tandis que la dette italienne a augmenté de 3%. En 2023, la balance commerciale de l'Italie était de +34,4 milliards d'euros, tandis que celle de la France était de -163,2 milliards d'euros. En 2022, l'Italie a eu une croissance du PIB par habitant deux fois supérieure à la France (+4.1% contre +2.1). La France a plus de croissance, mais celle-ci repose sur l'augmentation de la population et sur une immigration colossale peu qualifiée. Il en résulte une stagnation du PIB par habitant.

On pourrait se dire que la stagnation en termes de PIB par habitant est une chose neutre, mais ce n'est pas le cas. Chaque année qui passe, nous vieillissons. Chaque année qui passe, nous avons plus de retraites et de soins à payer. Sans hausse de productivité, nous reculons. Comme dans le classique Alice au pays des merveilles, pour réellement avancer et aller quelque part, nous devons courir plus vite.

Ce n'est pas réellement l'immigration qui nous tue économiquement, mais c'est l'absence d'immigration qui nous renforcerait. En choisissant de brûler notre capital "civilisationnel", en choisissant la dette et le changement démographique, nous refusons les réformes nécessaires. Nous entretenons un système mauvais et nous refusons d'évoluer. C'est comme pour la robotisation. Elle se développera plus facilement dans des pays qui feront le choix de refuser les palliatifs de la dette et de la tiers-mondisation.

Pour réindustrialiser, pour robotiser, pour battre la concurrence, il faudra bien des ingénieurs. Il n'y a aucun avenir possible pour la France sans ces profils. Mais comment produire encore ces techniciens sans plus le moindre élitisme, et qui est encore prêt à défendre cet élitisme dans la société française aujourd'hui. Nous ne pouvons plus rien entendre d'autre comme discours politique que celui de la baguette magique. Rien n'est plus dur que l'innovation technologique, et nous la prenons pour acquise. Nous sommes pourris par la logique socialiste, où plus aucun effort ne serait nécessaire, et ça nous conduit à la ruine. Je suis content que Reconquête se revendique de cet héritage. C'est le seul parti qui parle encore de l'exigence envers soi-même et du goût de l'effort.

https://twitter.com/PeterColumns/status/1794490187185033512

X (formerly Twitter)

Peter Columns (@PeterColumns) on X

Pour réindustrialiser, pour robotiser, pour battre la concurrence, il faudra bien des ingénieurs. Il n'y a aucun avenir possible pour la France sans ces profils. Mais comment produire encore ces techniciens sans plus le moindre élitisme, et qui est encore…

Mon sentiment suite au débat de ce soir : le niveau est bon, très bon. Maréchal est bonne, Bellamy est bon, Hayer est bonne. Mais la quasi-absence du RN est devenue insupportable, c'est presque tout ce que j'ai retenu. Le silence. Comble de l'absurde, Bardella, qui a chômé ce débat démocratique, au moment même où il brillait par son absence, se permettait de faire des tweets pour attaquer R!. Pendant que Bellamy et Maréchal faisaient le travail à sa place.

Je pense que Reconquête ne doit pas perdre espoir de faire un bon score. Il reste deux mois et le RN devra bien à un moment ouvrir la bouche, et envoyer autre chose que des plantes vertes face à la contradiction. Et quand ça se produira, ce sera pas beau à voir.

PS : Sur l'écologie, Marion Maréchal a tout simplement brillé. Reconquête, le parti des ingénieurs, c'est tout. C'est comme ça qu'on va réindustrialiser. C'est la bonne voie pour briser le vote utile.

C'était un débat de qualité ce soir. Marion Maréchal s'est bien débrouillée. Mais au risque de surprendre, j'ai trouvé que Valérie Hayer était loin d'être ridicule. C'était une technocrate, mais elle a pourtant bien tenu. En fait, je pense que ce débat, pourtant parfaitement équitable, était un des plus difficiles que j'ai pu voir. Je retiens trois choses :

1/ Tout d'abord, je ressors de ce visionnage davantage convaincu qu'il faille en finir avec le souverainisme et achever la transition vers l'identitarisme libéral. J'ai peur parfois d'aller trop loin sur le sujet, et d'avoir tort, mais je ne peux que constater à chaque fois que c'est une nécessité vitale pour survivre dans un débat aujourd'hui. Ce que je vois, c'est que participer à un débat en 2024 est beaucoup plus dur qu'en 2022. Le temps politique est raccourci, la concurrence est très féroce, et les courants idéologiques les plus fébriles se font éjecter les uns après les autres. Un discours qui marchait il y a cinq ans ne peut plus fonctionner aujourd'hui, le monde n'est tout simplement plus le même. Je pense que Marion Maréchal reste la candidate idéale pour cette campagne. Les débats sont très rapides, très techniques, et ce sont les seules opportunités de toucher large.

2/ Pour prendre un exemple, sur le sujet de l'agriculture, c'est au final l'argument du coût du travail qui a été le plus marquant. En effet, le protectionnisme est difficile à soutenir quand le modèle agricole français est tourné vers l'exportation. Et pour exporter plus, il faut évidemment être compétitif. Mais comment baisser les charges sociales sans faire exploser la dette? Comment gérer cette question liée intrinsèquement à la démographie. À la fin du débat, la question de l'immigration de travail et de la pénurie de main d'œuvre n'a pas vraiment été adressée, ce qui était très dommage. L'argument anti-bobo n'a pas fait mouche chez moi, je voulais vraiment connaitre la réponse. C'était cette réponse qui pouvait convertir le camp d'en face. Meloni a fait le choix d'une politique d'immigration de travail, que l'on peut critiquer, mais qui est ancré dans la réalité économique. Reconquête doit trouver sa propre réponse s'il veut survivre.

3/ Et c'est là le paradoxe, car j'ai trouvé la défense de la politique de Meloni vraiment très convaincante et j'aurais aimé que ça aille beaucoup plus loin, car c'est à cet instant seulement que Marion Maréchal a commencé à vraiment expliquer sa vision politique. Je pense que Reconquête est dans une lutte où chaque seconde compte, et ne peut plus se permettre d'attaquer à la place de Bardella les adversaires du RN. Le vote utile est l'ennemi, et non pas les macronistes ou les écologistes. L'urgence est de se démarquer du Rassemblement National, et d'ouvrir sur le centre en expliquant clairement le projet.

De mon point de vue, si l'objectif est de préserver les peuples européens, de les rendre les plus forts possible dans un monde de plus en plus dangereux, le minimum est de leur dire la vérité. Aussi clairement que possible. Leur dire que la dette qu'ils fabriquent est dangereuse pour eux, c'est identitaire. Leur dire que la dette est une affaire de méchants banquiers et de méchants actionnaires, que les Français sont innocents et n'ont rien à voir là dedans, et que de toutes façons ils ne doivent pas s'inquiéter car les Martiens vont bientôt débarquer sur Terre pour venir la payer à leur place, c'est les rendre extrêmement faibles, c'est anti-identitaire. Les gens de gauche qui leur mentent, qui les flattent, qui les rassurent sur ce sujet, sont là pour les faire remplacer.

La croissance économique américaine pose un problème aux démocrates. Elle n'est pas ce qu'elle devrait être. Elle n'est pas également distribuée sur le territoire. En vérité, elle a surtout lieu dans les Etats républicains. Les Etats démocrates perdent des habitants. Beaucoup d'Américains décident de quitter New York ou la Californie pour aller s'installer en Floride ou au Texas. On se retrouve donc avec un paradoxe où l'Etat de New York se retrouve avec une croissance entre 0 et 3.5%, tandis que le Texas affiche une croissance entre 5 et 8%. La Californie perd, malgré l'immigration de masse, 140k habitants par an. Le solde migratoire du Texas est composé de ~500k entrants, et de ~400k sortants, dont ~100k entrants originaires de Californie. Malgré une pression migratoire hispanique énorme, le Texas récupère les Américains d'autres Etats. La croissance américaine semble mettre en exergue le rejet des politiques démocrates à travers le white flight. Et ça coûtera peut-être la présidentielle à Biden.