Вітаю, друзі.

Останні півроку я працював над проєктом, який викристалізовувався багато років, і в який я вклав, вкладаю і буду вкладати багато часу з точки зору навчання і підготовки, щоб зробити його дійсно корисним і якісним. Нарешті, я можу поділитись його готовою частиною.

Оскільки за освітою я вчитель і філолог, педагогіка і гуманітарні дисципліни завжди були великою частиною мене, хоч мені і довелось працювати в іншій сфері. Вчитись і досліджувати для мене це певний триб буття, тому цей проєкт про просвітництво, освіту та самопізнання. Мій досвід дорослішання показав мені, що ті принципи, світогляд, та морально-етичні установки які я убрав у себе у підлітковому віці, стали вирішальними у формуванні мене як особистості. Цей етап життя складно переоцінити. Тому цей проєкт про підлітків.

Patri Institute – це моє бачення простору для освітньо-рефлексивного розвитку підлітків. Він про те, що ми недоотримуємо, коли дорослішаємо: глибоких розмов про важливе, пошуку правильних орієнтирів у колі таких же, як ми, наставництва без засудження і патерналізму, навчання свідомого і розумного життя у складному світі. Те, чого зараз, на жаль, не вчить школа, часто не вчать батьки, те, що ми шукаємо наосліп, чому вчимось на прикрих помилках.

Один з готових проєктів Patri Institute – філософські розмови "Думки Ілая", побудований на основі принципів і підходу P4C (Philosophy For Children) – міжнародного товариства сприяння філософському дослідженню та рефлексії в освіті. Ми будемо збиратись онлайн маленькими групами і колективно досліджувати важливі філософські проблеми в практичному контексті. Це не про уроки філософії. Ми будемо вчитись мислити критичніше, ставити правильні питання, розвивати навички аналізу, розбиратись в своїх і чужих цінностях, і звісно шукати відповіді на питання, які формують світогляд і перспективу на життя.

За посиланнями вище ви можете більше ознайомитись з проєктом. Для підписників, їх близьких і друзів – перша зустріч безкоштовна. Ви можете заповнити цю форму для подальшого зв'язку. Буду радий відповісти на всі питання.

Я не знаю, чи заживе цей проєкт, але я дуже в нього вірю і прикладу всі зусилля, щоб це сталося. Я не бачу подібних ініціатив в нашому просторі, і при цьому бачу в них великий сенс. Інші проєкти поки в розробці і я буду повідомляти про їх запуск в цьому каналі, на сайті, та в Instagram. Вони будуть інші, але не менш цікаві та корисні.

Дякую.

Нам подобається бути правими. Існує багато способів отримати цю насолоду, деякі з них більш благородні, ніж інші. Ми можемо відчувати себе добре, коли наводимо переконливі аргументи, спираючись на вагомі докази, переконливо структуровані. Або ж нас може хвилювати лише те, щоб інші нам повірили, незалежно від того, як цього досягти. Але мало хто взагалі отримує задоволення від того, що має рацію, або від того, що його вважають правим. Дійсно, відчуття власної правоти дуже важливе для нас. Ви посперечалися з другом або членом сім'ї, і відтоді ця суперечка не дає вам спокою: чи мали ви рацію, сказавши це? Чи зрозуміли вони те, що ви говорили? Або ви відчуваєте, що на засіданні ради директорів вас вважали неправим через групову думку, а не через те, що ви не надали вагомих аргументів. І так далі.

Тут я виокремлю різні аспекти того, як бути правим. Це більше схоже на життєвий путівник, ніж на теоретичну філософію. Це допоможе нам оцінити те, що відбувається, наступного разу, коли ми розслабимось і поринемо у відчуття власної правоти. Чи маємо ми на це право? Коли, якщо взагалі, правильно відчувати себе правим?

Подумайте про це: Вчитель запитує клас: "Скільки буде 2 + 2?" Елісон каже: "22". Белінда відповідає: "4". Хто з них правий?

А тепер уявіть, що Елісон аргументує свою відповідь так: "Тому що якщо додати цифру "2" до іншої цифри "2", то вийде "22", а Белінда - "Тому що 4 - моє улюблене число". Як це впливає на вашу оцінку того, хто правий? Дехто скаже, що Белінда має рацію, навіть якщо її міркування невірні. У цій статті я хочу пояснити, чому Елісон і Белінда мають рацію і не мають рації.

Спочатку я хочу описати і розрізнити цілу низку слабких і сильних сенсів "бути правим". Це слабший сенс, якщо є більша ймовірність помилитися; це сильніший сенс, коли ймовірність помилитися менша. У такому розумінні правота і неправота - це ступінчастість, а не вимикач, що вмикає і вимикає світло. Існуватимуть контексти, в яких слабші сенси можуть бути достатніми, і я наведу приклади таких контекстів.

Наявність цих слабших і сильніших почуттів створює можливість розташувати їх у порядку сили, створити воронку, з найслабшим почуттям "бути правим" на вершині, а найсильнішим - внизу. Потенційно, деякі вимоги можна оцінити на предмет правильності за допомогою цієї воронки: опустити їх на вершину, де умови правильності найлегше задовольнити, а потім продовжувати оцінювати їх відповідно до все сильніших і сильніших стандартів правильності в міру того, як вони спускаються вниз. Ось така воронка правильності, а далі ми пояснимо кожен її вимір:

(1) Відчуття (феноменологічний вимір)

(2) Віра (когнітивний вимір)

(3) Згода (вимір симпатії)

(4) Переконання (риторичний вимір)

(5) Консенсус (соціальний вимір)

(6) Правила гри (критеріальний вимір)

(7) Верифікація (емпіричний вимір)

(8) Обґрунтування та кваліфікація (логічний вимір)

(9) Тріангуляція (вимір когерентності)

(10) Помилковість (вимір дефейсибілізації)

(11) Правильна відповідь буде пізніше! (контекстний вимір)

Я не включив моральний вимір у свою воронку і залишу читачеві можливість докласти будь-які інтуїтивні уявлення про моральну правильність чи неправильність, які він може мати до застосування воронки. Тим не менш, є кілька умов, яким може відповідати моральне мислення: мораль може бути версією традиційного мислення або правовими вимогами, або навіть просто почуттям (феноменологічний підхід). Дозвольте мені, однак, зробити одну відмінність між моральними критеріями доброго і поганого мислення: між добросовісними і недобросовісними діями у ваших дискусіях чи суперечках. У першому випадку ви гарантуєте, що не пропустили нічого важливого, звертаючись до своїх слухачів, навіть якщо вони вже задоволені вашою ідеєю. І навпаки, якщо ви зацікавлені лише в тому, щоб, скажімо, захопити моральну перевагу, то достатньо змусити людей повірити, що ви перебуваєте у вищій моральній позиції, і тому, як це не парадоксально, ви можете бути готові висунути будь-який аргумент для досягнення цієї мети, навіть якщо знаєте, що він хибний.

Читати статтю повністю.

Друзі, на моїй сторінці Buy Me a Coffee вийшли вже дві публікації, пов’язані з когнітивними функціями та їх покращенням: про навчання і нейропластичніть, а також про робочу пам’ять та поведінкові інструменти для її підсилення. За основу брались подкасти “Huberman Lab” Ендрю Губермана, доктора філософії, нейробіолога, професора кафедри нейробіології, а також, за сумісництвом, психіатрії та поведінкових наук у Стенфордській школі медицини.

Надалі буде більше подібних постів (не тільки з когнітивної психології), доступних за підпискою рівня “Когнітивіст”. На прослуховування та оформлення самері годинних подкастів англійскою йде багато часу, але ці публікації будуть регулярними.

Якщо ви підписані і вам цікаво дізнатись більше про якусь тему або питання, пишіть в коментарях до цього посту або на Buy Me a Coffee , і я спробую з часом зробити дослідження на цю тему також.

Дякую, що читаєте ?

Друзі, в понеділок, 22 квітня, було 300-річчя від дня народження Іммануїла Канта.

Пропоную вашій увазі епізод з
Kult:Podcast, який приймав Анатолія Єрмоленка – українського філософа, професора, директора Інституту філософії імені Григорія Сковороди, члена-кореспондента Національної академії наук України, доктора філософських наук.

Це розмова про Канта, його етику, її універсалізм та поняття категоричного імперативу. А ще про те, як в СРСР, попри ідеологічний тиск, все ж вивчали європейську філософію.