Новини Луцька чисто такі 🤨

Пост зщез зі сторінки Львівської Спілки Журналістів)

Улюблені підписники, а я тут до вас з можливостями! Проєкт Unit від n-ost, одного з головних донорів українських медіа, запускає відбір на воркшоп, який відбудеться з 14 по 20 жовтня в Берліні. Програма буде цікава журналістам та квір-активістам і особливо…

Улюблені підписники, а я тут до вас з можливостями!

Проєкт Unit від n-ost, одного з головних донорів українських медіа, запускає відбір на воркшоп, який відбудеться з 14 по 20 жовтня в Берліні.

Програма буде цікава журналістам та квір-активістам і особливо — журналістам, які висвітлюють квір-тематику. Під час воркшопу учасники відвідають музеї, послухають лекції, а після — представлять ідею журналістського матеріалу. Він підтримується стипендією в районі 3 тисяч євро.

Ось цю форму треба заповнити до 25 серпня. Проживання, проїзд і харчування оплачують організатори.

Це чудова можливість цікаво потусити в жовтневому Берліні і потім отримати фінансову підтримку, щоб створити щось круте на квір-тематику.

Всі деталі — за цим — посиланнячком.

На Детекторі вийшов матеріал, який мене здивував. В ньому аналізують, як медіа реагували на саміт у Швейцарії.

По-перше, дуже дивно аналізувати те, що ще знаходиться в процесі. Медіа продовжують писати про саміт, публікувати новини та більші матеріали. Тому писати таку статтю точно зарано — тільки декілька днів пройшло, аналітика за годинку не пишеться.

По-друге, є і дуже дивні претензії.

Ну от наприклад. Претензія до «Бабеля»: «Останняпублікація перед самою подією акцентує увагу читача на скороченній кількості учасників конференції. Враховуючи відсутність подальшого розвитку теми, така форма подачі матеріалу може викликати розчарування і заниження очікувань від саміту у читачів».

«Главком»: «З огляду на малу кількість контрастуючих повідомлень про погодження участі новинна стрічка насичувалась негативними повідомленнями і аудиторія могла розцінити Саміт миру як провальну ініціативу».

«Гро»: «Натомість, видання не надало жодного аналітичного матеріалу щодо саміту, через що такі питання як причини відмови Китаю і Саудівської Аравії залишились без належної експертної оцінки та повного розкриття теми».

Я нічого не хочу стверджувати, але виглядає так, ніби деякі видання винні, що НЕДОСТАТНЬО позитивно висвітлювали саміт.

Власне, висвітлювати саміт чи ні — це взагалі рішення тільки видань. Ніхто не зобов’язаний писати купу матеріалів про нього, редакції вирішують самі. І ставити їм це у провину — дивно.

В мене залишився неприємний осад від цього матеріалу. Закликаю до дискусії — як вам?

І продовжуючи цю тему.

Посміятися, це, звісно, добре, але якщо це дійсно подстава, то медіа варто задуматися.

В першу чергу, що від діпфейку не застрахований ніхто. І з цього виходить, що медіа треба бути готовим, що хтось так «пожартує» і над ними. І розуміти, як себе вести.

Як на мене, реакція має бути швидшою. І це хороший нам урок на майбутнє.

Апдейт по ситуації.

Заборона каже, що це — подстава, і ніхто з редакторів не спілкувався з Клопотенко.

Далі цитую:

Які факти це підтверджують:
1. Функції телеграму не дозволяють листуватися в особистих повідомленнях від імені телеграм-каналу.
2. Заборони не веде з офіційних акаунтів комунікацію стосовно інтервʼю/проєктів тощо. Такого роду листування ведеться з особистих сторінок наших редакторів.
3. На цей час Заборона не випускає подкасти (а "підкасти" взагалі ніколи) та у нашої редакції не було таких планів. Відповідно, запит щодо створення подкасту на будь-яку тематику не відповідає реальності.
4. Про те, що звернення до пана Євгена велося з заборонівського акаунту, свідчить лише логотип. Який будь-хто може поставити будь-куди як юзерпік.

Сподіваюся, що Заборона таки поговорить з Євгеном і з’ясує, хто ж писав від її імені.

Канал слідкує за ситуацією ?