“Насиҳат кор қилмаса, кун келиб танангда ҳис қиласан”

Туманлардан бирида судья эдим. Бир иш юзасидан оқлов ҳукми ўқидим. Прокурорлар мендан хафа. Прокурор ўринбосари менга: “Қози, шу оқлов нотўғри бўлди-да, бизникилар билан муроса қилсангиз бўларди” - деди.

Орадан икки ярим йил ўтди. Ўша прокурор дўстимиз лавозимда юқорилади, мен эса адвокатман. Унинг банк раҳбари лавозимида ишлайдиган укаси бор эди. Прокуратура банк камомади юзасидан укасини қамаб қўйган экан. Ушбу прокурор прокуратурага қарши мен билан шартнома тузди.
Иш билан танишиб чиқиб, фикримни айтдим: “Укангизни ҳаракатида ЖКнинг 167-моддаси йўқ, банк мулкини емаган.”
Аммо, прокуратура ҳам, биринчи инстанция ҳам, апелляция суди ҳам прокурорнинг укаси банк мулкини ўзлаштирган деган хулосага келишди. Шунда прокурор: “Нега сиз айтгандай бўлмади?”-деб сўради. Мен эса: “Шунчаки, судьялар сизникилар билан муроса қилишди”- дедим.

Икки ярим ой вақт ўтди. Олий суд менинг фикримга қўшилди ва прокурорнинг укасини озод қилди.

Яна икки ярим йил ўтди. Бир судда ўша прокурор дўстимиз билан тўғри келиб қолдик. Пора олишда айбланаётган шахсни жон куйдириб ҳимоя қилишимни кўриб, “Нега чираняпсиз, ҳаммаси аниқ-ку...” - деди. Мен эса: “Укангизни ҳимоя қилганимда ҳам шундай чиранган эдим.” - деб қўя қолдим.

Орадан икки ярим ой ўтди. Ижтимоий тармоқларда, ўша прокурорни пора билан ушлангани ҳақида хабарлар тарқалди.

Хулоса: атроф тўла ҳикмат, фақат Сиз унга қалб кўзингиз билан боқинг. Боқишни хоҳламасангиз, танангизда ҳис қилишга мажбур бўласиз.

Реал воқеликдан сабоқлар.

©️Адвокат Э.Тожибоев

Жамшид Бозоров ИИБ ҳодими. Озми-кўпми юрт учун, халқ учун хизмат қилиб келаяпти, ҳозир ҳам хатто. Давлат унга нисбатан жиноий таъқибни амалга ошираётган бўлса ҳам.

Юқоридаги постда ўқиганингиздек, у суд томонидан оқланганди. У жиноят субьекти эмас, томом. Буни прокуратура тан олмаяпти, тан олгиси келмаяпти!

У кечирса бўладиган хато қилган, лекин жиноят қилмаган!

Шу пайтгача мен ИИБ ходими жиноят содир қилса у ишлайдиган ташкилот жамоат сифатида ҳодимни ҳимоя қилганини кўрмаганман.

ИИБ шу қадар ёлғизланиб бормоқдаки, улар прокуратуранинг таъсири сабаб ҳодимга нисбатан улар томонидан юритилаётган ишга қонуний йўллар билан ҳам аралашиб, ўз ҳодимини ҳимоя қила олишмайди.

Жамшид Бозоров ишида ҳам у ишлаб келаётган жамоа шунчаки томошабин бўлиб қараб туришибди!

Шунчалик катта кучга эга бўлган вилоят ИИБда жуда кучли амалий тажрибага эга юристлар фаолият юритади. Улардан бир гуруҳини жамоа ҳимоячиси сифатида юборишса, ИИБ ҳодими сифатида ана шундай идорада ишлаётганингдан фахрга тўласан! Ёлғиз эмаслигингни ҳис қиласан!

Бироқ, вилоят ИИБлар биронта ҳодимни жамоа ҳимоячиси сифатида ишда қатнашиш учун юбормайди! Улар ўз ҳодимини ташлаб қўяди!

Жамшид Бозоров ишида кузатилаётгани сингари!

ЖПКнинг 42-моддасига кўра, ташкилот ўз вакилини жамоат ҳимоячиси сифатида юбориш ваколатига эга.

Жамшид Бозоров содир қилган дея гумонланаётган иш нари борса интизомий иш бўлади.

Бундай ҳодимлар ИИБнинг мададини олишга ҳақли, шу пайтгача ўзи курашди! Энди унга ёрдам керак, маънавий ёрдам бериш керак. Буни вилоят ИИБ ўз жамоасидан вакил юбориш орқали амалга ошира олади!

Мен Хоразм вилоят ИИБни Ж.Бозоров ишида уни жамоа сифатида ҳимоя қилишга чақириб қоламан!

Буни жиддий ўйлаб кўриш керак, обрў учун муҳим қадам бўларди. Йўқотилаётган обрўимиз учун!

Каналга уланиш:
👉@kadamugli_sarvar

Олий судда қон йиғлаётган ЖПК!

Аҳвол Олий судда шунақа бўлса, қуйи судлардан нимани кутиш мумкин?
Ҳимоямиз остида бўлган ИИО ходими Ж.Бозоров Хоразм вилоят суди тафтиш инстанциясида айбсиз деб топилиб, оқланган.
Табиийки прокуратура бундан норози бўлиб, Олий судга протест киритди. Иш Бош прокурор ўринбосарининг протести асосида Олий судда кўрила бошланди. Ишнинг музокара қисмига келганимизда, прокурор Ж.Бозоровни айблаш учун биронта асос топа олмагач, ишда бошқа шахсларни айби бор бўлиши мумкин деган важ билан ЖПКнинг 416-417-моддалари тартибида ажрим чиқариб, айблов хулосани тасдиқлаган прокурорга юборишни сўради.
Олий суд судьялари бу каби илтимосномалар биринчи ва тафтиш инстанцияларида ҳам киритилиб, судлар томонидан қаноатлантирилган, лекин натижасига кўра прокуратура томонидан ҳеч қандай ўзгаришсиз судга тақдим қилинганлигига баҳо ҳам бермасдан, прокурорнинг илтимосномасини 04.12.2024 йилдаги ажримлари билан қаноатлантиришиб, ижросини бир ой муддатда бажариш шартлигини кўрсатишган бўлсада, мана бугун 11 январь ҳолатига ажрим ижроси бузилганлигига 7 кундан ўтди.
Бундай ҳолатда, суд ажрим ижросини кутмасдан суд терговини давом эттириши ва бор ҳужжатлар билан қарор қабул қилишлари шарт эканлиги ЖПКнинг 416-моддаси 10-қисми ва 417-моддаси 2-қисмларида кўрсатилган ва барча учун мажбурий қилиб белгилаб берилган бўлсада, бироқ Олий суд бунга амал қилмаяпти.
Олий суд ажримида ижро айблов хулосани тасдиқлаган Хоразм вилоят прокурорига юборилиши кўрсатилган бўлсада, Бухоро вилоят прокуратурасига юборилган.
Бу ҳам майли, 10.01.2025 йилда Бухоро вилоят прокуратураси терговчисининг столи устида Ж.Бозоровга оид бўлган 7 жилддан иборат бўлган жиноят ишининг аслини кўриб, ҳайратдан қотиб қолдик. Жиноят иши кўрилаётганида уни прокуратурага берилиши ЖПК билан таъқиқланган бўлсада, Олий суд қонунларни оёқ ости қилган ҳолда жиноят ишини қўш қўллаб прокуратурага бериб юборганлигини изоҳлашга тил ожиз!
Арзимаган нарсалар учун ходимларга нисбатан жиноят ишлари қўзғатилиб, улар асоссиз айбланаётганлиги, деярли уларнинг 5 фоизигина оқланганлиги ва булар ҳам Олий судда бекор қилинаётганлиги эса жуда ачинарли...
Шу ўринда Олий суд раҳбариятидан бу каби ҳолатларни назоратга олиб, ЖПК талабларига барча бирдай амал қилишини таъминланишида амалий ёрдам беришларини сўраб қолган бўлар эдик.

#Илм_ақл_чироғи

Илм қаерда эмас қандай илм олиш муҳим..

Тирикчилик илм олмасликка баҳона бўлолмайди..

Илмсиз кишилар ҳеч қачон илмли кишилар билан тенг бўла олмайди..

❌ Адвокат ҳуқуқлари Олий судда чекланмоқда.

Жуда бир қизиқ ҳолатларга дуч келмоқдамиз.
Ҳимоямиз остида бўлган С.Аджибаев ва бошқаларга нисбатан бўлган жиноят иши Бош прокурор ўринбосарининг 16.10.2024 йилдаги протестига асосан, протест шу кунни ўзида кирим қилиниб, иш юритувга қабул қилинган ва 30.10.2024 йилда кўрила бошланган. (Тезликка эътибор беринг) Шахсни аҳволини оғирлаштирувчи ҳолатга прокурор томонидан протест келиб тушса судларимиз шунчалар тез ишлайдики, ҳатто энг тез машина ҳам уларни қувиб ета олмайди.
Бу ҳолатнинг биз учун олий даргоҳ Олий судда бўлаётганлиги эса жуда ачинарли ҳолат.
Биз ишда 11.11.2024 йилдан қатнаша бошладик, судлов ҳайъатида ўзгариш бўлганлиги сабабли, иш янгидан кўрила бошланди.
Ҳимоя томони ишга 11.11.2024 йилдан киришганлиги, олдин бу жиноят ишида қатнашмаганлигини, 20 жилддан ортиқ бўлган жиноят иши билан танишиб чиқишга вақт сўралганида, раислик қилувчи танишиш учун атига 2 кун муҳлат бериб, кейинги суд мажлисини 13.11.2024 йил соат 16:00га қолдирди.
Тасаввур қиляпсизми? Биз Хоразмдамиз, жиноят иши эса Олий судда, бориб 20 жилддан ортиқ бўлган иш билан танишишга 2 кунлик муҳлат...
Ҳимоя томонини битта нарса ўйлантирмоқда, 11.11.2024 йилда бошланган суд мажлиси бўйича Олий суд тафтиш инстанцияси олдиндаги 2 ойлик муддатда бемалол ишни кўриб чиқиши мумкин бўлсада, процесс иштирокчиларининг ҳимояга бўлган ҳуқуқлари ва бошқа ҳуқуқларини ҳам бузган ҳолда бунчалик тез кўриб чиқишга шошмаса.
Ваҳолангки, ҳимояланиш ҳуқуқи суд зиммасидаги судланувчига унга берилган ҳуқуқларни тушунтириб бериш ҳамда у ўзига қўйилган айбловдан ҳимояланиш учун қонунда назарда тутилган барча восита ва усуллардан фойдаланишда ҳақиқий имкониятга эга бўлишига қаратилган чора-тадбирлар кўриш мажбурияти билан таъминланади.
Суд холислик ва беғаразликни сақлаган ҳолда тарафлар процессуал мажбуриятларини бажаришлари ва берилган ҳуқуқларини амалга оширишлари учун зарур шароитлар яратиб беради деб қатъий белгилаб қўйилган.
Шу ўринда Олий суд раҳбариятидан бизга жиноят иши билан танишиб чиқишга вақт ва шароит яратиб берилишини сўраган бўлар эдик.
Сўз келганда,** Олий суд раисининг 09.11.2024 йилдаги адвокатлар билан учрашувидаги судьяларга нисбатан билдирган эътирозларидан наҳотки Олий суд судьялари хулоса қилмаган бўлсалар???

«Изоляторлар тўлиб кетган» – Олий суд раиси судьялар қатъиятсизлигининг оқибатлари ҳақида

9 ноябрь куни Олий суд раиси Бахтиёр Исломов Адвокатлар палатаси раиси Шуҳрат Садиков ва республикада фаолият юритаётган адвокатлар билан очиқ мулоқот ўтказди.

Соҳада юзага келаётган муаммолар ва уларнинг ечимлари муҳокама қилинган.

Биринчи марта – адвокат сўровига жавоб бермаган ёки етарлича жавоб бермаган мансабдор шахсларни МЖтКнинг 197-1-моддаси бўйича жавобгарликка тортиш масаласи ҳақида гап кетганида.

“Бу муаммодан хабаримиз бор. Шахсга доир маълумотларни баҳона қилиб адвокатларнинг шикоятлари қабул қилинмаяпти ёки қабул қилинса ҳам, кўп ҳолларда айбдор мансабдор шахс қолиб иш юритувчи, ёрдамчи каби адвокат сўровига жавоб қайтаришга ваколатли бўлмаган ходимлар жавобгарликка тортилмоқда. Ҳақиқий айбдорни жазолаш учун судьяларимизда қатъият етишмаяпти”, деди Олий суд раиси.

Б.Исломов қамоққа олиш эҳтиёт чорасини қўллаш ҳақидаги илтимосномалар судлар томонидан деярли ёппасига қаноатлантирилаётгани масаласи кўтарилганида ҳам шу гапни такрорлади.

Олий суд раиси республикада судья кадрларга ўткир эҳтиёж йўқлигини, ҳар йили етарлича судья штатлари очилаётганини, бироқ уларнинг малакаси ҳали талаб даражасида эмаслигини тан олди.

Дарвоқе, қамоқ эҳтиёт чораси оммавий (97 фоиз ҳолларда) қўлланаётгани ҳақида гап кетганида Олий суд раиси “изоляторлар тўлиб кетган”ини айтди. Бахтиёр Исломовга кўра, бунақа ҳолат илк бор 2001 йилда кузатилган.

“Ўшанда вақтинча сақлаш жойларидаги шарт-шароитни ўрганиш учун идоралараро комиссия тузилган эди. Ҳозир ҳам ўшанга ўхшаш вазият бўляпти. Лекин муаммо янги тергов ҳибсхоналарини қуриш билан ҳал қилинмаслиги керак”, деди Олий суд раиси.

Адвокат Баҳром Саломов қамоқ эҳтиёт чорасини қўллашда суиистеъмолчиликларга йўл қўймаслик учун айблов органи зиммасига гумонланувчи терговдан қочиши ёки гувоҳларга босим ўтказиши мумкинлигини исботлаб бериш каби аниқ мажбуриятлар юклашни таклиф қилди.

АДОЛАТЖОН ХУШ КЕЛДИНГ! НАВБАТДАГИ ГАЛАБА, НАВБАТДАГИ ОКЛОВ МУБОРАК! Хоразм вилоят суди жиноят ишлари буйича судлов хайъати кассация инстанциясининг бугунги хукми билан химоямиз остидаги шахс ОКЛАНДИ. Колган тавфсилотларни эртага булишамиз. ???

АДОЛАТЖОН ХУШ КЕЛДИНГ!
НАВБАТДАГИ ГАЛАБА,
НАВБАТДАГИ ОКЛОВ МУБОРАК!
Хоразм вилоят суди жиноят ишлари буйича судлов хайъати кассация инстанциясининг бугунги хукми билан химоямиз остидаги шахс ОКЛАНДИ.
Колган тавфсилотларни эртага булишамиз.
???

#Нафсни поклаш.
Нима бўлди деса, судда ютди. Суд унинг фойдасига ҳукм чиқарди деди.
Ваҳолангки, ҳақ буники эди. Судья нима қилади олдидаги ҳужжат, далилларга қараб ҳукм чиқаради.
Пайғамбаримиз (с.а.в) айтадилар: Икковинг битта масалада талашиб келсангизлар, биринглар ҳужжат, далил келтиришда устинроқ бўлсанглар мен зоҳирга қараб, шунга ҳукм қилиб бераман. У ноҳақ бўлса ҳам, далилни чиройли келтира олди. Агар кимга шундай ҳукм қилиб берсам, ўша ҳукм қилиб берган нарсамни олмасин. Чунки мен унга дўзахдан бир парчасини ҳукм қилиб беряпман деганлар.
Аллоҳ таоло айтади: Ким ютди нафсини синдирган, нафсини поклаган ютди, нафсини йўлига кирган эса ютқазди.
Хулоса ўзингиздан.

?Адвокатдан маълумотни қизғонманг!

Жиноят ишлари бўйича Яккасарой туман суди судьяси Б.Қаюмов раислигида адлия собиқ ходими Хусан Равшановга нисбатан бўлган жиноят иши доирасида адвокатлик сўровимизга жавобан керакли ахборотни ўз вақтида тақдим этмаган мансабдорни маъмурий жавобгарликка тортиш ҳақидаги аризамиз кўриб чиқилди.

Қарорга кўра, Ўзбекистон Республикаси ИИВ Тергов Департаменти Ўта муҳим ишлар бўйича терговчиси Ҳ. Ўзбекистон Республикакиси МЖтКнинг 197-1-моддасида назарда тутилган ҳуқуқбузарликни содир этганликда айбдор деб топилиб, маъмурий жазо тайинланди.

Судья суд мажлиси якунида қарор мазмунини тушунтириб, нима учун адвокатга сўраган ахборотни ўз вақтида тақдим этиш шарт бўлганини изоҳлаб берди.

Манба: @Advokat_Abdullayev

@advokatura_aseaa