Іноді мої клієнти кажуть щось на кшталт "ну це ж не аб'юз, якщо він ніколи (майже) не піднімає на мене руку", "вона кричить не на мене, а тому що я інакше не розумію", "ну мене не те, щоб ображають, просто я часто туплю". .... отже, не аб'юз, так... (сарказм).
Забавно, що в цих і подібних фразах я зазвичай чую не клієнта, а аб'юзера. Це його фрази, його виправдання, його образи.
До речі, одна з причин, чому втекти зі стосунків - ще не кінець терапії, а тільки початок. Бо піде ще багато часу, перш ніж голос аб'юзера перестане звучати в голові.
Важливо, аб'юз - це не якісь певні фрази чи дії. Ми дозволяємо себе бити нашому спаринг-партнеру з боксу і це не аб'юз. Деякі друзі обзивають і навіть ображають один одного - але це теж не завжди аб'юз. У чому ж різниця?
А різниця в тому, що цей (або будь-який інший) формат стосунків обраний не вами, а нав'язаний. У боксі ви добровільно йдете на ринг і завжди можете піти. В аб'юзі "ринг" з'являється несподівано і виходу з нього немає. У боксі ви маєте право і можливість захищатися і давати здачі. У цьому й суть, взагалі-то! Але в аб'юзі ви мусите терпіти і бути винні.
Ще раз. Аб'юз це не тоді (не тільки тоді), коли він піднімає на вас руку, вона ображає вас перед друзями або вас підколюють щодо зовнішнього вигляду. А тоді, коли вам не подобається, як до вас ставляться, але ви не маєте права або боїтеся про це сказати.
І той голос у голові, який каже, що вас так люблять - цей голос належить не вам. І він бреше.

Раніше вважалося, що для щасливих стосунків люди (особливо жінки) повинні для цих стосунків змінюватися.
Зараз - що це обов'язок партнера приймати нас такими, якими ми є.

І я вважаю, що обидва варіанти помилкові)

Концепція, що нехай мене люблять таким, який/а я є - саботує особистісний ріст, роботу над своїми помилками і заважає підтримувати партнера. А якщо у партнера таке ж ставлення? Це означає, що стосунки будуть щасливі, тільки за умови, що обидва партнери не тільки «зрілі», а й від самого початку ідеально підходять один до одного. Так буває. Рідко)

З іншого боку, бажання змінюватися заради стосунків, заради свого партнера - це пряма дорога до втрати свого «я». Добре, якщо партнер раптом вдячний, зрілий і взагалі має аналогічне ставлення. А якщо ні? Або просто щось трапилося? І людина залишається сама, і уся її особистість заточена під певний формат стосунків, під певного партнера. І часто готова на що завгодно, аби знайти когось, кому це буде потрібно.

Звичайно ж, це обидва крайні варіанти. Якщо дотримуватися загальної концепції, але не до крайнощів - зазвичай стосунки тим здоровіші, чим далі від краю.
Тобто ідеальний підхід - це щось посередині? Майже.

Я вважаю, що у стосунках потрібно і часто необхідно змінюватися. Але НЕ заради свого партнера. А заради стосунків і самих себе. Ви маєте ставати кращою версією самих себе, яка вам самим подобається. Тією версією, з якою вам самим буде комфортно. Для когось це зростання, а для когось навпаки - прийняття. Якщо ваш партнер бачить у вас недоліки - запитайте себе, чи виправити ці недоліки, щоб ЙОМУ було ЗРУЧНІШЕ, чи щоб ви стали подобатися більше ВАМ? Під час гормональної закоханості, ці два приводи легко переплутати, але якщо ви уявите, що ці стосунки закінчилися і ви з цим залишилися... чи потрібно ВАМ це? Якщо ви навчилися смачно готувати м'ясо, хоча самі веган або для себе віддали б перевагу швидким бутербродам. Або ви любили готувати СОБІ й до стосунків, а тепер освоїли ще й випічку? Експерименти в сексі, щоб отримати задоволення від задоволення партнера або щоб відкрити нові грані задоволення для себе? Кар'єрне зростання навичок домогосподарки або менеджера?

Грань може бути тонкою, її важко знайти і легко промазати, але чим ближче до неї - тим щасливішими будуть ці стосунки і ви їх

Тому що будь-які стосунки ЗАВЖДИ закінчуються. Як би нам не хотілося «вічно», так не буває. Іноді вони закінчуються через рік-два, коли минає гормональна закоханість. Іноді - 6-10, коли один із партнерів змінюється або навпаки відмовляється змінюватися. Може бути навіть пізніше, коли щось трапиться. Але ви рано чи пізно залишитеся самі. Або залишите одного вашого партнера. Тому постарайтеся стати щасливим до цього)

Маджента. Ви знаєте, що це не справжній колір? Ба більше, цього кольору не існує?
Усі кольори, що ми бачимо, - це певна довжина хвилі електромагнітного спектра, яка відбивається від усіх предметів. Довга хвиля - це червоний колір, коротка - фіолетовий. При змішуванні - виходить колір посередині, наприклад між жовтим і блакитним знаходиться зелений і саме він виходить при змішуванні цих кольорів. Однак, якщо змішати два крайні видимі кольори - фіолетовий і червоний - вийде не середнє значення між ними, а, так би мовити, глюк наших рецепторів і мозку - колір маджента. Не існує довжини хвилі, яка б йому відповідала. Ба більше, цього кольору практично не існує в природі. Дуже, ДУЖЕ рідко, деякі мінерали можуть мати маджентові відтінки, зазвичай лише при певному освітленні. Можна з упевненістю стверджувати, що Франсуа-Емманюель Верже не міг собі уявити колір маджента. Однак він зумів використати нещодавно відкритий анілін для окислення різних матеріалів, зокрема діоксиду олова, унаслідок чого отримав інтенсивний барвник яскраво пурпурного кольору, якого він не бачив раніше. Він назвав його «фуксія» за кольором Fuchsia sp., квітів, які були найближчими до того, що вийшло. Потім цей колір було перейменовано на мадженту.
Так ми створили те, чого не могли уявити)
Це цікаво, бо вважається (справедливо) що ми не можемо уявити нічого з того, чого ніколи не бачили. І відповідно, не можемо створити нічого, що не є будь-якою комбінацією того, що бачили (а ось це - помилково)

Про нейропсихологію, сни та АІ. Цікаво, як розвиваються сучасні псевдоАІ (а поки що це саме псевдо) взагалі та їхні функції зі створення відео зокрема. Усі ці чатботи - вони насправді за принципом не особливо відрізняються від функції автопродовження тексту на телефоні. Після кожного слова - вони просто обирають найімовірніше слово, яке буде йти наступним (ну ок, трохи складніше. Я писав про це раніше). І цей принцип особливо видно у створенні відео. Під кожен кадр наступний створюється так - щоб він максимально підходив під попередній. Але псевдо АІ не здатний (поки що не здатний!) розуміти сенс цих кадрів, тому іноді зображення змінюються абсолютно хаотично, руки перетворюються на ноги, люди на собак, а гриби на кошенят. Порівняно з комп'ютерною графікою, яку роблять люди руками - подібні відео мають неймовірно плавні переходи, що навіть бачачи, як один предмет перетворюється на інший - помітити момент переходу практично неможливо. Однак саме підсумкове відео - дуже глючне, має помилки і порушення внутрішньої логіки. Як це виправити? Так само, як були виправлені (зі змінним успіхом) аналогічні проблеми з текстом і картинками. Пам'ятаєте всі ці меми про «перерахувати пальці»? Для псевдоАІ це дуже складний момент, тому там запускається окремий процес, який спеціально шукає зайві пальці, очі крізь окуляри та інше. Чому це цікаво? Тому що В ТОЧНОСТІ так само працює наше мислення. У кожен конкретний момент наші думки і спогади гуляють відносно випадково (залежно від ситуації) і можуть призвести до випадкових образів або дивних поривів. І інші системи мозку - здебільшого префронтальна кора, шукає ці помилки і відсікає їх. Наприклад, ось ці картинки «як розвинути?». Коли ви бачите щось одне і не можете це впізнати, а потім начебто щось клацає і ви вже бачите новий образ, і дуже складно змусити себе побачити колишній. Це ваш мозок виявив помилку в інтерпретації даних і зробив поправку на неї. З іншого боку - наші сни. Вони часто яскраві, можуть мати певний сюжет, але можуть бути абсолютною маячнею і випадковими перетвореннями. Однак, що це маячня - ми розуміємо тільки коли прокинулися, а не поки спимо! Бо причина для таких снів - це підвищена активність НЕКОТОРЫХ областей мозку, поки інші - сплять. Поки спить та сама префронтальна кора. Спить і не бачить помилок. Візуальне марення і помилкова пам'ять - не єдині помилки, які шукає і виправляє префронтальна кора. Ще вона зайнята, наприклад, у пошуку логічних помилок або математичних обчисленнях. Коли це важливо? У прогнозуванні дій і наслідків. Відповідно, якщо вона не зовсім спить, а скажімо там, дрімає і ослаблена - наприклад, ми сонні, навпаки, збуджені, п'яні, або дитина (а у дітей і підлітків розвиток префронталки трохи відстає від розвитку лімбічної системи) - нам складніше відловлювати помилки і правильно прогнозувати наслідки вчинків. Нам починає здаватися, що домовитися піти в похід - гарна ідея, подивитися ще одну серію або з'їсти тортик не завадить, часу ще багато, а колишній або колишня чекає на наш дзвінок) А потім уже, прокинувшись, протверезівши або подорослішавши, - думаємо, який же ідіотизм це був)) Я впевнений, що це не випадково, але мене забавляє те, наскільки розвиток та інженерні рішення сучасних псевдоАІ копіюють принципи нашого власного мислення. І це доводить, що справжній АІ - це теж лише питання часу.

П.С. Якщо вам подобається що, і як я пишу; якщо ви хочете, щоб я писав більше і частіше; допомогти мені з книжкою або просто зробити добру справу - розглядайте можливість підтримати мене на картку або підписавшись на патреон. На патреоні викладається робота над моєю книжкою)
patreon . com/NeuroPsy

4441114454167238

Про захист росіянскої культури (ЗНОВУ??).

Ви пам'ятаєте який був прекрасний і смачний радянський пломбір? Ні, не пам'ятаєте, ви і я - ми пам'ятаємо тільки меми про нього. А ось наші батьки та їхні батьки - вони пам'ятали. Його реально любили, за ним стояли черги, про нього мріяли (бо ще далеко не завжди і скрізь ще дістати було!)

Але причина, чому він так запам'ятався і полюбився, має менше стосунку до смаку порошкового молока замість вершків і іржавих холодильників, і значно більше до того, що головним і загалом єдиним конкурентом за смаком була бурулька з даху гаража.

Ось і велика росіянска культура, велика тільки тому, що розповідаючи і впихаючи в шкільні програми Шишкіна, Пушкіна і Толстого, старанно замовчували про Джона Констебла, Адама Міцкевича і Віктора Гюго.

Я не хочу, щоб моя держава захищала право мутних ділків розбавляти молоко брудною водою, тому що це їхні традиції. Я хочу, щоб держава захищала моє право замовити в кав'ярні якісний сорбет, моччі та джелато. І щоб ми змогли створити щось своє власне, озираючись і конкуруючи з сучасними світовими десертами, а не з бурулькою часів совка.

Ми багато говоримо про аб'юзивні стосунки з романтичним партнером, батьками, друзями і навіть колегами по роботі. А як щодо аб'юзивних стосунків... із самим собою?

Згадайте, як часто ви забороняли собі радіти, бо інакше станеться щось погане? Обзивали або навіть карали себе, якщо щось не виходить? Відмовляли собі в чомусь приємному, тому що "не заслужили"? Розповідаючи про щось для вас важливе, самі ж знецінювали і висміювали це (і самих себе заодно) перед друзями? І при цьому в глибині душі відчували біль і досаду, що вони не посперечалися з цим.

Ні, самодисципліна - чудова навичка, але якщо ви фізично не можете змусити себе розслабитися і не відчувати провину, коли відпочиваєте або змушені вмовляти себе, щоб дозволити купити щось смачне або приємне, - то, можливо, тут щось не так. Подивіться на себе збоку. Уявіть, що ви ставитеся до свого близького друга так, як ви ставитеся до себе. Це нормальне ставлення? Чи так можна ставитися до себе, але не до інших? І звідки взагалі воно береться? Чи справді це амбіції, здорова самокритика і воля... чи, можливо, ви просто повторюєте те, що вам колись говорила інша людина; та сама людина, яку ви так сильно намагалися залишити якщо не в минулому, то хоча б на значній відстані від себе і свого життя?

Є така цікава річ, як
destination addiction. Дослівно - залежність від досягнення мети, хоча це абсолютно не передає сенсу. Швидше - "залежність від завтра". Вельми поширена проблема в сучасній західній психології. Суть у тому, що людина вважає, що успіх - це досягнення мети в майбутньому. Що вона буде успішною, коли закінчить школу/вуз. Отримає підвищення. Накопичить на автомобіль/власний будинок. Ось тоді й буде щасливою. Кожна прожита мить - це лише тик, очікування цього завтра. Людина починає думати, що щастя - це щось чого потрібно досягти. Що воно десь в іншому місці, в іншому житті. І це інше життя, інше завтра - ніколи не настають. Адже живемо ми не завтра, а сьогодні. Поки людина не викине ідею, що щастя десь в іншому місці - вона ніколи не буде щасливою там, де вона є зараз.

Цікаві так само схожість і відмінності з "синдромом відкладеного життя", який так поширений у нас, особливо у старшого покоління.

Отже, останнього разу ми дізналися, як пов'язані #мотивація та #дофамін. Але що саме відбувається, коли ми вирішили трохи відволіктися перед роботою? І які наслідки на нас чекають?

Припустимо, ми вирішили щось зробити. Абсолютно точно вирішили. Я сяду й напишу цей пост прямо зараз. Щоб допомогти нам це зробити, наш слухняний мозок реагує на це викидом дофаміну. У відповідь на дофамін у нас піднімається настрій, ми більш схильні приступати до справи, і навіть сама робота вже не здається нам такою неприємною. І все ж наш мозок починає шукати найпростіші способи, як отримати той самий дофамін, адже що більше отримує, то більше хоче! (а дофамін викликає сильне звикання). І як саме він це робить? Він пригадує минулі способи отримання цього #нейротрансмітера та обирає один із них, який швидше, простіше та впевненіше! А ти пам'ятаєш, скільки разів сідав писати цю книжку чи диплом? А скільки разів закінчували і насолоджувалися результатами? З іншого боку, скільки разів ви їли щось смачненьке і отримували задоволення? Грали в гру? O! Наш мозок вважає, що активність, до якої ми звикли набагато більше, і яка майже у ста відсотках випадків майже завжди приносить задоволення, хай і короткочасне, виглядає набагато правильнішим рішенням нашої проблеми! Наш мозок не любить довгострокових цілей. Для нього кар'єра, всесвітня слава або ліки від раку значать набагато менше, ніж порнохаб, торт або келих вина прямо зараз. Більше того, чим більше ми будемо мотивовані на щось глобальне (на кшталт проєкту Нобелівської премії) - тим більше вивільнятиметься дофаміну, тим сильнішим буде наше бажання зробити щось просте і "смачне" прямо зараз. Майте на увазі, що дофамін "відключає" префронтальну кору головного мозку та наші занепокоєння наслідками. І чим більше дофаміну, тим більше задоволення ми отримуємо від того торта! Отже, наш мозок запам'ятає це і надалі всіма силами намагатиметься повторити!

А що трапиться, якщо ми все ж таки вирішимо порадувати себе якимось смачним перекусом чи легким задоволенням? Приблизно так само, як із наркоманом під дозою. Поки нам добре - хочеться ще! Але попередня чи навіть більша доза - вже не дає того відчуття, якого хочемо. З одного боку, підвищується толерантність, попередня доза дофаміну вже не діє. З іншого - знижується наша здатність виробляти дофамін, і чим більше наш мозок його "вивільняв", тим складніше на деякий час синтезувати новий. А ще дофамінова віддача і ломка - як у наркомана.

Тож подивимося на це ще раз:

Ми вирішили щось зробити. Може, написати fb-пост чи цілий роман. Чим більший проєкт і чим більше збуджуємось - тим більше дофаміну і менше логіки від префронтальної. А ще - тим більша ймовірність того, що ми замість цього переключимося на більш просте і звичне завдання, яке ми точно знаємо, що зможемо довести до кінця. Чим більше задоволення ми отримаємо від цього простого завдання - тим швидше захочемо його повторити. Другий шматочок торта, ще один епізод, ще п'ять хвилин. А коли нам нарешті набридло (можливо, ми програли пару раундів або закінчили порнохуб, якщо розумієте, що я маю на увазі), то думка про майбутню книжку вже не викликає ні дофаміну, ні мотиваційного підйому. Натомість у нас увімкнулася префронтальна частина мозку . Він нагадає нам тисячу причин, чому цю книжку не варто писати ніколи. А ще нагадає про всі наслідки наших слабкостей, про те, наскільки ми слабкодухі, ліниві, товсті й жирні, і якими залишимося назавжди. Чим більше дофаміну ми отримуємо початково - тим більше префронтальна кора буде нас сварити, коли він вичерпається))
Тому відволікаючись перед важливим завданням на легкі задоволення (все, що дає швидкий кайф з мінімальними зусиллями: їжа, порнуха, розмови з подругою, гра с котами, телевізор, цигарки чи навіть прості дії на кшталт прибирання) ви витрачаєте дорогоцінний ресурс, що його мозку відведено на виконання конкретного завдання. А бонусом ви створюєте залежність від такої #прокрастинації і збільшуєте шанси кинути її, навіть не розпочавши, у майбутньому)