https://x.com/dimgrr/status/1804775098571726892

X (formerly Twitter)

ΔΓ (@dimgrr) on X

Alle wasbeerhonden nog aan toe! De gemiddelde tijd van vaccinatie tot overlijden was 14.3 dagen in een (geselecteerde) onderzoekspopulatie van overledenen! Maar wacht. Wat is de gemiddelde tijd van tandenpoetsen tot overlijden in een onderzoekspopulatie…

WOO nieuws. De tijdig naar Singapore geëvacueerde oud-Minister van VWS Ernst Kuipers wilde niet meewerken aan WOO verzoeken om bij de laboratoria Ct waarden op te vragen van PCR testuitslagen omdat hij geen zeggenschap zou hebben over die laboratoria en hij ze zoiets niet zou kunnen vragen.

Wat blijkt nu uit zojuist vrijgegeven contracten met de laboratoria, contracten waarvan de Minister de vrijgave eveneens uit den treuren frustreerde? De laboratoria waren wel degelijk verplicht om mee te werken aan specifiek onderzoek in opdracht van de Minister.

https://x.com/dimgrr/status/1784115501750264143

X (formerly Twitter)

ΔΓ (@dimgrr) on X

Of er een stijging in kankerdiagnoses is @rubenivangaalen, haal je niet uit je overlijdensstatistieken - mensen gaan niet meteen dood aan kanker - , maar uit ziekenhuisopnamen naar ICD-10 opnamediagnose. Je weet wel, de cijfers die het CBS voor het laatst…

Openheid in de schaduw: Hoe de overheid informatie achterhoudt

In een tijdperk waarin transparantie van overheidswege gevierd zou moeten worden als het toonbeeld van een moderne democratie, lijken de mazen van de Wet open overheid (WOO) juist te functioneren als een gereedschapskist voor obscurantisme. De vernieuwde WOO, die bedoeld is om de openheid van bestuur te bevorderen, loopt ironisch genoeg achter de feiten aan door een eenvoudige reden: data en documenten zijn niet meer hetzelfde.

Nemen we de structuur van hedendaagse overheidsdata in ogenschouw, dan valt op dat deze zelden nog in statische documenten zijn opgeslagen. In plaats daarvan zwerven bits en bytes door een labyrint van databases. Het gevolg? De overheid kan gemakkelijk beweren dat zij bepaalde data "niet heeft" in de vorm zoals gevraagd onder de WOO, aangezien zij niet verplicht is om data die verspreid is over diverse databases actief samen te voegen in een nieuw 'document'.

Een ander scenario speelt wanneer de overheid liever niet de onderliggende mechanismen van haar beleidsvorming deelt. Tijdens de coronaperiode bijvoorbeeld, weigerde het ministerie van VWS de modellen vrij te geven waarmee het RIVM de COVID-19 prognoses opstelde. De reden? De modellen zouden verweven zijn met privacygevoelige data. De suggestie dat het scheiden van deze data een onmogelijke taak zou zijn, werd later gelogenstraft; een illustratie van hoe de overheid moderne technologieën kan gebruiken om informatie achter te houden door simpelweg de 'privacykaart' te spelen.

En als de privacyuitweg is uitgeput? Dan is er nog de tactiek van destructieve anonimisering, waarbij data zodanig wordt geanonimiseerd dat deze volkomen nutteloos wordt voor de ontvanger. Deze methode verandert data in een digitale papier-maché; herkenbaar, maar volstrekt onbruikbaar.

Het paradoxale aan deze situatie is dat, hoewel de overheid zelf beschikt over en gebruik maakt van deze gegevens, de burger – in wiens belang deze informatie verondersteld wordt te zijn – machteloos staat. In een tijd waarin overheidsbeleid significant wordt beïnvloed door data-analyse, blijft de burger vaak in het duister.

Dit patroon van obscurantisme duidt op een onacceptabele praktijk in een samenleving die zichzelf prijst voor zijn vooruitstrevendheid en transparantie. Het is hoog tijd dat de WOO niet alleen wordt herzien om deze praktijken aan te pakken, maar ook om te verzekeren dat overheidsinstanties worden gehouden aan een standaard die echte openheid en toegankelijkheid bevordert. Het behoud van een gezonde democratie vereist immers niet alleen dat de overheid over informatie beschikt, maar ook dat zij deze deelt.

Telegram

dimgrr

#WOO soap news. In een WOO verzoek naar een dataset met het aantal dagen tussen laatste vaccinatie en overlijden "vond" VWS — na maanden volgehouden zo'n dataset niet te hebben — vlak voor de zitting bij de bestuursrechter een bijna identieke dataset als…

#WOO soap news. In een WOO verzoek naar een dataset met het aantal dagen tussen laatste vaccinatie en overlijden "vond" VWS — na maanden volgehouden zo'n dataset niet te hebben — vlak voor de zitting bij de bestuursrechter een bijna identieke dataset als gevraagd werd met één klein probleem:

In plaats van de gevraagde week van overlijden, werd het overlijden op de eerste week van de maand afgerond. Het gevolg? Iemand die op 15 februari werd gevaccineerd en eind februari overleed, stond als zijnde overleden in de eerste week van februari in de dataset. Het verschil tussen datum vaccinatie en datum overlijden? -15 dagen.

Maar dat was alleen bij de eerste prik. In elke navolgende prik kwam zo'n negatief getal niet voor. Dus dikke kans dat als iemand vlak na de derde prik overleed, hij bij de tweede prik werd geboekt.

Alles in het kader van de anonimisering en de privacy natuurlijk. En de bestuursrechter trapte er in. Blijkbaar is de dataset 'fit for publication'. Het zij zo. Zelf klussen met de dataset kan hier. https://mega.nz/file/FhxGyKbS#-PO80dFQvf2zstEc9PYd8rdG17bp_R7cPO9OJhHyHBo

(Uitleg schermafbeelding: In de tweede kolom zie je een aantal gevallen van mensen die als het ware vóór hun eerste vaccinatie lijken te zijn overleden. De -1 betekent dat de overleden persoon die vaccinatie niet heeft gehad.)

Lo and behold! Een dramatische toename in meldingen van bijwerkingen van het kankermedicijn Keytruda in het Europese bijwerkingen systeem. https://adrreports.eu/en/search.html#

"Sinds van toen dat de vaccins tegen corona zijn uitgerold!!1"

Maar wacht, die toename betreft gerapporteerde bijwerkingen buiten de EEA landen. Wat moet de EMA met die bijwerkingen? Nou, die komen doorgaans van een toenemend aantal klinische trials waar het medicijn wordt getest op zijn werkzaamheid bij verschillende vormen van kanker en in combinatie met andere medicatie.

In Europa is het zeer bescheiden aantal meldingen in lijn met de steeds frequentere toepassing van het medicijn bij een gebruikelijke incidentie van kanker. In het buitenland is het aantal gemelde bijwerkingen in lijn met de toename van de toepassing van het medicijn in een groeiend aantal klinische trials. https://chat.openai.com/share/6a12935a-3847-474f-97d5-65af4c6994a5

https://x.com/dimgrr/status/1778454884230033547

X (formerly Twitter)

ΔΓ (@dimgrr) on X

Enkele dagen geleden was er weerpanieknieuws in de Telegraaf omdat het op Antarctica steeds warmer zou worden. Daarbij werd als voorbeeld een anomalie genoemd die in maart 2022 gemeten werd bij het Concordia weerstation op Antarctica https://t.co/LdzkHC1HEt…

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.24.24304286v1 Nieuwe studie. Bij mensen zonder COVID19 historie: 245 dagen na vaccinatie nog steeds detectie van spike-eiwit dat kort na vaccinatie zou verdwijnen. Heb je nog vragen, stel ze aan de experts.

medRxiv

Persistence of S1 Spike Protein in CD16+ Monocytes up to 245 Days in SARS-CoV-2 Negative Post COVID-19 Vaccination Individuals…

There have been concerning reports about people experiencing new onset persistent complications (greater than 30 days) following approved SARS-CoV-2 vaccines (BNT162b2 (Pfizer), mRNA-1273 (Moderna), Janssen (Johnson and Johnson), and ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca)).…

https://x.com/ABridgen/status/1771104276615496098?s=20

Wat men hier vergeet is dat de hier gebruikte ICD-10 codes voor het classificeren van ziektes regelmatig wijzigen. Er worden nieuwe toegevoegd of gewijzigd en ziektes kunnen zo van de ene in de andere categorie belanden en een vertekend beeld geven en - hint- afleiden van de echte problematiek. Bij sterfte statistieken gerelateerd aan ICD-10 wijzigt de WHO tabel van de bepaling van onderliggende doodsoorzaken ook regelmatig.

Verder kan er sprake zijn van diagnose bias. Als vanaf een bepaald jaar een intensievere of een nieuwe vorm van screening plaatsvindt, voor b.v. borstkanker, dan zullen er ook meer gevallen (eerder) worden gedetecteerd.

Een ander punt dat ik eerder vergat te noemen is de classificatieprocedure. Als b.v. geswitcht wodt van handmatig naar automatisch, kunnen ook flinke verschuivingen ontstaan.

Horus Appolo wees er nog op dat een van de diagnoses over familiegeschiedenis ging. En dat is een ICD-10 code bedoeld als declaratie voor de verzekering. Het is geen proxy voor een hoger aantal kankergevallen.

De ICD classificatie voor ziektes en de doodsoorzakenstatistiek is één grote slangenkuil en het echte probleem is dat de beleidsmakers ook bepalen wie de data mogen zien. In het algemeen geldt: Van voor de regering onwelgevallige data, b.v. vaccinatiegegevens op casusniveau, wordt de publicatie zo lang mogelijk gerekt door frustrerende WOO trajecten en met data waarmee bepaald beleid kan worden verkocht, zoals b.v. met de corona-besmettingen op casusniveau, word je dagelijks ongevraagd doodgegooid.

X (formerly Twitter)

Andrew Bridgen MP (@ABridgen) on X

Yesterday, all MPs and Peers received a summary of the NHS’ own data, which indicates huge increases in illness from Spring 2021 following the experimental Covid 19 vaccine rollout. None of them can now say they didn’t know or were not told. It’s all in…