🎵 فایل صوتی نشست افتتاحیه مدرسه جنگ

📝 شرح عملکرد مدرسه و بررسی خرید تسلیحاتی اسرائیل

👤مهمانان عزیز این برنامه آقایان :

👤مجتبی خاجی
👤 سینا نوریخانی
👤علیرضا مکی
👤 فراز صباحی

🔫مدرسه جنگ | War college🔫

دوستان شروع شد

معمای دکترین مشترک
در حال مطالعه چندباره کتاب "تسلیحات هسته‌ای و سیاست خارجی آمریکا" نوشته کیسینجر بودم. نکته بسیار عجیبی که این کتاب به آن اشاره دارد، همان مشکلی است که دکترین عملیات مشترک بلوک غرب امروز هم با آن دست به گریبان است. با توجه به اینکه این کتاب در سال ۱۹۵۷ به رشته تحریر درآمده است و خود کتاب نیز نه نوشته و تقریر خود کیسینجر، بلکه تقریری از دست‌نوشته‌ها و درس‌گفتارهای کیسینجر که به صورت پراکنده تا آن زمان منتشر شده بود، اهمیت این کتاب باز هم بیشتر نمایان می‌شود.

به یاد داشته باشیم که کیسینجر از پیشگامان درک و توسعه مفاهیم مرتبط با استراتژی هسته‌ای ایالات متحده به‌صورت خاص و غرب به‌صورت کل بوده است.

حال این مشکل دقیقاً چیست و غرب تاکنون چه مسیر تکاملی را به منظور جبران این مشکل پیموده است؟

مشکل اساسی غرب در زمان جنگ سرد، شکاف در استراتژی کلان نظامی غرب بوده است که خود این مشکل ناشی از شکاف در مفاهیم دکترینال غرب در دو سوی آتلانتیک محسوب می‌شود. مشکل اصلی و اساسی که منجر به این شکاف شده است دو پدیده وابسته به هم هستند که استراتژی‌های نظامی اروپایی‌ها را از استراتژی‌های نظامی برادران آمریکایی جدا می‌کند.

مشکل غرب در زمان جنگ سرد دوری آمریکا از شوروی و نزدیکی و همسایگی اروپا با شوروی از سویی و از سوی دیگر تجارب دو جنگ جهانی ویرانگر بود که اکنون با ترس یک جنگ هسته‌ای همه‌جانبه به اوج خود می‌رسید. اروپایی‌ها در حالی که تمام ابتکارات نظامی منتهی به رخداد احتمالی یک جنگ همه‌جانبه گرما هسته‌ای را انکار می‌کردند، خود حاضر به ارائه ابتکار عمل و هزینه به منظور تکمیل توانایی‌های نظامی مورد نیاز جهت یک عملیات نظامی محدود در جبهه اروپا، چه از نوع هسته‌ای و چه از نوع غیرهسته‌ای، بودند.

به عبارت دیگر، مرکز این مشکل اشتباه در درک مفهوم نبرد هسته‌ای در دو سوی آتلانتیک بود. در حالی که هم آمریکایی‌ها و هم اروپایی‌ها اولین انفجار هسته‌ای را برابر با شروع مارپیچ جنگ همه‌جانبه گرما هسته‌ای می‌دانستند، اروپایی‌ها به دلیل عمق کم خود از چنین رخدادی بسیار واهمه داشتند در حالی که آمریکایی‌ها می‌توانستند ضمن تحمل ضربات جبران‌ناپذیر، ضربات مشابهی را به شوروی تحمیل نمایند.

نتیجه این عدم درک صحیح، عدم برنامه‌ریزی به منظور نبرد هسته‌ای محدود با هدف ایجاد خط کنترل عملیاتی به منظور جلوگیری از عبور هر دو طرف به سوی یک جنگ همه‌جانبه هسته‌ای بود که در وهله اول زندگی اروپایی‌ها را پایان می‌داد.

در نتیجه این مسئله، اروپایی‌ها که توانایی‌های بسیار پایین‌تری جهت تاثیرگذاری بر سرنوشت کلی نبرد هسته‌ای احتمالی داشتند، از سرمایه‌گذاری مناسب جهت توسعه توانایی‌های مورد نیاز جهت عملیات‌های زیر سطوح استراتژیک خودداری می‌نمودند؛ چرا که حفظ امنیت خود را در جلوگیری از مفهوم نبرد هسته‌ای همه‌جانبه و به صورت اولی جلوگیری از نبردهای محدود منطقه‌ای می‌دیدند. نتیجه این سیاست، تبدیل جنگ هسته‌ای همه‌جانبه به تنها احتمال رخداد در منطقه اروپا-آتلانتیک بود که دو طرف را از دست زدن به تهاجم محدود در طول خطوط تماس باز می‌داشت. اما این عدم آمادگی جهت رخداد یک نبرد محدود در اروپا به معنی آمادگی ضد در ضد آمریکایی‌ها جهت یک جنگ همه‌جانبه هسته‌ای در اروپا و نادیده گرفتن رخداد نبردهای محدود منطقه‌ای در سایر نقاط مهم برای آمریکایی‌ها می‌بود.

در نتیجه این مسئله ما شاهد رشد تهاجمات شوروی در طول خطوط شکننده در امتداد پاسیفیک ریملند و میدل ایست ریملند بودیم. رخدادهایی که به واسطه عدم آمادگی آمریکا جهت کنترل تهاجمات منطقه‌ای و پس زدن آن‌ها، چه به لحاظ عملیاتی و چه از نظر اطلاعاتی بود.

در واقع مشکل بزرگتری را استراتژی کلی آمریکا در بطن خود نهفته داشت، مشکلی از این قرار که استراتژی آمریکا از آمادگی کافی جهت وادار کردن اروپایی‌ها جهت تکمیل توانایی‌های نبرد محدود منطقه‌ای به منظور آزاد کردن توان آمریکایی‌ها در جهت کنترل دیگر مناطق حساس بدون توسل به احتمال نبرد هسته‌ای همه‌جانبه به منظور کنترل تهاجم کمونیسم برخوردار نبود. در نتیجه همین مسئله بود که آمریکایی‌ها از توان کافی برای پس زدن تهاجم وسیع نیروهای چینی در امتداد رودخانه یالو در شمال کره، بدون تهدید به نبرد هسته‌ای همه‌جانبه ناتوان بودند و استراتژی نبرد محدود مبتنی بر اولین تجربه صلح‌سازی آمریکایی‌ها در ویتنام با شکست کلی مواجه شد.

به عبارت دیگر، عدم توانایی ترکیب یک دکترین واحد به منظور ترکیب طیف‌های مختلف نبرد از یک نبرد محدود متعارف تا یک نبرد همه‌جانبه هسته‌ای در استراتژی کلی آمریکایی‌ها، کار برای اروپایی‌ها جهت درک مفاهیم استراتژیک مورد نیاز جهت تکمیل توانایی‌های نظامی اروپایی در جهت پیروزی در یک نبرد محدود منطقه‌ای را سخت نمود.

این مشکلی است که به نظر می‌رسد همین امروز هم در بهترین شکل خود در نبرد اوکراین دیده می‌شود.

??️ فایل صوتی نشست زنده، با موضوع:

?تحلیل گام دوم حمله اسرائیل به لبنان

?مهمانان عزیز این برنامه آقایان :

? مجتبی خاجی
?سینا نوریخانی
?علیرضا مکی

? mili_podcast ✔️

چپ خوب چپ مرده است یا شاید چپ خوب چپی هست که اساسا بدونه باید قبل از کثیف کردن این دنیا سقط بشه

عزیزان توجه کنید دولت سوییس در هیچ سطحی و به هیچ روشی حمله اسراییل به ایران زو محکوم نکرده و چنین خبری از اساس دروغ هست

دو مطلب بسیار جذاب دیگر در مورد جنگ اوکراین و تاثیرات سرنوشت ساز ماهواره ها بر جنگ و همچنین تاثیر این جنگ بر اینده ساختار نیرو های نظامی در اینده حتما برای مطالعه موارد بسیار مناسبی هستند

برای علاقمندان به مباحث استراتژی های نظامی این سری مطالب رو حتما مطالعه کنتد

??????????
??????????
?????????
?????????????

فرا رسیدن سال نو رو خدمت همه دوستان و همراهان عزیز تبریک میگم انشالله در سال جدید
استراتژی هاتون موفق
ژیوپلیتیکتون جهانی
جغرافیاتون سر سبز
نیرو انسانیتون به اندازه چین و هند
قدرت توپخانه اتون به قدرت روسیه
دل هاتون دریایی
قدرت دریاییتون به قدرتمندی قدرت امپراطوری ژاپن
توان مقاومت شما به قدرت ارتش اوکراین
قدرت دیکته اتون اندازه آمریکا
حساب خزانه داریتون مثل فدرال رزرو
تراز پرداخت هاتون اندازه چین
بی خیالیتون اندازه ترامپ
شکمتون اندازه علم الهدی
و دوستان خوب و با معرفتی به خوبی دوستان کاظم صدیقی داشته باشید
????????????????????