در علی(ع) چه ها دیدند که خدایش پنداشتند؟🥺
گرچه پندارشان خطاست...

✅شمس الدین ذهبی عالم سرشناس اهل سنت: در روایاتی که بیانگر احکام یا اعتقادات نیست سختگیری نمی شود.
شمس الدین ذهبی نیز بر این باور است که امامان محدث اهل سنت روایاتی که بیانگر اعتقاد یا حکم شرعی نبوده و دارای ضعف خفیف هستند را می پذیرند و می‌توان به آنها احتجاج کرد. وی در سیر اعلام النبلاء همين نکته را اینگونه بیان می کند:

**قُلْتُ: لِهَذَا أَكْثَرَ الأَئِمَّةُ عَلَى التَّشَدِيْدِ فِي أَحَادِيْثِ الأَحكَامِ، وَالتَّرخِيصِ قَلِيْلاً، لاَ كُلَّ التَّرَخُّصِ فِي الفَضَائِلِ وَالرَّقَائِقِ، فَيَقْبَلُوْنَ فِي ذَلِكَ مَا ضَعُفَ إِسْنَادُهُ، لاَ مَا اتُّهِم رُوَاتُهُ، فَإِنَّ الأَحَادِيْثَ المَوْضُوْعَةَ، وَالأَحَادِيْثَ الشَّدِيْدَةَ الوَهنِ، لاَ يَلْتَفِتُوْنَ إِلَيْهَا، بَلْ يَرْوُونَهَا لِلتَّحذِيرِ مِنْهَا، وَالهَتْكِ لِحَالِهَا.

سير أعلام النبلاء ط الرسالة (**8/520)

🔸ایتا
https://eitaa.com/alibajy
🔹تلگرام
https://t.me/almofid_ba

?فايل صوتی
?تنظیم دیجیتال|حال دلتنگی...
#کربلایی_حسین_ستوده 
#برای_آمدنت_آماده_میشویم _______

مولف این کتاب سعی کرده روش های محدثان اهل سنت برای تقویت حدیث ضعیف را بیان کند.
کتاب حدود هزار صفحه و انصافا کتاب مفیدی است

این در پاسخ به کسانی که می گویند منظور از عدالت صحابه اینه که دروغ نمیگن در نقل حدیث

دکتر نبیل بلهی: عدالتی که در راوی و صحابه مدنظر است فقط به معنای عدم دروغگویی در نقل نیست. بلکه منظور عدالت دینی و علم به عدم فسق است.
این دیدگاه محدثین اهل سنت است

✅ تصحیح خطا‌های رایجِ پژوهش‌گران در حوزه علوم حدیث (1)

?برداشت‌های نادرست از تصحیحات محدّثان، عالمان و پژوهش‌گران عرصه تصحیح و تضعیف احادیث با تأکید بر مورد «محمّد ناصر‌الدین البانی»

?تبیین یک برداشت نا‌دُرُست: یکی از خطا‌های رایج در میان برخی از پژوهش‌گرانِ حوزه‌یِ علوم حدیث، فهم نا‌درستِ معنای تصحیحات و تضعیفات احادیث از سوی محدّثان و پژوهش‌گران در تعلیقاتشان بر برخی از احادیث است. مشاهده شده است که در مواردی قابل توجه برخی از پژوهش‌گران ضمن استناد به عباراتی چون «حديث صحيح»، «حديث حسن» و «حديث ضعيف» که از سوی برخی از عالمانِ حدیث - به خصوص محمّد ناصر‌الدین البانی - ذیل برخی احادیث به کار رفته، آن را دلیلی بر «توثیق یا تضعیفِ رجالِ واقع شده در سند احادیث مذکور» گرفته‌اند! عجیب آن که چنین فهم غلط و نا‌درستی به برخی تألیفات مهم و هم‌چنین مقالاتِ تخصّصیِ مورد تایید وزارت علوم یا مراکز حوزوی نیز راه یافته است!

☑️ تصحیح این فهم نادرست: در مواردی که محدّثان و پژوهش‌گرانِ حوزه علوم حدیث در تعلیقاتشان بر احادیث از عباراتی چون «حديثٌ صحيحٌ»، «صحيحٌ»، «حديثٌ حسنٌ»، «حسنٌ» ،«حديثٌ ضعيفٌ» یا «ضعيفٌ» استفاده می‌کنند، استفاده از این اصطلاحات لزوما دالّ بر توثیق یا تضعیف رجالِ واقع شده در سند احادیث مذکور نیست! بلکه سخن ایشان در موارد بسیاری می‌تواند ناظر بر بررسی مجموعه اسانید و متون مورد نظر ایشان پس از تخریج حدیث باشد.

▫️این نکته به صورت خاص در مورد تصحیحات و تضعیفات ارائه شده از سوی «محمّد ناصر‌الدین البانی» در تعلیقاتش بر احادیث موجود در سُنَنِ اربعه و سایر کتب حدیثی صادق است و بایستی مورد توجّه ویژه قرار گیرد تا منجر به ارائه استدلال‌های نادرست در حوزه رجال‌پژوهی نشود. در چنین مواردی مراجعه به مشروحِ تعلیقاتِ البانی بر احادیث مورد نظر به جای مراجعه به خلاصه تعلیقات وی بر احادیث یا مراجعه به کتاب‌های «سلسلة الأحاديث الصحيحة» و «سلسلة الأحاديث الضعيفة» می‌تواند ما را در یافتن دیدگاه البانی پیرامون رجال واقع شده در سند احادیث مذکور یاری نماید.

✔️ارائه‌یِ یک مثال جهت فهم بِه‌تر و دقیق‌تر: محمّد ناصر‌‌الدین البانی در تعلیقش بر حدیثِ شماره 3487 کتاب سنن ابن ماجه (چاپ مكتبة المعارف) که در اسناد آن نام «عثمان بن مطر» و «الحسن بن أبي جعفر» نیز به چشم می‌خورد، این حدیث را «حسن» دانسته است. این در حالیست که دو راوی نام برده شده، از نظر البانی «ضعیف الحدیث» هستند و وی هنگامی که در کتاب دیگر خویش «سلسلة الأحاديث الصحيحة» به تفصیل از این حدیث سخن گفته و به تخریج آن نیز اشاره داشته، به «ضعیف الحدیث» بودن این دو راوی اشاره کرده است. [این تصاویر را ببینید] فلذا نتیجه گرفتنِ «وثاقت/ عدم وثاقت» راویان مذکور در چنین اسانیدی بر پایه حکم البانی بر این احادیث، فهمی نادرست می‌باشد.

? ارسال پیام [اینجا]? @FarshidSharafi | فرشید شرفی