Пишут, что в премьера Словакии стрелял создатель комитета против насилия

Заметил любопытную закономерность: чем больше, чаще и оригинальнее люди (особенно не специалисты) пишут о каких-то концептуальных макроисторических проблематиках, тем, как правило, меньше они знакомы с источниками по частным вопросам и тем больше живут в мире абстракций и всё более сомнительных концептов, "скелеты" которых им навряд ли знакомы. Хуже всего, однако, откровенные шизоиды, которые создают впечатление знакомства с источниками и выстраивают поверх, не исключаю, имеющейся начитанности очень бредовый маргинальный дискурс, аки (не)любимая всеми "Эллинистика".
Есть, конечно, замечательные исключения.

Не могу избавиться от ассоциаций, возникающих при употреблении вроде бы вполне расхожего "иранский культурный мир"

Wikipedia

Манифест девяноста трёх

манифест деятелей немецкой культуры и искусства

Кто бы что не говорил, а люблю такие холодные майские дни

Решено: буду собирать снимки всратой керамики

Всё ещё фаворит

То чувство, когда ты буквально отслеживаешь каждую статейку по своей области на 100500 языках, а тебе в комментариях пишут что-то в духе «ох ах ммм а я вот учился на востфаке СПбГУ не РГГУ конешно но тоже неплохо ?*?? читал вот Кристенсена про Сасанидов монументальный труд знаете ли ??? понимаю конешно что на русский не переведён читателю не доступен ???»*

У меня порой складывается ощущение, что приходящим в науку девушкам не рассказали о наличии у них возможности изучать что-то помимо "женских образов" в вставить название источника/эпохи