Целая глава (немаленькая) из моей "Германии, где я теперь живу" опубликована на Republic. Там про пресловутую денацификацию (провалившуюся), "спор историков" (и то, как этот спор был решен, до сих пор аукается, в том числе и на Ближнем Востоке), про бомбежки конца войны и т.д. https://republic.ru/posts/113780
Книга, напомню, состоит из 50 глав и продается на сайте издательства Бориса Акунина babook.org: https://babook.org/store/259-ebook

Про то, почему (и когда) молодежь перестает быть стволовыми клетками общества - в звуке:

тожевзвуке:

Оно свершилось! Теперь у вас есть возможность раскрыть портфель и впихнуть туда пять лет моей жизни, два года труда: 50 глав и 76 тысяч слов про устройство повседневной жизни Германии. От домов в новых районах до домов престарелых, от тоски по ГДР до манеры замалчивать политические проблемы. Я бы сам, оказавшись в 2017-м в Германии, дорого бы дал, чтобы такую книжку получить. Фишка в том, что книг про современную Германию нет. Во-об-ще. «Современность» в документальных книгах про Германию всегда укладывается между войной и Стеной… Так что вы – счастливчик. Если у вас есть, конечно, возможность перевести издательству Бориса Акунина BAbook тем или иным способом $9.99...
https://babook.org/store/259-ebook

Стоп, стоп, стоп! Это принципиально! Эти люди, которых Дудь интервьюирует (и по поводу которых кривится Лебедев: «ноунейм»), они для Дудя – сначала таланты, а уж потом русские? Или сначала русские, а уж потом таланты? Или они потому и таланты, что русские, но тогда чем это отличается от шовинизма? Похоже, сам Дудь так и не дал себе ответа на вопрос: он сначала русский, а уж потом Дудь? Ответ принципиально важен не только для него, но и для любого, оказавшегося с неконвертируемой профессией на эмигрантской льдине. Тогда профессия легко становится русскостью, русскость – профессией, а патриотизм – теплой шубой. Проблема тут только одна. Льдина массовой эмиграции тает, и намокшая шуба тащит на дно. Это сейчас российская и эмигрантская аудитории Дудя, его герои и он сам совпадают: по темам, по опыту жизни, по языку. Просмотров – миллионы, и значит – есть доход от рекламы. Через 20 лет от льдины останется льдинка. Рекламные доходы упадут много раньше. Будет как с донатами в социальных сетях. В начале войны – река, а сейчас ручеек.
В такой ситуации проще тем, кто иллюзий по поводу России не строил. Карикатурным либералам, например. Самые (без)умные из них давно поняли, что единственная прекрасная Россия будущего, которая на их веку может случиться – это жизнь в эмиграции, и где вы иные прекрасные России видели?.. Россия – это пять веков обманутых надежд и хождений по кругу. Пессимистический прогноз для России – всегда самый точный. Для таких людей Дудь – патриотический мазохист, и не надо хихикать. Есть такая книжка – «Россия и русские глазами американского психоаналитика» Дениэла Ранкур-Лаферьера. Она вот про это. Что пламенеющий мазохизм является основой русского характера как такового.
Дело, однако, в том, что патриотизм сегодня – единственный модус хорошего русского (помните, как называется американская книга Навального? «Patriot»!), а «космополит» является синонимом не то дурака, не то продажного грантососа. Патриотизм не ставится под сомнение (в отличие от либерализма).
Космополитизм же даже не опробован на вкус.
Вот проверка, хотя я заранее знаю результат. Когда я пишу: «У меня в Германии» или: «У нас в Баварии», - это воспринимается вами как? Ну, я-то в комментариях начитался – как. На это мое «у нас в Германии» кто только не кривился. От сельских дурачков до моих коллег-интеллектуалов. Да какой. Из тебя. Немец. Если. Ты. Родился. В Иваново. И. В Германии. Без году. Неделя.
Я в начале ехидствовал, спрашивая в ответ – а сколько нужно прожить в другой стране, чтобы за тобой признали право считать ее своею: год без недели? Век без пятилетки? Но потом перестал, потому что для русских принцип национальной идентичности почти что сакрален. Отказаться от России, от русскости, и даже просто перестать считать это важным – значит предать. При фразе «у нас в Германии» меня считают либо лгуном, либо эпатажником, который пытается всех убедить (и всех прежде – себя), что ему в эмиграции хорошо, хотя на самом деле плохо. Это раз.
Два. В России принято полагать, что родина – это что-то вроде Путина: переизбрать невозможно, она одна и до смерти. И бессмысленно объяснять, что патриотизм как феномен появился лишь в XIX веке: это дитя национальных объединительных движений. Был ли Иоганн Себастьян Бах немецким патриотом? Да Германия образовалась лишь в 1871-м, а до этого никакой Германии не было! Возможно, Бах обожал свою Саксонию, но и это не важно. Важно, что он был великим музыкантом. А в царствии музыкальном несть немца и иудея.

Этот текст был опубликован под файерволлом на Republic, а в более слабом (но зато более популярном) видеоварианте выложен на «Губин ON AIR»: https://youtu.be/jVC4uRv1l_A
Разумеется, прибежало повизгивающее стадо с его «да просто ты завидушь Дудю!» До дураков мне дела нет, площадка комментов – их кормовая база, вроде стенки в общественном сортире. Но дураки соблазняют колеблющихся.
Так вот, для колеблющихся. Я не занимаюсь критикой Дудя как интервьюера. И объективно, и субъективно Дудь сейчас - не просто самый известный, но самый интересный русскоговорящий интервьюер в мире. Однако именно это заостряет интерес (мой в числе) к тем социальным феноменам, которые за Дудем стоят. И главный из них, имхо, - патриотизм Дудя. Который я считаю не столько ошибкой, сколько опасностью, Дудю грозящей. И опасностью более чем серьезной.
Это примерно как быть верующим или исповедующим моногамию в эпоху пост-просвещения, когда ты считаешь свою искреннюю веру в Мохаммеда или Иисуса (или в любовь до гроба) не личной особенностью, определяемой набором идущих внутри твоего тела биохимических процессов, а некой внешним объективным принципом. Который, в итоге, заставляет тебя держаться церкви, выхолощенной чище кастрата Фаринелли, или мучить человека, живущего с тобой.
Патриотизм как объективная идея вообще (и совершенно неожиданно для меня) оказался присущ относительно молодым российским поколениям. Он сугубо материалистичен, и его питают не обобщенные идеи, а, скорее, тыквенный латте и круглосуточная доставка (вот откуда столь частые разочарования молодых в эмиграции). Дудевское «Россия – зашибись!» из этого же ряда, как бы он ни пытался загнать в этот ряд «потрясающих людей, живущих в России».
Впрочем, это уже будет тема очередного текста и очередного видео.

Юрий Дудь: кейс патриота (и мазохиста)

Вы скажете, что я несу чушь, но я вполне представляю возвращение Дудя в Россию. Да, в путинскую. Ну, или в постпутинскую, но все равно путинскую

Я понял, что все равно придется про это писать, как только в YouTube появилось интервью Юрия Дудя с Артемием Лебедевым. 20 миллионов просмотров. Меня же зацепил там не Лебедев, а сам Юрий Дудь. Когда он вдруг вскипел, как чайник, и стал настаивать на личном патриотизме, который в политэмиграции в нем ничуть не угас.
«Стоп, стоп, стоп! Это принципиально! – неожиданно прерывает он Лебедева. – Ты сейчас хочешь мне сказать, что я обобщаю и говорю, что вся Россия плохая…
Лебедев. У меня такое складывается впечатление.
Дудь. Оставь это, пожалуйста, для разговоров с карикатурными либералами. Ни в коем случае я не говорю, что Россия плохая, я не обобщаю. Россия – невероятная страна, с невероятным потенциалом, но просто происходят самые разные п*цы…
Лебедев. Ты когда-то сказал прекрасную фразу: «Россия – за*ись!» И это важные слова, которые ты сейчас не произносишь. А она осталась заись!..
Дудь. Секундочку! Есть ли у тебя основания думать, что я как-то хуже стал относиться к России, только потому, что пока из России летят бомбы, я не использую слово «за**ись»? Я так же продолжаю рассказывать про невероятных людей!..»
Следует рассказ про невероятных (но уехавших из России) людей.

А вот и звук:

Звук - про "Предателей":

Ну, о том, что я написал выше, я говорил в пятничном эфире "Губин ON AIR": можете кликнуть мышкой по записи от 19 апреля. Там, в уже смонтированной программе, и обложки всех упомянутых книг есть. А для тех, кому некогда смотреть - вот звук:

Еще раз о пожаре, разожженным фильмом Певчих «Предатели». Поленья в костер амбиций Марии Константиновны к сегодняшнему дню подбросили все: от Пастухова до Акунина, от Ходорковского до Шендеровича. Понятно, отчего такая острота. Те методы, которые Певчих применяла раньше в фильмах-расследованиях про чиновников, она теперь применила к Чубайсу, Ельцину, Юмашеву, тому же Ходорковскогому: к либеральному флангу. Очень хорошо, что Певчих заставила обсуждать, когда и из-за кого пошло не так, приведя в итоге страну в итоге к Путину и войне. Плохо то, что Певчих, со своими мозгами расследовательницы, даже не пытается поставить вопрос, отчего пошло не так.

Ну, то есть, это как, ища ответ на вопрос, почему в Германии появился Гитлер, снять фильм о том, как сын Гинденбурга бесчестным образом получал денежки от государства, а Гинденбург, пытаясь избежать шантажа, сделал Гитлера канцлером. Хотя именно так все и было, но национал-социализм и Вторая мировая случились все же не из-за предательства Гинденбургов.

По большому счету, Певчих дает довольно пошлый ответ на очень серьезный (и всех интересующий) вопрос. Мой же ответ крайне печален: Россия не могла не скатиться в реставрацию. Путинизм – это вопрос не коррупции (то есть и ее, но отнюдь не в первую очередь), а морали. К моменту развала СССР в стране не было ни одной группы, ни одного класса, которые могли бы считаться хранителями нравственности и христианских добродетелей, из которых первая – почитание не только ближнего своего, но и дальнего своего ровней себе. К сожалению, пирамида Маслоу оказалась вовсе не выдумкой: все были настолько нищи, что начали ломаться при первой же возможности разбогатеть. И те, кто разбогатели на взятках, не слишком отличались от тех, кто разбогател, допустим, на бизнесе (допустим даже, трижды прозрачном и честном). Это раз. А два: все были слепыми пауками в русской банке. Убедив себя, что персональный финансовый подъем ведет к финансовому подъему страны, политические инфлюенсеры понятия не имели, как устроена жизнь на Западе. Им казалось: частная собственность, класс собственников! - и готово, вишневый сад цветет. Они, прежде всего, не понимали важности негосударственных социальных институтов и горизонтальных связей: добровольных и не обязательно политических. Это видели вдохновленные переменами в России те западные фонды, которые учили эти связи устанавливать и развивать. Я помню, как "Немецко-русский обмен" учил в Архангельске родителей, потерявших сыновей на войне в Чечне, работать с прессой. Но эти фонды, впоследствии растоптанные Путиным, были если не каплей, то ручейком в Волге...

В общем, отвечая на вопрос, «почему Гитлер?» (или – «почему Сталин?») нужно отвечать на вопрос, почему фашизм в Европе в 1930-х был уже почти всюду. Задаваясь вопросом «почему Путин?», нужно задаваться вопросом, почему почти во всех республиках бывшего СССР либеральных, западного образца, демократий, не сложилось. Почему Алиевы? Почему Назарбаев? Почему Туркмен-баши? Почему в Грузии принимают законы об иноагентах и намерены преследовать геев? Почему Украина стала не Европой, а нищей и отчасти карикатурной вариацией РФ?