Двусторонние связи или альянсы?

Считается, что Китай не вступает в альянсы (по крайней мере неформальные), предпочитая развивать двусторонние связи. И это интересная и практическая тема, которую по своему решает для себя каждый человек. Здесь перед нами встает важный вопрос: участвовать ли нам в коалициях или сохранять нейтралитет и возможности общаться с каждым субъектом отдельно? Там где есть противоположные интересы, есть и конфликты. А где есть конфликты непременно существуют альянсы одних против других.

Понятно, что если мы умеем сами собирать коалиции под свои задачи (за счет силы или ума), то это можно только приветствовать. Но если присоединиться к коалиции предлагают нам другие? Это могут быть более сильные, равные нам или более слабые. Сила всегда будет склонять подконтрольное ей пространство поддержать ее позицию по всем вопросам, насколько это возможно. В равных позициях возможно сотрудничество. Коалиция с более слабыми, где мы не доминируем, будет забирать наши ресурсы в их пользу.

Коалиция может нас усилить за счет ресурса партнеров и возможного (но не всегда случающегося) системного эффекта или же синергии. Системный эффект или эмерджентность означает появление нового качества, которым не обладали отдельные элементы системы, а синергия — усиление качеств уже имеющихся (богатые стали богаче, а бедные беднее — тоже, кстати, результат синергии взаимной бедности). С другой стороны любое участие в чужих системах предполагает уменьшение степени нашей свободы и конфликтность с другими коалициями, то есть нарушение стратегического принципа «не определяйся без нужды» или «не имей формы» по Сунь-Цзы. То есть коалиция вводит нас в конфликтное поле, как участника коалиции одних против других. Если Вася против Пети, а ты публично за Васю, то ты входишь в конфликт с Петей. Понятно, что в личных отношениях включается этический момент, и мы должны поддерживать своих друзей, но и пытаться примирить их с другими. В дружбе нейтральный статус вряд ли уместен .

Если мы не вступаем в коалиции, то, сохраняя нейтральный статус, можем развивать двусторонние отношения с участниками различных альянсов и использовать их возможности через отдельных субъектов, с которыми мы выстраиваем двусторонние связи.

Принцип челночной дипломатии, введенный в широкий оборот Генри Киссинджером, предполагал как раз массу двусторонних отношений между американской администрацией в его лице и отдельными субъектами политической ситуации. Вместо того, чтобы сразу усаживать всех за один стол переговоров (что часто не имеет смысла, поскольку в этом случае люди ведут себя иначе и менее гибко, нежели при общении тет-а-тет), Киссинджер постоянно летал от одного к другому, понемногу сближая позиции сторон, и в этом тоже сила двусторонних связей. Здесь работает принцип концентрации сил — проще договорится с одним, потом еще с одним и так далее. Даже в повседневном руководстве всегда есть возможность использовать этот принцип — провести совещание или поговорить с каждым отдельно?

В быту нас окружают бесконечные коалиции, постоянно кто-то против кого-то «дружит» — вся социальная жизнь на этом построена. Проводить свои интересы вне участия в коалициях позволяет искусство двухсторонних связей. Это непросто, поскольку импульс общественного соучастия силен, но некоторым это удается.

В качестве саундтрека предложу Первый виолончельный концерт Гайдна в исполнении Мстислава Ростроповича для оптимистичного настроя на неделю). Прекрасная музыка, послушайте.
https://youtu.be/oObTY1Tw9BY?feature=shared

#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти

YouTube

Haydn, Cello Concert N°1 C Dur : Mstislav Rostropovich (cello)

Joseph Haydn : Cello Concert N°1 C Dur : Mstislav Rostropovich (cello) Academy of St Martin

Почему нам всем нужен дворецкий или хотя бы камердинер?

«Функции личного секретаря в данном случае тесно переплетаются с функциями советника. О лорде Стамфордеме (Стамфордхеме), верно служившем в этой должности Георгу V, монарх в конце жизни сказал: «Он научил меня быть королем», — пишет в книге «Повседневная жизнь Букингемского дворца при Елизавете II» Бертран Мейер-Стабли.

В любом обществе традиции — королевские, семейные, профессиональные, классовые и любые другие, играют важнейшую роль. Они несут стандарты жизни. Однако, функция хранения традиции и функция ее презентации как правило принадлежат разным людям. Хранит стандарты королевской традиции секретарь, а проживает ее король под ненавязчивым присмотром секретаря. «Мы живем по определенным стандартам и эти стандарты не могут меняться», — говорит дворецкий Карсон, а не лорд Кроули в сериале «Аббатство Даунтон». Именно Карсон лучше знает как «должно быть», в этом его функция, и лорд это понимает.

Традиция передается от человека, который следит за соответствующим традиции распорядком жизни — от батлера, секретаря, начальника кремлевского протокола, камердинера и существует до тех пор, пока на своем месте есть ее живые хранители. В некоторых православных приходах есть старые алтарники, хранящие все нюансы церковной службы, которые воспитали не одного епископа и митрополита. Представьте себе глав государств без службы протокола. На кого они будут похожи?

Нам всем нужен дворецкий или камердинер именно за этим — чтобы было кому передать нам стандарты и объяснить «как надо», и когда надо поправить нас. Так в сериале «Дживс и Вустер» камердинер Дживс постоянно поправляет непутевого аристократа Берти Вустера.

— Сейчас почти у каждого есть вещи с инициалами.
— Я думал, что это относится лишь к тем, кто способен забыть свое имя, сэр.

Без камердинера мы так и будем носить рубашки с инициалами наружу, видными за версту, что, конечно, помогает нам не забыть имя собеседника). Вместе с тем, это повод посочувствовать тихим голосом: «У вас, должно быть, нет камердинера? Держитесь.»)

#аристократизм #What_a_luxury

Великий князь Александр Михайлович Романов или Сандро, как его называли в семье, кузен царя Николая Второго, в мемуарах описывает трагедию русской жизни:

«Как-то раз, потягивая аперитив на террасе "Кафе де ла Тур" на площади Альбани, я заметил двух мужчин, которые обменивались взглядами, исполненными нескрываемой ненависти.
Оба, должно быть, меня знали, поскольку время от времени поворачивались в мою сторону. Наверняка русские, подумал я, и явно мои враги, но кто? Вгляделся на мгновение в старшего из них и тут вспомнил.
Савинков, убийца моего кузена великого князя Сергея, позже военный министр Временного правительства, ещё позже - наёмный агент союзников в Сибири и человек, за голову которого Советы выплатили бы впечатляющее вознаграждение!
Второй - великий оратор русской революции! Я подозвал официанта.

- Я не ошибся? - спросил я его. - Вон тот господин, это Керенский?
- Прошу прощения, мсье, - был смущённый ответ, - но у нас общественное заведение. К сожалению, мы обязаны впускать каждого, у кого наберётся денег на чашку кофе.

Он не мог понять моего истерического смеха. Мало кто из французов смог бы осознать пикантность той сцены. Нужно быть русским и прожить двадцать лет покушений и восстаний, чтобы оценить эту тонкую иронию судьбы.
Савинков, Керенский и великий князь - все трое на террасе одного и того же третьесортного кафе в Париже, все трое в совершенно одинаковом положении, задыхающиеся от бессильной злобы, не знающие, позволят ли им остаться во Франции и наберётся ли у них завтра денег на чашку кофе...»

В качестве саундтрека предложу романс «Белой акации гроздья душистые» из фильма «Дни Турбиных». https://youtu.be/Qb0t-iV200I?feature=shared

#аристократизм

Ги де Ротшильд, бывший глава французской ветки Ротшильдов (в 1982 году его банк национализировало правительство Миттерана), в мемуарах, изданных у нас под странным названием «Наперекор Сталину» (оригинальное название «The Whims of Fortune»), жалуется на то, что не мог найти в работники ни одного(!) генератора прибыли:

«В течение многих лет я постоянно пытался найти сотрудников, наделенных особым талантом — делать деньги. Мне удавалось найти надежных, достойных доверия управляющих, но среди них не было ни одного из тех редких волшебников, которые «изобретают» прибыль. Наверное, это происходило из-за того, что я с трудом устанавливаю контакты, не умею улавливать в разговорах окружающих идеи, пусть ненужные, но часто подстегивающие воображение, не умею прислушиваться к тому, что говорят люди. Эта неспособность, несомненно, уменьшила мои шансы поймать ту редкую птицу, которая соответствовала бы моим ожиданиям».

Говорят, что талант бизнесмена имеют только 3-4 процента людей (сюда не входят наследники уже существующих состояний и бизнесов, пильщики бюджетов, снимающие административную ренту, рейдеры, а также продающие свое время или результаты труда, пусть и задорого). Именно этот небольшой процент умеет «делать деньги» в любое время и в любом месте, и вряд ли эти люди идут в наемные работники. На рынке труда их, вероятно, просто нет.

Между древними языками и золотым унитазом. О роскоши

Однажды британская премьер-министр Маргарет Тэтчер, будучи с визитом в университете, услышала, что кто-то занимается древнескандинавскими языками. What a luxury! — сказала она на это. Что это, как не бессмысленное занятие с точки зрения так называемого делового человека? Как и изучение многих гуманитарных дисциплин, не имеющих очевидной прагматической ценности, в отличие от курсов МВА или инженерной специальности. Именно в этом и заключается роскошь — в отсутствии прагматической ценности той или иной вещи. У роскошной вещи ее вторичные функции (например, престиж, эстетика, художественная ценность и прочие) важнее основной, но именно они формируют стоимость, недоступную для большинства (материально или психологически). Изучение древних языков также не имеет прагматического смысла. Английское классовое сознание Тэтчер на автомате выдало базу.

Что такое роскошный автомобиль? Это автомобиль, в котором более важны вторичные функции — эстетическая, символическая, коллекционная, а не основная — перемещение из точки А в точку Б. В этом смысле знаменитые исследования «британских ученых», изучающих незначительные и нелепые вещи, вполне укладываются в эту же логику. При этом будем отличать роскошь от китча, ярким примером которого является золотой унитаз — вещь, между прочим, довольно ~~полезная~~ распространенная в наших краях и южнее. Если роскошь — это переход меры прагматического и базового социального потребления, присущего каждому социальному и имущественному классу в своем объеме, то китч — переход меры роскоши, которая тоже имеет границы, регулируемые чувством меры и вкусом.

Основная социальная установка заключается в том, чтобы тратить время максимально эффективно, а критериями эффективности являются деньги, власть, общественный успех и социальный статус. Кто может этим пренебречь? Тот, у кого это уже есть от рождения, или тот, кто психологически свободен, чтобы позволить себе не участвовать в гонке за деньгами и статусом и заплатить за это высокую цену «неуспехом». Принц Уильям писал диплом по коралловым рифам, а не по менеджменту, например. Роскошью оказываются не фанфары успеха, а отказ от него в пользу чего-то не имеющего прагматической ценности.

Роскошью можно назвать и любое нецелевое использование ценного ресурса, если это не глупость и не расточительство. Например, время у сверхзанятого человека. Время, проведенное с детьми является для него роскошью, не имеющей прагматической ценности. А частный самолет, если этому человеку приходится много летать, не является, поскольку он необходимо выполняет свою базовую функцию.

Попробуйте каждый день всюду носить белую рубашку, в том числе при походе в магазин за докторской колбасой — в этом не будет никакой прагматики, но будет элемент роскоши. Материально это доступно, я думаю, каждому из присутствующих здесь, но может быть недоступно психологически. Психологическая недоступность при материальных возможностях — это отдельная тема. Хотя если вы пересилите себя и поживете месяц в белой рубашке, то ваше восприятие во многих аспектах изменится, а класса и свободы в вашей жизни прибавится.

В качестве саундтрека предложу вам «Искусство фуги» Иоганна Себастьяна Баха, где нет приятной уху лирики (прагматики для слушателя, выросшего в романтической традиции), но зато есть полифоническое совершенство. https://youtu.be/LWNGwVrdJPo?feature=shared

#What_a_luxury

YouTube

Glenn Gould - J.S. Bach - The Art of Fugue (Contrapunctus XIV) - The Last Fugue [Restored]

Glenn Gould - J.S. Bach - The Art of the Fugue - Last Fugue Bach's last and not completed fugue. The Unfinished Fugue A handwritten manuscript of the piece known as the Unfinished Fugue is among the three bundled with the autograph manuscript P200. It…

О дипломатии

Дипломатия со стратегической точки зрения это наши отношения с внешними силами. В идеале эти силы должны работать на нас (наши интересы), быть нейтральными (не мешать) и действовать против наших оппонентов. Это актуально, как для стран, так и для отдельных людей и коллективов. На сайте российского МИДа вы не найдете понятной информации о миссии и целях ведомства, кроме президентского Положения. Как и подобает ульрабюрократической корпорации, описание министерства начинается со структуры). Из теории систем известно, что любая система состоит из функции, элементов и структуры (связей между элементами). Функция есть производное структуры. Например, чтобы получить жилой дом, мы объединяем строительные материалы одним образом (в одну структуру), а чтобы получить концертный зал — другим (в другую структуру). Концертный зал может выполнять функцию жилого дома только в исключительных случаях, его функция заключается в другом. Но для бюрократии структура всегда важнее функции. Ну и что, что какой-то дипломат/отдел ~~в лучшем случае~~ не приносит пользы? Главное — нужные люди на нужном месте. Поэтому как бы не менялся мир, какие бы новые цели не вставали перед государством, бюрократия будет защищать свои структуры до последнего. Только сверхвызовы на грани угрозы существования могут подвигнуть такие системы к переменам. Поэтому, есть шанс.

«Собирай друзей, разделяй врагов» — принцип дипломатии. С детского сада мы учимся создавать коалиции или участвовать в них, чтобы вместе дружить против кого-то, находить общие интересы или подключать к нашим интересам окружающих, воодушевляя их, мотивируя шоколадными конфетами или угрожая расправой со стороны взрослых. Внешний ресурс союзников может значительно нас усилить. Сунь-Цзы союзы ставит на второе место после замыслов: «Поэтому наилучший вид военных действия — поразить замыслы противника. На следующем месте — ударить по его связям с союзниками».

В повседневности «дипломатом» называют человека, способного деликатно обходить острые углы. Мы почему-то не называем «дипломатом»того, кто умеет работать с внешними силами и продвигать свои интересы за счет союзников (а это было бы как раз справедливо), но называем так человека, который «мягко стелет» и умеет вести сложные переговоры в неконфликтной манере (что не означает сдачу своих интересов). Собственно, дипломатический ритуал и существует для того, чтобы не ссориться без нужды и оставить возможности для нормального общения в конфликтных ситуациях, но это лишь средство.

Некоторым нациям и людям искусство дипломатии дано в большей степени, чем другим. Она может быть одним из центров силы, как у Византийской империи или у англичан. У нас временами получается хорошо, а временами плохо, ибо в России можно найти все и на все случаи жизни.

Понятие многовекторности русскому человеку дается сложно, как и в принципе «игровое отношение» ко многим вещам, поскольку в повседневности у нас доминируют три режима: «поцелуй взасос», «вражда» и «равнодушие». «Почему Эрдоган так поступает, он же наш друг?» Потому что у нас с Турцией среди сотни интересов есть 30 по которым мы дружим, 30 по которым мы враждуем и еще 40 в нейтральном статусе. Мы даже с Белоруссией ведем торговые войны.

Коммуникативный талант для посла — большое дело, одна из его базовых компетенций. Есть прекрасные мемуары Анатолия Добрынина «Сугубо доверительно», который представлял из себя как раз образцового посла. На протяжении 24-х лет он был послом СССР в США. Его любили все — и друзья и враги СССР, общался он со всеми. Параллельно с его мемуарами можно почитать «Годы в Белом доме» Генри Киссинджера, где рассказаны некоторые события книги Анатолия Добрынина. Еще можно посмотреть книжку преподавателей из Гарварда «Искусство переговоров по Киссинджеру». И не будем забывать известный и очень ~~годный~~ рабочий анекдот о том, как женить русского мужика на дочке Рокфеллера, идеально описывающий принципы челночной дипломатии. Сюда он не влез, но в интернете найти его довольно легко.
#стратегия #теория_стратегии

«Путь» Сунь-Цзы.
Как высшая этика определяет победу и поражение

У православных идет Великий пост, у мусульман — месяц Рамадан и самое время вспомнить о таком стратегическом понятии как «Путь», которое китайский полководец Сунь-Цзы неоднократно упоминает в трактате «Искусство войны».«Тот, кто умеет воевать, претворяет Путь и соблюдает правила. Поэтому он может владеть победой и поражением».

Понятие «Пути» толкуют по-разному. Сам Сунь-Цзы писал о нем так: «Путь — это когда добиваются такого положения, при котором народ полностью разделяет намерения правителя и готов умереть с ним заодно и жить с ним заодно; когда люди живут без обмана». Обычно обращают внимание на первую часть — единомыслие правителя и народа, но вторая часть не менее важна, так как задает этическое условие «Пути» — жизнь без обмана (вспомним Левина в «Анне Карениной»: «Надо жить для правды, для Бога»). Если обратиться к некоторым китайским толкователям, которых приводит Владимир Малявин, то становится понятным, что речь идет в том числе и о об этике, от которой во многом зависит исход противостояния.

«Вражду одолевать смирением, не карать невинное государство, не позволять своему войску бесчинствовать в походе, не совершать пагубных для государства дел — это называется Путем и правилами». Ли Цюань.

«Тот кто умеет воевать, прежде совершенствуется в Пути, который не дает другим победить его, и соблюдает правила, дабы не упустить возможности победить противника». Цао Цао.
То есть Путь оберегает, как некая сила, которая защищает от поражения.

Некоторые комментаторы уточняют, что единство намерений правителя и подданных возникает тогда, когда правитель воплощает собой добродетели, такие как милосердие и справедливость.

«Когда ведут за собой людей посредством милосердия, доверия и справедливости, в войсках царит единство помыслов». Чжан Юй.

«Путь это когда правитель завоевывает сердца людей своей добродетелью**». Ван Си.

«Путь — это человечность и справедливость. Правила — это установления и учреждения. Те, кто искусен в делах войны, сначала взращивают в себе человечность и справедливость и вводят установления и учреждения. Так они могут обеспечить себе победу». Ду Му.

Если перенести это на авраамическую почву, то можно сказать, что «Путь» это когда намерения людей согласны с волей Божией. Если Бог с тобой, то какая разница, кто против тебя? Библию, к сожалению, мало кто читал, а там эти вещи разбираются досконально, практически на молекулярном уровне.

Есть замечательная книга святителя Николая Сербского «Война и Библия», которая будет интересна, я уверен, и мусульманам тоже. В ней Николай Сербский на многих примерах из Библии объясняет как согласованность человеческой воли с Богом — высшая этика — определяет победу или поражение. Книга написана между двумя мировыми войнами в виде ответов балканского монаха американскому генералу, где кроме прочего священник объясняет почему будет новая большая война.

«Итак, генерал, первоисточник всех последующих войн в освещении Святого Божиего Откровения понимается так:
1) существует неумолимый закон греха;
2) война человека против человека есть следствие войны человека против Бога;
3) войну родителей против Бога продолжают дети, восставая один на другого;
4) милость Творца смягчает закон греха и этим делает возможным продолжение жизни человеческой на Земле».

Всем постящимся благоприятного поста.

#стратегия #теория_стратегии

Как американцы делали из японцев инфантилов

Выше я говорил о том, что знание/понимание оппонента является одним из базовых законов стратегии. Приведу пример того, как понимание помогает решать большие нетривиальные задачи. Например, как можно подчинить себе целую нацию? Процитирую текст моей подруги Анастасии Шевченко:

«Рут Бенедикт, на тот момент руководитель «Института интеркультурных исследований» получает заказ от американского правительства, которое бьется с японцами и совершенно не понимает своего врага. Американцы разрабатывают проект использования ядерного оружия, и думают сбросить бомбу на Киото. При этом, надо сказать, у них хватает ума нанять социального антрополога, чтобы рассмотреть весь комплекс проблем и подвергнуть их критическому анализу.

Рут принадлежит к релятивистам и выдвигает гипотезу, что каждая культура — это целостное образование, внутри которого есть стержень, ЭТОС. И уже вокруг него выстроены культурные нюансы.

Этос Японского народа —иерархия, обретение должного места.

Грубо говоря: нельзя наносить ядерный удар по Киото, потому что иерархическое место императора чрезвычайно высоко и отношения между странами будут разрушены навсегда.

Второй этос: «Долг», определяющий и подчиняющий себе жизнь каждого японца. Он подразделяется на две категории:
1 неоплатный долг (гиму)
• долг императору (а также стране в целом) (тю)
• родителям (а значит, и предкам и потомкам) (ко)
• долг работе (нимму)
2 долг, который можно оплатить (гири)
• долги миру
◦ князю
◦ родственникам
◦ другим людям за полученный от них
• долг блюсти честь имени.

Затем Рут Бенедикт выдвигает гипотезу культуры вины и культуры стыда.

Западная культура — это культура вины. Когда вы переживаете за что-то, вы вините себя, своё я, свою личность, потому что в культуре западного человека есть душа и она постоянна. Она и переживает свою вину.

А в культуре Японии нет души, там есть переживание состояний при переходе из одного духовного потока в другой. Нет понятия греха, вины. Есть понятие стыда: то, как вы реагируете на взгляд окружающих (знаменитое ЛИЦО). Вы теряете его, если что-то совершили не должным образом, стали не на своё место, нарушили иерархию, симметрию.

«Дух побеждает материю»

На что ещё повлияло это исследование? Американцы поняли, как десакрализировать Японию дальше. Решили зайти через детство. Только в детстве японский ребёнок не должен ничего. В шесть лет у японского ребёнка уже начинается эпоха долга. (Хотя мать научает вежливости уже когда носит за спиной, она наклоняется так, чтобы у малыша наклонялась головка).

Американцы пошли через инфантилизацию японской культуры, через детство, внедряя его через моду (гольфики), машины японские (погуглите, как они выглядят), аниме. Вот это насаждение детскости было одним из способов захода свободы, либерализма в японской иерархии. Вот такая американская стратегия с идеей освобождения и открытости японской культуры. Вот такие сильные социальные антропологи.

И если уж японцы признали победу Америки в войне — это значит, что они поставили ее в свою иерархию ценностей. Признали американский дух, который победил дух Японии. Поставили противника на должное место.

Хоть многие были и не довольны, но, тем не менее, положение обязывает, как говорится noblesse oblige».

#стратегия #теория_стратегии

Telegram

Межкульт

Раз уж у нас тут и американцы, и атомные бомбы, и релятивисты-антропологи — расскажу об одном из самых знаменитых исследований в области культурной антропологии, проведённом по заказу американской администрации. Рут Бенедикт, на тот момент руководитель…

Понимание и обман — два закона стратегии. Почему понимание рождает власть
(Часть 2/2)

Если нет понимания оппонента, то можно, к примеру, «взять Киев за три дня». Но так думали, за редким исключением, не только у нас (из американских структур только разведка Госдепа INR была более точна в оценках, поскольку учитывала потенциал сопротивления). На тему американских стратегических ошибок есть отличная книга Роберта Джервиса «Почему разведка терпит неудачу».

Востоковед Владимир Колотов, комментируя перевод Сунь-Цзы, сделанный вьетнамским лидером Хо Ши Мином, приводит в пример войну во Вьетнаме, которую проиграли американцы во многом из-за того, что не понимали вьетнамцев, видя в них примитивных деревенских жителей, которые в свою очередь были не так просты и опирались на «Законы войны» Сунь-Цзы. Перевод Хо Ши Мина этой книги вышел в 1945-1946-х годах, и многие вьетнамские военные его знали и понимали логику стратегии. Этот перевод «Законов войны», сделанный Хо Ши Мином, в свою очередь переведен Владимиром Колотовым на русский язык.

В целом это вопрос отношения власти к знанию: готова ли она кого-то слушать, и способны ли те, кто должен понимать, что-то реально понимать, и готовы ли они говорить власти правду. Властная воля часто не нуждается в советах, особенно, когда она нацелена на сокрушение слабых в ее представлении (тех же вьетнамцев или афганцев, поскольку «сила есть — ума не надо»), а эксперты не всегда готовы говорить нелицеприятные вещи, особенно когда власть уже все решила, и у нее «горят глаза». Стратегия же включает ум и позволяет слабому побеждать сильного, если слабый хорошо понимает сильного.

Роберт Джервис приводит в книге такой пример. «Однажды президент Джонсон сказал главе разведсообщества Хелмсу: «Дик, мне нужен документ по Вьетнаму, и я скажу, что хочу включить в него». Другими словами — ~~выпиши мне справку~~ обоснуй мое решение, которое я уже принял.

Бушу-младшему не было дела до того, есть ли у Саддама Хусейна оружие массового поражения, ему нужен был повод, чтобы отомстить за отца, на которого Саддам готовил покушение, и показать, что он тоже что-то стоит, а группы вокруг Буша решали свои вопросы, используя такие удобные особенности своего президента.

Директор ЦРУ Уильям Бернс на этой должности говорит совсем не то, что говорил в бытность дипломатом или руководителем Фонда Карнеги. ~~Но у нас все ходы записаны~~. Его реальное мнение по русско-украинскому вопросу, в частности о том, что Америке не надо было лезть в Грузию и на Украину, можно почитать в его книге «Невидимая сила. Как работает американская дипломатия».

Однако любая власть справедливо не желает, чтобы ее знали и понимали — иначе она становится уязвимой, поэтому нуждается в постоянной дымовой завесе, и этот закон Сунь-Цзы она исполняет всегда исправно. Такая зона умолчания в свою очередь создает пространство для псевдо-инсайдеров и конспирологов, которые вводят в эту пустоту свою разного рода «дичь».

Знание является силой именно в этом смысле — оно дает понимание сильных и слабых мест, понимание того, что может случиться дальше, и что с этим можно сделать. Понимание себя и противника рождает слабость противника. Слабость противника рождает нашу победу. Победа рождает власть. Поэтому любой серьезный субъект с высокими ставками заинтересован в том, чтобы соблюдать совет Сунь-Цзы об отсутствии формы, и в идеале — о необходимости понимать другого (но это как получится).

Читать целиком: https://telegra.ph/Ponimanie-i-obman--dva-zakona-strategii-Pochemu-ponimanie-rozhdaet-vlast-03-04

#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти

Telegraph

Понимание и обман — два закона стратегии. Почему понимание рождает власть

Сунь-Цзы в трактате «Искусство войны», который правильно все же называть «Законы войны» писал о двух важнейших законах противоборства: «понимай» и «вводи в заблуждение».  «Знаешь противника и знаешь себя, в ста сражениях ни одной неудачи. Знаешь себя, а противника…

https://www.ng.ru/non-fiction/2024-01-24/15_1209_art.html Рецензия на мою книгу «Диалоги с князем Никитой Дмитриевичем Лобановым-Ростовским» вышла сегодня в Независимой газете. Автор — прекрасный поэт, литератор и эстет Максим Лаврентьев.

#аристократизм

Независимая

Его Высочество рекомендует

Несмотря на длинное заглавие и 300 с лишним страниц текста, книга не покажется читателю ни пространной, ни утомительной. Наоборот, счастливцам, заполучившим ее, будет буквально не сидеться на месте от нетерпения поскорее узнать, чем же окончится тот или иной…