В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла) с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что позволяет концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна. Скептики уже деконструировали и высмеяли каждый из них, но перечислить эти аргументы стоит:

*1⃣ "Вы дали согласие"*
Сбор и использование данных происходят только после того, как пользователь дает свое согласие, принимая условия пользовательского соглашения, значит, данные используются в рамках договорных обязательств и человек добровольно участвует в обмене "данные за услуги".

2⃣ "Мы обеспечиваем пользу обществу"
Использование данных необходимо для улучшения услуг, решения глобальных проблем и создания ценности для пользователей. Данные - ресурс, который позволяет создавать новые технологии, такие как ИИ, предоставлять новые сервисы пользователям и делать более удобными старые. Данные - топливо для прогресса, которое приносит пользу обществу.

*3⃣ "Вы получаете бесплатные или недорогие услуги"*
Благодаря коммерческому использованию данных корпорации могут предоставлять пользователям доступ к мощным технологиям бесплатно или по низкой цене. Платформы официально описывают свою бизнес-модель тем, что пользователи получают бесплатные сервисы, такие как поиск или социальные сети, взамен на использование их данных.

*4⃣ "Все по закону".*
Деятельность платформ соответствует законодательству о конфиденциальности и защите данных, которое к тому же накладывает на них все более строгие и дорогие ограничения. Более того, сам пользователь может наложить ограничение на сбор чувствительной для него "даты" (То есть, в режиме "инкогнито" Гугл перестает собирать твои данные, а "секретный чат" никто никогда не прочитает – и все понимающе засмеялись).

5⃣ "На самом деле никто персональных данных-то и не собирает"
А то, что собирается, используется в обобщенном виде, что исключает возможность идентификации конкретных пользователей. Ваш рак или ковид он же уже не ваш, он заслепленный. Вам от от него ни жарко ни холодно, а обществу – польза. Обработанные данные лишены индивидуальных характеристик и не нарушают конфиденциальность.

6⃣ "Мопед не мой вообще", или "Мы просто инфраструктура"
Платформы – это просто платформы, которые дают возможность бизнесу и обществу развиваться. Буквально являясь нейтральными посредниками.  Пользовательские данные — часть экосистемы, и платформы лишь поддерживают её работу, ответственно и безопасно храня и используя их ко всеобщей пользе.

📖С удивлением узнал, что на русском "Технофеодализм" Варуфакиса так и не издали, хотя обещали. Несколько тезисов из этой важной для понимания нерва момента книжки.

1⃣ Традиционная капиталистическая экономика рыночной конкуренции и прибыли яуступила место новой системе. В этой системе контроль через определение правил экономического обмена сосредоточен у крупных технологических корпораций, таких как Google, Amazon, Microsoft и т.д.. Нет больше никакого "децентрализованного пространства", на котором резвятся "независимые участники" в условиях "конкуренции". Допуск продавца и покупателя, комиссию, таргетирование и т.д. определяет собственник платформы.  Вспомним Цукерберга с отказом от "фактчекинга". Сначала произвольно завели фактчекеров в логике "потому что начальство попросило", потом так же произвольно от них отказались, потому что "дядя Дональд против". Правила волюнтаристичны, непрозрачны, меняются, как захочет "феодал".

2⃣ Основной ресурс - данные. Платформы превращают пользователей в "цифровых крестьян", извлекая из них данные в обмен на доступ. Пользователи при этом не осознают масштаб эксплуатации. Варуфакис сравнивает это с феодальным порядком, где крестьяне отдавали часть своего труда феодалу в обмен на "защиту" и "допуск в общину". При этом доступ к платформам является условием нормальной социальной адаптации для человека и выживания для бизнеса. Так данные превращаются в "новую нефть". Тут за подробностями лучше к Зубофф в "Надзорный капитализм" обратиться, он доступен на русском.

3⃣ Платформы собирают данные обо всем, что делают пользователи: от покупок до привычек и предпочтений. Они используются для точного таргетинга рекламы, прогнозирования потребительского поведения, влияния на выборы и в принципе – управления любой формой поведения. Более того, ни для чего кроме как управления поведением данные и не нужны. Традиционные рыночные механизмы – частный случай общественных взаимодействий – разрушаются именно через это. Amazon, Apple, Google или Uber не участники рынка, а его архитекторы и модераторы. Они определяют правила игры и получают значительную часть доходов. (Квази)независимый "арбитраж" государственных или общественных регуляторов более невозможен.

4⃣ "Экономика слежки". Понимание всех аспектов поведения не только для таргетирования нужно, но для направления пользователя к определенным решениям множеством механизмов – вплоть до полной "отмены" сопротивляющихся.  Хрестоматийный пример антироссийская волна на Западе в 2022 году, когда никакая аналитическая позиция относительно конфликта была физически невозможна в паблике. А "осуждение России" входило в пакет обязательных условий нормального функционирования в публичном поле человека или бизнеса.

5⃣ Платформы концентрируют не только "контроль" в своих руках. Они централизуют ресурсы, забирая в свои "экосистемы" весь процесс от производства до распределения и потребления. Apple управляет не только производством и продажей устройств, но и экосистемой приложений через AppStore. В результате вместо равноправных отношений покупателя и продавца, платформа создает зависимость. Это касается как потребителей, так и бизнесов, работающих через платформу. Это порождает существенные последствия – вспомним отключение разного рода сервисов от монетизации в Instagram до запрета на обновление программ контроля медицинских роботов.

Ну и до кучи. Усиление власти корпораций подрывает общественные институты как таковые. От выборов до непубличных госинститутов – все становится заложником (потенциально) волюнтаристской политики платформ. Корпорации формируют общественное мнение, управляя информационными потоками (как в смысле доступа к ним, так и в смысле их содержания), что ослабляет способность общества и государства к критическому анализу и коллективным действиям. Ковидный кейс это показал во всем великолепии. Особенно на излете, когда авторов научных статей банили в соцсетях, если они расшаривали собственные вышедшие в официальных научных журналах публикации.

У Варуфакиса много и про то, что с этим делать – но это отдельная большая история.

В праздники с интересом наблюдал за первым масштабным идеологическим конфликтом внутри трампистской верхушки - MAGA-активисты vs "техномиллиардеры".
Что началось как скандал между правыми радикалами, недовольными стремлением миллиардеров продолжать ввозить неограниченное число работников в США, постепенно расширилось до идеологического спора о будущем с участием звезд первой величины с обеих сторон.

Суть претензий "консервативных правых" (и где будет основной нерв конфликта в администрации Трампа) неплохо изложил Стивен Бэннон, в интервью Корьера-делла-Сера и в ряде других выступлений и публикаций.

Маск и миллиардеры создают монополии, контролирующие огромные сегменты экономики, включая информацию, транспорт, энергетику и финансы. Они не истинные "предприниматели", они "технофеодалы", стремящиеся к контролю в обход как конституционных процедур, свойственных демократиям, так и суверенитета государств.

Поэтому "южноафриканцы – Маск, Тиль, Сакс – убирайтесь в свою Южную Африку". Их повестка – не настоящий трампизм, не MAGA, а попытка захватить политическую власть над суверенным народом США. Попытка, идущая против интересов и настоящих американских предпринимателей (их грабят платформы, забирая неоправданную долю дохода за цифровые решения), и простого народа (лишающегося доступа к хорошо оплачиваемым рабочим местам через завоз чуждых Америке "захватчиков" по визам талантов). Собственно с сюжета о том, что более 70% работников Долины – иностранцы все и началось.

Бэннон связывает действия техномиллиардеров с продвижением "технологической утопии", призваной разрушить традиционные институты — семью, религию, национальную идентичность. Буквально "заменяет политические процедуры корпоративным управлением".

Бэннон не верит ни в "свободный от цензуры Twitter" Маска, ни в "отказ от цензуры" Цукерберга. Платформы в нынешнем виде – это инструменты цифрового контроля и слежки по определению. И не важно, как именно оформляется цензура и контроль – через подрядчика-фактчекера или напрямую корпоративными алгоритмами.

Претензия сводится именно к "технофеодализму" (это слово Бэннон употребляет часто и широко). Миллиардеры с Маском как символом – не "бизнесмены", а феодалы, контролирующие огромные системы с кучей "зависимых" экономически и информационно людей и неизбежно угрожающие нормальному существованию и обществ, и государств.

Америка, суверенитет которой распределен между "герцогами", "графами" и "баронами", никогда не будет по бэнноновски "великой снова". Тем более, что феодалов интересует лишь рост влияния, который они частично покупают за деньги, а частично закладывают в функционал своих платформ. В результате платформы все чаще затрагивают фундаментальные аспекты жизни обществ, что уничтожает столь дорогую сердцу правых Традицию больше, чем любые "левые либералы".

Поэтому "большое спасибо за чек" на выборы, благодарность за троллинг европейцев, но от Белого Дома держитесь, пожалуйста, подальше – ворчит Бэннон и очевидно будет предпринимать разного рода шаги в этом направлении.

Не будем пока оценивать, что у него получится, а что нет в смысле ограничения влияния Маска (думаю, на дистанции года-полутора лучше всего с этой задачей справится сам Маск своим бесконечным хвастливым жлобством и стремлением быть в каждой бочке затычкой).

📌Зафиксируем вот что. Чуть менее чем 100% своей критики платформенного капитализма (включая терминологию) Бэннон взял у хардкорных левых. Ш.Зубофф "Эпоха надзорного капитализма" и Я.Варуфакис "Технофеодализм". Совсем смешно и, как говорится, для ценителей, что Бэннон в интервью пусть и сдержанно, но хвалит за антиплатформенную позицию Берни Сандерса.

Эта история показывает, что ходульное описание основного конфликта современности – "леволиберальные элиты против правых капиталистов", которое вчера неплохо представила иноагентка Латынина – достаточно искусственная конструкция. Когда речь идет о прогрессе и власти, которую он дает своим монополистам "правые" начинают черпать вдохновение в абсолютно левом анализе и методологию. "Беда для нас для всех, для всех одна", как пел Высоцкий, буквально.

Еще, конечно, нравится, как за неделю переобулись все.

По этой теме можно смело переиначить французский мем XIX века «Дорога Наполеона»:

«Рыжий нацист снова выдвигается в президенты», «Насильник выиграл праймериз», «Уголовник первый по опросам», «Трамп лидирует в ключевых штатах», «Его превосходительство мистер Дональд Трамп благополучно возвращается в Белый дом».

Понятно, что бюджеты Камалы Харрис закончились в день гонки, и никто бесплатно подогревать истерию о том, что кирдык нашей Америке при втором сроке Трампа, не стал.

Да, один поехавший убил жену, детей и себя, посчитав, что пришел конец света.
Американские СМИ пишут, что пара тысяч человек свалила в Канаду.
99,999% жителей США встали утром и пошли на работу, как будто ничего не произошло.

Журналисты, полгода, писавшие о том, что Трамп - исчадие ада, будущий диктатор, человек, желающий уничтожить планету в Третьей мировой, удалили заготовки на победу Харрис и приступили к написанию материалов о том, что Дональд Фредович не такой уж плохой, зря на него наговаривают, просто надо к нему пристальней присмотреться, команда опять же у него грамотная.

Всякие экономические аналитики, предрекавшие проблемы на бирже, в случае победы Трампа, немного подзаткнулись, потому что мировые рынки отреагировали позитивно.

Некторые европейские политики, также умудрившиеся навести истерики и рассказать страшилок по поводу второго пришествия Трампа, наперегонки побежали поздравлять вновь избранного президента, а потом на брифингах взахлёб расхваливали его человеческие качества и теплоту беседы.

Это я к чему. Это я к тому, что любая истерия в информационном пространстве существует, пока за неё платят.

Вот ровно тоже самое будет после победы России. Все эти взвизги, мол никогда не вернётся в ряды приличных государств, навеки страна-изгой, преступления без срока давности, платить и каяться веками. Это всё закончится ровно в день победы, и тут же обнаружатся человеческие качества, веские причины конфликта, отметят аккуратность ведения боевых действий, общий гуманизм, невозможность представить мировую культуру без русской, решительную необходимость максимального вовлечения России в глобальную экономику.

Через неделю забудут, что какая-то война была.

О Тейлор Свифт, Трампе, пиаре, трансгендерах и как так вышло с выборами.  Сегодня в Изоленте анализировали некоторые из причин победы Трампа при том, что 80% прессы и шоу-бизнеса были на Камалу.

К примеру самая популярная певица в мире Тейлор Свифт топила против Трампа так, что скрежет стоял. И вот какие мысли появились в голове, в том числе спасибо Петру Лидову за рассуждения.

Итак, Тейлор Свифт в полный рост агитирует за демократов. Она же и так же активно пропагандирует идею смены пола у подростков, причем без разрешения родителей, и даже вопреки их мнению. (Кто не в курсе , в ряде штатов родители влетали на ограничение по правам, так как не очень хотели, чтобы их дети себе что-то пришивали/отрезали).

Так что, повестка у Свифт такая себе для разумного взрослого человека. И вот он видит, что та, которая призывает изуродовать его ребенка и обречь на пожизненные мучения оказывается сторонник Камалы. Взрослый соскабливает жопу с дивана и мчит голосовать за Трампа, так как взрослый умеет сложить два и два и понимает, чем дело кончится, если Трамп пролетит мимо Белого Дома. Может без Свифт он бы и не запарился. В это же время миллионная паства Свифт и рада была бы проголосовать, но им 13-14 лет, голосовать они могут только в Тик-Токе.

В итоге демарш Тейлор мощнейше взбодрил перепуганных американских родителей топать на избирательный участок, но не привел туда распропагандированных детей. Дети, конечно, вырастут, но надеюсь мозги у них встанут на место.

И еще о Свифт. Я потратил час времени. Послушал ее хиты. А мне одному они показались одинаковыми и лишенными какой-либо мелодии? Сразу оговорюсь, я люблю и уважаю попсу, ту же Бритни, но ее песни напеть реально, а песни Свифт воспроизводству не поддаются.

Вообще, из "заныра" в тему технологического суверенитета (см.мой недавний длинный текст тут по теме) вылезла одна большая интересная тема, в т.ч. и для Самоверситета, и для "Кузницы русской научной мысли", и для Мозгоштурма, и для других дружественных интеллектуальных…

Вообще, из "заныра" в тему технологического суверенитета (см.мой недавний длинный текст тут по теме) вылезла одна большая интересная тема, в т.ч. и для Самоверситета, и для "Кузницы русской научной мысли", и для Мозгоштурма, и для других дружественных интеллектуальных сообществ и кружков.

Тема такая. Взаимосвязь и взаимозависимость "культурного кода" (ну или "цивилизационного", кому как больше нравится) со способностью той или иной культуры/цивилизации к развитию определённых классов технологий. Условно говоря: почему в одних культурах те или иные технологии развиваются легко и быстро, а другие раз за разом "ломаются" об одну и ту же задачу (как мы, например, так и не освоили толком стандартизацию, несмотря на несколько заходов, начиная с середины позапрошлого века).

Над известным тезисом Ричарда Флориды, что, мол, чем больше доля ЛГБТ, тем быстрее развиваются всякие там инновации, ибо перверсия всячески способствует "креативному мышлению", не смеялся у нас только ленивый. Всё так. Но вообще сам ход мысли заслуживает несколько бОльшего, чем просто его обстебать как грубое проталкивание "повесточки". Потому что можно ответить и иначе: например, можно в духе радикального традиционализма (оно же "бородятина", по Мараховскому... сказал я, почесав бритый подбородок), заявить, что ровно на то же самое, например, была в своё время направлена прямо противоположная модель трансформации уклада — христианская аскеза (в частности, монашество) — именно поэтому у нас лучшие творцы и изобретатели рождались в этой среде. Тут, правда, не про раскрепощение плоти, а наоборот, про её усмирение, но общее то, что в обоих случаях — выход из "ординарного" уклада, предназначенного для "обычных людей", в уклад неординарный.

Обобщая, тезис в том, что всякая культура и уклад генерит некоторый набор антропотипов, причём воспроизводящихся в обществе в определённой статистической пропорции. Уже не Флорида, а куда более серьёзные авторы отмечают, что, например, нынешнее прискорбное состояние демократических институтов в стране, когда-то считавшей себя эталоном по этой части, связано с количественным и качественным оскудением того базового человеческого типа, на котором они когда-то строились и который воспринимался как само собой разумеющийся — WASP. И это тоже в ту же копилку.

Вот такая тема. Накидайте авторов, кто про это интересно писал.

Минутка постскриптумов.

Завершая историю с выборами в США, топовая американская шутка сегодня:

- Я не видел, чтобы мужик так жестоко избил женщину, с самой Олимпиады.

Данная шутка интересна ещё и тем, что с темой трансформеров и прочих половых девиаций и боевых меньшинств теперь тоже придётся расстаться надолго. В том числе - и отечественным бентосным пропагандистам, из всего Запада выучившим только "сарказмы про иммигрантов и извращенцев".

Как наши любители квазидуховной бородятины / ностальгии по ламповому социализму, по грустному стечению обстоятельств работающие у нас лидерами агитпропа, будут справляться с настоящим, хищным и здравым американским культурно-идейным напором в стиле 1980-х - ума не приложу.

Остаётся надеяться, что в США накоплено достаточно инерции прогрессистского вырождения, чтобы реанимация "Америки 80-х" сорвалась.