Тенденція - як тільки правоохоронні органи починають ефективно боротись з незаконним використанням земель (ну от як радіактивнозабруднених та інших що підлягають консервації), то відразу з'являється ініціатива як це узаконити

Єврокомісія пропонує відтермінувати на рік вступ в силу регламенту по боротьбі з знелісненням (EUDR).

Це має ще погодити Європарламент та Рада ЄС, але шанси - дуже і дуже високі.

Як природоохоронцю мені звісно це неприємно бо від відтермінування програють ліси по всьому світу. Неприємно і від того, що основні вигодонабувачі відтермінування - країни-союзники росії : Китай, Бразилія та інші тропічні країни.

З іншого боку винен тут в першу чергу сам ЄС. Вони лише вчора, з запізенням ледь не на півроку опублікували необхідні гайденси. В яких багато що трактується зовсім по іншому, ніж це здавалось раніше. Зрозуміло що за той час що лишився встигнути адаптуватись під нові вимоги країнам і бізнес майже нереально.

Інколи люди дивуються, а звідки я знаю що хтось розробляє якийсь законопроект чи постанову. Або хто кому написав який лист.

Секрет дуже простий)

1. Згідно закону про публічну інформація переписка органів влади - це публічна інформація)

2. Деякі органи влади, як Міндовкілля чесно виконують вимоги законодавства і ведуть реєстр переписки)

3. Всі проекти постанов,законів,наказів (НПА) проходять громадське обговорення.

Там є грубо кажучі два типа - регуляторний НПА і нерегуляторний НПА. Чим вони відрізняються кому треба і так знає, хто не знає - може погуглити.

Але регуляторні НПА оприлюднюються у двох місцях - на сайті відповідного органу в розділі "регуляторна діяльність" (наприклад ось він на Міндовкілля) та на сайті Державної регуляторної служби.

Неругуляторні - десь в розділах "консультація з громадськістю" чи "громадське обговорення". Наприклад на Міндовкілля.

Інколи буває що органи влади "хитрять" і не оприлюднюють проекти актів)) Але на то і є реєстр листів))

От наприклад я виявив що в серпні місяця Міндовкілля хотіло внести зміни до переліку видів діяльності які не підлягають ОВД в контексті пожеж лісів.

#інструменти_природоохоронця

В продовження теми басейнових рад та планів управління басейнами річок (ПУРБ).

На сайті Держводагентства можна побачити результати громадського обговорення ПУРБ.

Насправді зауважень було більше чим я думав,і не тільки від ГО, але й наприклад від органів місцевого самоврядування та держадміністрацій.

Конкретно всі зауваження ГО "Українська природоохоронна група" відхилені.

В принципі, відхилення пропозицій щодо виключення розчисток річок і ставків під виглядом "ревіталізації" (а наприклад в суббасейні Середнього Дніпра таких більше сотні) я очікував - бо на чому ж тоді будуть заробляти гроші)

Але от інші пропозиції, в стилі "за все хороше і проти всього поганого" як там про наповнення Державного водного кадастру чи створення ПЗФ по заплавам та водозборам, я очікував що хоч частково будуть враховані.

Але ніт, теж відхилені, з аргументом що треба було подавати з усіма розрахунками) Хоча по перше, а нафіга тоді ціле Держводагентство, якщо за них все має робити громадськість? По друге - постанова, яка регулює порядок обговорення таких планів нічого не вимагає.

Ще насмішило чергове вперте бажання Держводагентства не наповнювати Державний водний кадастр - справжні "захисники" річок, відразу видно!

Що добре (або погано, це як дивитись) - так це те, що реальне здійснення заходів з ПУРБ в принципі не сильно залежить від того, що там написано. Бо навіть без повномасштабки не було ані коштів, ані спроможностей це виконати - не те що зараз.

А БУВР Десни та Верхнього Дніпра ще й сфальсифікував протокол засідання басейнової ради, приписавши мені і колезі голосування "за" по питанню, на якому ми не навіть не були присутні.

Взагалі, дякую одному з підписників завдяки якому я вліз в цю тему. Для природи не вийшло нічого гарного поки зробити, але тепер чітко зрозумів що в питанні збереження річок на Держводагентство можна полагатись приблизно так само як на Держлісагентство в питанні збереження лісів.

Гарний приклад того, що одне лише переведення на Прозорро не знімає корупційні ризики. Бо хоч торги і відкриті, але ділянки для продажу на аукціоні в оренду готує потенційний переможець. А закриття публічної кадастрової карти для сг земель - лише допомагає таким "ділкам"

Давно не було тут постів про збори, виправляюсь!

Бо зараз один мій друг активно робить бавовну в Білгородський народній республіці. На жаль, окупаційні російські війська на Східній Слобожанщині мають і ланцети, і комплекси реб, і фпв, і арту і міномети.

Тому треба і на мавік, і на розхідники, і на ремонт техніки.

Банка на 90к

https://send.monobank.ua/jar/5bw9GHWGis
У кого не проходять платежі на банку з Привата - можна на картку
4731 1856 0217 7492
Також можете закидати через PayPal на
[email protected]

18 червня лісники оприлюднили проект Постанови КМУ “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо здійснення рубок в лісах України”.

Ним планується нарешті виписати умови проведення низки видів рубок - небезпечних дерев, будівництва лісових доріг та інших. Які проводились, але не було зрозуміло на основі чого.

Вводяться і декілька нових видів рубок - формування протипожежних узлісь та рубок для збереження біорізноманіття. Хоча другі з початкової ідеї як рубок для вирубування інвазійних видів перетворились у незрозуміло що.

Загалом проект, на диво, містить не дуже багато "зради") Хоча пара моментів.

Ну от як наприклад можливість проводити рубки небезпечних дерев в зонах 50 метрів від річок та водойм. Тобто не в місцях відпочинку - а тупо усюди. Вже були кейси, де закарпатські лісівники хотіли для "розчистки річки Боржава" вирубати купу старих дубів та ясенів по берегам.

Чи узаконення можливості будувати лісові дороги в межах заповідних територій чи неексплуатаційних лісів. Для того аби там побільше рубати?

В неформальній атмосфері трохи поділюсь інформацію про те, як організоване надрокористування, в контексті охорони довкілля)

Відбулось сьогодні таки засідання Басейнової Ради Десни та Верхнього Дніпра.

Як і очікувалось - було суто формальним.

Зауваження подані мною з колегами спочатку взагалі хотіли "не помітити", а чомусь відповідати на них став першу чергу не БУВР Десни - а Едуард Осійський, який якщо вірити інтернету Заступник начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса. Але він хоча б по суті відповідав.

Аргументація виявилась такою :
захід з внесення річок у водний кадастр ми не включаємо, бо немає методики визначення малих річок (це як так?)
захід з створення ПЗФ не включаємо бо Чернігівська область займає друге місце по їх створенню (брехня звісно, пруф )
захід з внесення в кадастр прибережних смуг має низький пріоритет бо така методика (а як це тоді в інших басейнах вийшов високий пріоритет?)
захід по інвазійним видам мали подавати ОТГ, БУВР не може (брехня, по Південному Бугу захід подав БУВР, пруф)
дуже дивно чому захід по дослідженню боліт подали лише в Чернівецькій області, але ми все рівно не включаємо)

І взагалі заходи мали узгоджуватись з балансоутримувачами та ОТГ (вже уявив, як на Південному Бугу по кожній ОТГ узгодили боротьбу з інвазійними видами), подача в останній день обговорень це неправильно і треба подавати по формі (постанова ніякої форми не вимагає від громадськості і в термін ми вклались), чому не озвучували раніше (озвучував про водний кадастр і прибережки на попередньому засіданні).

Ну але взагалі так, пропозиції слушні і на другому етапі коли будемо переглядати щось включимо))

А коли одна з членів басейнової ради (взагалі питання були лише у неї, у мене і у Богдана Кученко з Екодії) спитала "а от я чула що на Десні пісок видобувають, як ми це враховуємо" - ніхто з БУВР навіть не зміг сказати де це пісок видобувають....

Хоча про це писали неодноразово, там з півдесятка різних ділянок за останній рік на різній стадії погоджень просто в руслі Десни, одна прямо в Чернігові, і представники Держводагентства входять в комісію по надрам при міністерстві)

Все таки виглядає що інтерес БУВР Десни дуже далекий від збереження водних ресурсів.

Неочікувано приємні новини, справу по незаконним рубкам дубів в філії "Ківерцівське лісове господарство" ДП "Ліси України" передали в суд. Судячи з наявних в реєстрі ухвал і прес-релізу в рамках розслідування знайшли і пересортицю, і маніпуляцію з біржевими торгами, і видачу сертифікатів походження на незаконно зрубану деревину. Сподіваюсь буде продовження і щодо посадових осіб