#польза_делу
#адвокатура
🧐❗Адвокат наказан предупреждением за ряд нарушений при оказании юридической помощи доверителю, в т.ч. за неконкретный предмет соглашения об оказании юридической помощи - Решение Совета АП Москвы от 26.09.24📌Адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности в форме предупреждения за: – ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем Х., выразившееся в том, что она, заключив … с доверителем Х. Договор (Соглашение) об оказании юридической помощи № …, сформулировала предмет Договора (Соглашения) таким образом, что его формулировка непрозрачна, не обеспечивает однозначного понимания того, какие конкретно обязательства перед доверителем Х. приняла на себя адвокат Ш., что ввело в заблуждение доверителя Х. относительно характера и объема оказываемой ей адвокатом юридической помощи.

Цитата:

"Существенным условием соглашения об оказании юридической помощи является предмет поручения (подп. 2 п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

‼️Адвокат не вправе заключать с доверителем соглашение, условия которого непрозрачны, не обеспечивают их однозначного понимания, и, следовательно, могут ввести в заблуждение доверителя относительно характера и объема оказываемой ему юридической помощи.
Поручение адвокату должно быть сформулировано корректно и максимально конкретно, чтобы на практике не возникало неопределенности в его толковании.

✅ Поскольку содержанием соглашения является юридическая помощь, то есть, специфическая деятельность адвоката, предметом поручения следует считать те действия, которые адвокат обязуется совершить в интересах доверителя при оказании такой помощи.

Точное и полное определение предмета поручения позволяет адвокату, во-первых, четко обозначить объем предстоящей работы и парировать в дальнейшем возможные претензии доверителя относительно того, насколько полно адвокат исполнил поручение, а, во-вторых, соотнести этот объем работы с размером причитающегося вознаграждения.

Таким образом, требования к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться уже в силу того, что они нормативно закреплены, следовательно, являются общеобязательными.

Общие фразы в описании предмета поручения ввели доверителя в заблуждение, породили завышенные ожидания и, как следствие, привели к конфликту между адвокатом и доверителем.....
❌Именно адвокат Ш. как профессиональный участник правоотношений с доверителем, формировавшая условия соглашения, обязана была обеспечить высокую степень их определенности, в первую очередь – предмета поручения. Эта обязанность адвокатом Ш. не исполнена, чем нарушены права доверителя Х."

#польза_делу
#банкротство_гражданина

📣❗Постановление АС Московского округа от 27.04.24 по делу №А40-253474/20 – брачный договор в банкротстве одного из супругов не работает, даже если его не удалось оспорить в деле о банкротстве.
История следующая.
В 2016 году супруги расторгают брак и заключают брачный договор, по которому бывшая супруга получает часть имущества, в том числе – квартиру. Через 2 года, в 2018 году она дарит квартиру своей матери.
Мужа в 2021 году признают банкротом. В рамках его дела о банкротстве оспаривается брачный договор 2016 года, суды отказывают.

После этого финансовый управляющий идет оспаривать сам договор дарения между бывшей супругой и ее матерью. Две инстанции отказывают, так как брачный договор не оспорен, это имущество на момент дарения принадлежало не должнику, а исключительно его бывшей супруге.

1️⃣2️⃣❌⏮️1️⃣Но кассация не соглашается, все отменяет и направляет вопрос на новое рассмотрение.
Пишет так.

✅ Согласно абз .3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п.6 ст.8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст.5, п.1 ст.46 СК РФ).

✅ Это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

⚠️ Финансовый управляющий утверждал, что в реестре требований кредиторов установлено требование К., которое основано на договоре займа, заключенного 16.11.2015 между К. (Заимодавец) и должником (Заемщик).
Т.е. обязательства у должника, вытекающие из договора займа на момент совершения сделок - брачного договора от 28.09.2016 и спорной сделки дарения квартиры от 15.01.2018 уже возникли.

‼️ Кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника и обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. Юридической силы для таких кредиторов брачный договор не имеет и как следствие его наличие не препятствует признанию недействительной сделки должника.
❌Равным образом не имеет значения результат рассмотрения спора о признании недействительным брачного договора.

✏️ NB: кассация сослалась Пленум и на п.1 ст.46 СК РФ, но не процитировала его. А там сказано, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.Вероятно, эта обязанность не была выполнена супругом-должником.

Как сказал один мой клиент: "зачем нужен брачный договор, если он не имеет значения? Так и напишите в законе - если будет банкротство, вы лишитесь всего!"

#польза_делу
?❗Занятное Определение ВС РФ от 28.05.24 № 305-ЭС23-25116 по делу № А40-190904/2022 - действиях представителя в условиях конфликта интересов. Годится для применения во многих спорных ситуациях. Здесь конфликт между участниками ООО, у которых 50/50. Один на собрании проголосовал от имени второго на основании прекратившей свое действие доверенности.
✅ Если представитель участника, оказавшись в условиях конфликта интересов, при голосовании фактически действовал в ущерб представляемому (к собственной выгоде, к выгоде других участников или иных лиц) в результате сговора или иных совместных действий, в т.ч. если это привело к утрате корпоративного контроля, решение общего собрания участников может быть признано недействительным (п. 2 ст.174 ГК РФ) и в случае, когда представляемый, зная о конфликте интересов, дал согласие на участие представителя в собрании участников и (или) не предпринял мер, исключающих возможность участия представителя, в том числе не проявил требуемой оперативности в отзыве доверенности.
⚠️Вывод о наличии корпоративного конфликта сделан судом первой инстанции по результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств: протоколов заседания Совета директоров (СД) общества «К», из которых усматривается, что Б. голосовал против всех принимаемых решений, не предоставлял СД необходимые для работы документы; из требования компании «КЛ» о проведении внеочередного общего собрания участников общества «К», одним из вопросов повестки которого указано прекращение полномочий Б. как директора общества; переписки сторон, из которой следует, что компания «КЛ» выразила Б. недоверие как директору общества и как добросовестному партнеру.

❗Несмотря на это, Б. принял участие собрании участников в качестве представителя компании «КЛ», проголосовав от него за изменение СД, за принятие нового положения о СД, а также за принятие нового устава общества. В результате такого голосования компания «КЛ» утратила корпоративный контроль за обществом, поскольку спорным решением был избран СД из лиц, которые полностью подконтрольны Б.; существенно изменены правила принятия решений СД.

❗При условии подконтрольности Б. четырех из пяти членов назначенного состава СД голос С. как бенефициарного владельца компании «КД» и представителя компании в СД утратил какое-либо значение, при том, что доли участия Б. и компании «КЛ» в обществе являются равными, то есть общее дело должно вестись на началах равноправности обоих участников.
❌Суд, делая вывод о сохранении действия доверенности Б. от имени компании «КЛ», не принял во внимание, что она выдана Б. как директору компании «КЛ» на основании единогласного решения трех директоров – самого Б., С.П. и Ф.Х., т.е. по сути представляет собой акт, уполномочивающий одного из трех директоров на представление интересов компании.
‼️Следовательно, отказавшись от полномочий директора компании, что подтверждается его личным заявлением, Б. не был вправе использовать доверенность для целей участия во внеочередном собрании участников ООО и, во всяком случае, действуя заботливо и осмотрительно в интересах доверителя, должен был получить прямое согласие компании «КЛ» на участие в собрании участников общества на голосование по вопросам повестки определенным образом.

❌Суд также не учел, что отказ лица, которому выдана доверенность, от полномочий, является основанием для прекращения доверенности, что влечет на основании ч.3 ст.189 ГК РФ обязанность для лица, которому она была выдана, немедленно вернуть доверенность.

❌Как следует из содержания доверенности, она выдана Б. как директору компании «КЛ», полномочия которого прекратились на основании заявления самого Б. **Иной доверенности Б. как физлицу компания «КЛ» не выдавала, сохранение отдельных полномочий за Б. доверенность не предусматривает.

?** Навигатор по каналу @advokat77519

#польза_делу
Навеяно предыдущим постом.

?Наш коллега, адвокат Андрей Бурлаченко подготовил Алгоритм действий при подаче возражений на действия председательствующего (по правилам ГПК РФ).Пользуйтесь, коллеги.

????????

Самое интересное на канале в мае 2024 года

✅ Примерный план судебного заседания

? Определение ВС РФ - о внебанкротной субсидиарной ответственности

✅ К внебанкротной субсидиарной ответственности можно привлечь только КДЛ того должника, который исключен из ЕГРЮЛ - позиция АС Московского округа

?АС Московской области впервые в истории взыскал компенсацию за нарушение авторских прав на короткий видеоролик (рилс)

✅ И утверждается, что автор этого рилс (истец) сам позаимствовал сценарий ролика

? Кино про "Большие глаза"

✅ Про оспаривание сделки с адвокатом, которую должник-физлицо заключил после признания себя банкротом без согласия управляющего

? Экспертиза не должна восприниматься судом как главное/единственное доказательство - ВС РФ

✅ "История успеха" номинальщика от АС Северо-Западного округа

?Яркая кассационная жалоба

✅ БЕЗ ПАНИКИ. Пост для молодого специалиста

? Кредитор, получивший по уступке право требования к субсидиарному ответчику, не перестает претендовать на распределение конкурсной массы - ВС РФ

✅ #банкрокотик - про конкурсную массу

? Предупреждение адвокату, который не желал платить налоги - решение Совета Адвокатской палаты Москвы

✅ Обзор судебной практики ВС РФ по делам о банкротстве за 2023 год

? Определение ВС РФ, которое нужно каждому судебному юристу - описание процесса вручения судебного заказного письма

✅ Обзор практики Конституционного Суда РФ за 1 квартал 2024 года

?Если бывшая жена банкрота продала совместно нажитое имущество и эту сделку оспорили, то она сопричинитель вреда - позиция ВС РФ

✅ Подборка практики по теме "Банкротство граждан в практике ВС РФ 2022-2024 год"

? Как объяснить клиенту неуспех по делу - видео

?Дайджесты с самым интересным за третий год работы канала

? Навигатор по каналу

@advokat77519