Now, помните я упомянала булшит в начале - let me elaborate on that. Тяжело быть политологом и на серьезных щщах воспринимать все бюрократические движи. Бюрократия во многом существует чтобы продуцировать и sustain саму себя, делать дела ради делания дел. Это касается чего угодно, и в том числе анти коррупционных инициатив и, тут никаких новостей, европейская (ЕС) бюрократия такая же как любая другая. Есть некоторые деньги на некоторые проекты, они как-то раздаются - денег очень много, и их надо как-то раздать. Раздают их просто обычные тетеньки и дяденьки, они конечно пользуется экспертными знаниями чтобы разобрать плохие заявки от хороших, но если кто-то имеет иллюзии что европейские проекты (включая, простите, Horizon и ERC фандинги) это что-то такое top-notch super deluxe limited edition то блин ну просто нет. Это престижные проекты которые могут быть полной хреномутью (а могут и не быть) - плохо спланированной, с плохой командой, повторяющей то, что уже сделано, заявляющей совершенно нереалистичные цели, с плохим менеджментом, короче вы поняли. Окей, но если отойти от ЕС проектов, и посмотреть на проекты больших международных организаций - там-то лучше? Нет, такая же хрень. Если у вас классный менеджер проекта, который больше чем просто администратор и у которого есть персональное горение и знания - это будет хороший проект. Если страна, с которой вы работаете, имеет профессионалов в ключевой для проекта бюрократии которые не живут на крохотную зарплату с адским оуверлоадом - это будет хороший проект. Если в стране, с которой вы работаете - высокое качество данных - это будет хороший проект. Список “если” довольно длинный, в остальных случаях получается булшит.

Важно еще, наверное, понимать некий лаг, который создает бюрократия и дизайн проектов между pressing issues и их resolutions. Из-за этого лага, экчуал принятие решений никакое не evidence-based когда дело касается emergency. После февраля 2022 года одна из самых прессинг проблем в ЕС в моем филде - русские бабки и активы + все схемы по отмыванию денег, покупки чипов для военной техники, и тд. Мое очень limited понимание того, как принимались разные полисис чтобы что-то с этим делать, характеризует принятие этих решений а) довольно локально (кто на что горазд) б) с ограниченным набором экспертов по принципу кто ближе и проще того и спросили. Как итог, пока газилион русских бабок летает между офшорами на Кипре и какой-нибудь Германией, в австрийском райфазене (который работает в России) какой-нибудь 18летней студентке с русским паспортом не откроют счет. Конечно, investigative services стараются быстро подстраиваться под новые реалии и сложные схемы, но don’t get me started on all the problems / lags with policymaking vs executive power vs bureaucracy vs experts/NGOs и тд.

Последнее наблюдение, которое я пока что зашерю, это полная победа неолиберализма над академией. Люди совмещающие консалтинг с тичингом это не иксепшнл случаи, а, по крайней мере в моем поле - бэйзлайн. Ты сильно проиграешь как консультант если у тебя нет регалий и тэньюра. От тебя ожидается, что если ты не можешь быть просто “теоретиком” коррупции - ты должен помогать строить светлое будущее без нее (что, к слову, самая утопичная идея которую я слышала эвэр). И ладно бы ты мог продавать свое экспертное знание за очень много денег - но вообще-то оно не так уж дорого стоит, так что тут капитализм тоже тебя сломает об коленку. Вэнэвэр на митинге собираются академики-консалтеры - это такое соревнование синяков под глазами и мятой одежды, которому еще не очень помогает активное европейское размножение.

Такие вот мои наблюдения, которые наверное звучат максимально mean and sassy, но хочется оговориться, что есть люди и дела в моей работе которых я очень полюбила за эти годы и которые просто объективно клевые. И есть некая система, которая работает со всеми ее flaws, но знаете, это конечно спойлд first world problems. Давно ли стало для меня привычным, что за борьбу с коррупцией никто не хочет тебя убить? Недавно, а уже такие запросы.

В этом канале я очень много рассказываю про университет, и очень мало про работу, которой скоро уже исполнится 4 года. Причин этому много, и одна из них - я до последнего времени воспринимала работу, которая занимала 90% моего времени, как нечто временное и что-то такое что просто дает мне деньги на жизнь. Оказалось, что такой апроуч - залог спокойной карьеры, потому что вместо большого количество эмоций (как те, что я испытываю в академии) я просто делаю дела и этого вполне достаточно.

Тем не менее, есть довольно много интересных наблюдений, которые я сделала за эти четыре года про сферу так называемого консалтинга. Речь не о прайват консалтинге, а о консалтинге national governments, EU institutions, совместных рисерчерских проектов с большими международными организациями и так далее. Наблюдение номер один - все это звучит очень престижно и пафосно на бумаге, но в реальности нередко бывает полным булшитом как и везде. Со своими нюансами.

Я довольно быстро заметила, что зачастую в эту сферу приходят очень амбициозные люди, для которых важен престиж, вотэвэр зэ фак зэт минс. Даже скорее так - я работаю в сфере анти-коррупции, и у нас есть два идеальных типа людей (иногда они смешиваются) - амбициозные честолюбивые и как правило довольно поверхностные чуваки, и упоротые гики которые просто очень глубоко в теме и испытывают к ней какие-то личные чувства. В целом, оба типа полезны - первые make sure что то, что напродуцировали гики будет с гирляндами и рюшами представлено хай лэвэл чувакам. Гики стараются make sure что за пафосными “evidence-based policy”, “collective investigative efforts in combating corruption”, “data-driven risk assessment tools” экчуали есть какое-то минингфул содержание. Гики в среднем не любят больших политиков и большую часть чиновников, но периодически откапывают среди разных ministers of justice/interior, auditors каких-то толковых людей чтобы вайбить на гиковом. Но на самом деле, несмотря на напускной дизлайк рюш и гирлянд, гики конечно тоже тешат свое тщеславие, когда их приходит послушать стайка еврокомиссаров. Или собираются министры какой-нибудь страны и гордо представляют гика со всеми академическими регалиями. Нормальный человеческий расклад.

Мне, как человеку который средне passionate по поводу борьбы с коррупцией в Евросоюзе, все это жутко интересно с антропологической точки зрения, потому что я на всех ивентах абсолютный импостер со списком заготовленных шуток типа “yes, I am from Russia and we managed to deal with corruption so well back at home that I just had to come to Europe and spread the knowledge” (это я конечно совершенно оборзела). Именно в моем филде, ситуация в которой не гражданин страны ЕС работает над полисис для некоторой страны ЕС - редкая. В основном на всех больших антикоррупционных тусовках каждая страна сбивается в кучку и шэрит как оно там в Румынии или во Франции. Меня все вычисляют быстро по разговору на английском со своими венгерскими коллегами - очевидно, кто-то из нас не венгр. Мой эмоциональный детачмент от большинства проблем с коррупцией в ЕС кроме тех, которые непосредственно касаются войны или sanctions evasion или money laundering схемами с россиянами, позволяет мне а) не робеть перед антикоррупционными бигнэймами б) не робеть перед никакими политишнс / министерс с) понять, что точно так же будет работать где угодно. Если бы мне было похер на академию, чуваки из Гарварда для меня не являли бы собой совершенно ничего, просто чуваки. Все эти статусы и регалии контекстуализируются человеком внутри его собственной головы, и снаружи этой головы не работают. Да у многих людей головы устроены (социализированы) одинаково, но за пределами одинаковой социализации даже большие министры это просто мужички научившиеся пользоваться гелем для волос.

1. Мне кажется, проблема перетекать из студентки в фэкулти в том же месте ровно в том, что я пережила опыт подчинения, а теперь должна с этими же людьми переживать опыт равенства, но я то помню как было в подчинении. Куда девать эти воспоминания - совершенно непонятно. И я пока не разобралась что делать если в твоем рабочем окружении есть коллега, которого ты хэйтишь. У меня такое впервые - все-таки хэйтить начальников это одно, а вот коллег другое, и такого у меня еще не было.

Такие вот апдейтики. В этом году я не планирую преподавать в цеу, так что большая часть взрослых разговоров меня не касается, и это, удивительным образом, хорошо.

1. Никому не меньше лет чем мне в комнате всех фэкултис. Абсолютно все старше меня на добрые 10 лет минимум. Это проблема не потому что у меня какие-то сложности с дедами (деды, ноу офенс, я уверенно двигаюсь в вашу категорию и уже являюсь глубоким дедом для людей 2005 года рождения), а потому что у нас очень разные стадии жизни, и нам сложно друг к другу зарилэйтиться, и мне нужно выучить много новых социальных навыков чтобы смочь поддерживать смол толки и какие-то суперфишл дружбы. Например, у меня нет детей, а у всех есть, причем в количестве >1. Недавно я узнала, что нельзя сравнивать мое родительство собаки с родительством ребенка, родители ребенка находят это тоун дэф. Окей, я учусь спрашивать у людей сколько их детям лет, просить показать фотки, но в целом дальше разговор не продвигается потому что я не могу обсудить дэйкэйр в Вене или какие-то поведенческие особенности, а это обсуждается много. Я не задумываюсь автоматически, что кто-то не придет на департаментскую встречу потому что ему нужно дождаться жену с работы чтобы передать ей детей. Я иду играть в лэйзер тэг или кататься на бампер карс не со своими детьми а просто со своими друзьями. Все это вроде бы мелочи, и они бы никак не влияли наверное на социальную динамику если бы рэйшио бездетных/бессемейных и с полным комплектом было +- равным, но я очень лоунли в своем собачьем родительстве и, честно говоря, хэтс даун ту фэкултис в возрасте и без детей / жен / мужей, которые абсолютно unbothered всеми этими динамиками. Как обычно, хочется подружиться с женщинами - некоторые из них моя большая любовь еще с МА. Сейчас поднаторею в обсуждении дэйкэйров и сразу в бой.
2. Конечно же, предсказуемо, вайб среди взрослых радикально отличается от студенческого тем, что взрослые считают что они умнее/круче/лучше знают чем студенты, хотя студенты всегда уверены что ситуация с точностью до наоборот. После наблюдения за вчерашней дискуссией я пришла к выводу, что мои студенческие взгляды о том кто умнее никаким образом не пошатнулись. Я нашла обсуждения некоторых вопросов настолько поверхностными и неумными ту сэй зэ лист, что с ужасом стала думать в какой момент жизни я проснусь в том снобском настроении, в котором я посчитаю будто бы знаю что-то о том как устроена жизнь настолько, что буду иметь мнение (очень тупое мнение), без всякой оглядки на критическое его обдумывание и без всякого предположения, что могут быть другие мнения. Размышления об этом повергали меня в очень тоскливое настроение на митинге и следущие много часов. Я правда хочу понять, в какой момент появляется это ОДАСИТИ, особенно у мужчин, но ладно бог с ним с одасити, откуда берется глупость, это волнует меня больше. Я не имею в виду глупость - незнание, я имею в виду глупость как выбор быть глупым, не интересоваться, не задаваться вопросами. Может быть, в какой-то момент людям просто больше не до умственных упражнений потому что в жизни слишком много всего другого? Приведу пример, чтобы было понятнее - обсуждали AI и чат и что с ними делать, и решение нашлось за пять минут - запретить и никаким образом не поощрять. На вопрос как контролировать ответа нет, никак, так что просто запретить. На том и порешали.
3. Вообще, мой департамент имеет очень хорошую репутацию среди взрослых в том смысле что он довольно бесконфликтный. Ну да, иногда случаются какие-то фиаско вроде лекций про террористов, но в целом все на чилле, нормально друг к другу относятся, готовы вписываться в движухи по минимуму, плюс относительно молодые - средний возраст примерно 45 лет. Я посмотрю как дальше пойдет, но честно говоря, эта технократическая слаженность меня слегка беспокоит - может быть я хотела бы конфликтов, потому что в конфликте рождаются решения сложных проблем, конфликты подсвечивают где болит, что на уровне дисциплины, что на уровне работы департамента.

Вчера случилось мое посвящение во взрослую жизнь - мой первый совет департамента на котором я присутствовала как фэкулти.

Гайз, тбх, я была менее стрессд во время своей защиты чем на этих 1,5 часах, у меня от стресса заболел живот, спина и голова. Все это время я пыталась понять от чего мне так некомфортно и мои наблюдения такие:

Найдутся десятки людей, которые скажут мне, что в жизни нет ничего невозможного и при должных усилиях и удаче можно быть ничем не хуже академика Х. Но если и когда я достигну результатов академика Х, с убитым здоровьем и тотальным выгоранием, он купит второй дом в Нью-Джерси для своей собаки или какие еще у потомственной американской интеллектуальной элиты забавы на старости лет. Может поедет в кругосветное путешествие из которого напишет книгу-бестселлер по мнению NYT.

Осознание, что мы настолько разные, очень либирейтинг. К слову, мое осознание своих привилегий (их наличия) в отношении других людей случилось не так давно, и я легко могу себе представить, что с кем-то оно не случается никогда. Это значит, что не только я соревнуюсь с профессором Х, но и профессор Z (совпадение букв случайно) может быть соревнуется со мной, совершенно не осознавая, что он далеко впереди и мне никогда его не догнать. Мой старший европейский коллега, например, считает что все мы в одной лодке достатка, и сколько денег у него - столько же примерно у всех, включая меня. Я искренне радуюсь за его очередной новокупленный венский дом, но, конечно, никогда не скажу, что такой я не смогу купить даже если продам обе свои почки и одну мужа. Так и живем, очень не mindful.

Заметка о привилегиях

Конечно же, когда ты уже немножко пожил в этой жизни, сложно не думать о том, какой буст кому дали какие жизненные обстоятельства. В том числе мне самой - я много думала о том, как сложилась бы моя жизнь, если бы родители не переехали в Петербург из Волгограда и если бы моя мама не придумала перевести меня в другую школу. Безусловно, эти вещи дали мне супер буст. Мои подруги из Волгограда смогли переехать, например, в Москву когда выросли, и постепенно складывают там жизнь. Но когда я наездами жила в Москве - мне было в 20 раз проще, потому что в результате моих бустов у меня было другое образование, связи, друзья, даже просто привычка к большому городу - психологически проще.

Когда я уехала в Будапешт, все эти вещи обнулились, ну в какой-то мере. Моя, какая-нибудь. нидерландская однокурсница была для меня как я для Волгоградских подруг. С лучшим образованием, с нэтворком в европейской академии, ну и с лучшим набором софт и хард скилов. Я не сразу в это въехала. Вообще, когда люди говорят чекать свои привилегии, мне кажется, обычно имеется в виду прочекать что они у тебя есть. И, конечно, даже мои обнуленные на фоне датч пипл привилегии были все еще привилегиями для тех, кто приехал в Будапешт из гораздо более экономически бедных, сложных, отдаленных регионов или стран с радикально отличающейся от европейской культурой / социальными нормами. Все так. Но я с годами нахожу не менее полезным , а порой даже более терапевтическим, признавать и осознавать, что каких-то привилегий у меня нет. Каких-то никогда не будет. И каких именно нет, и как это влияет на качество моей жизни - обо всем этом важно подумать.

Мне понадобилось 3-5 лет чтобы догнать мою, какую-нибудь, нидерландскую МА однокурсницу на том уровне, на котором она была в магистратуре эти самые 3-5 лет назад. Не во всем, конечно. Я научилась коммуницировать на английском в похожем, сильно отличном от российского стиле, подтянула образование, обзавелась какими-то знакомствами и нэтворком. Лучшим паспортом или здоровым ворк-лайф балансом я так и не обзавелась, равно как и недвижкой в Европе, или богатыми эстетствующими родителями, которые думают о классической музыке и картинах, а не о том, на что жить в следующем месяце. Минвайл, моя нидерландская однокурсница живет между Таиландом и Амстердамом и работает на каких-то крутых датасаентистских работах, и совершенно не подозревает, сколько труда я вбухала чтобы допрыгнуть до ее базовой планки многолетней давности. И слава богу что не подозревает и живет свою лучшую жизнь, это не ее проблемы.

В рутине я забываю такие вещи, и как-то инстинктивно соревнуюсь с людьми, которые при подаче на работы ни разу в жизни не чекнули графу visa sponsorship и не знают, что формулировка “equal opportunity employer welcoming applications from those who contribute to our diversity” с вероятностью 80% означает что сюда могут подаваться женщины, но визы они не делают. С каких-то давних времен есть некто профессор Х обитающий в США, который занимается очень похожими на мои исследования, и я внимательно слежу за его карьерным треком и все время после каждой новой статьи думаю смогла бы ли я написать такую же, или насколько хуже качество моих данных, или насколько хуже сделан мой анализ. Оно все, конечно, в среднем хуже. И я это пол академической жизни атрибьютировала к тому, что ну просто я не очень умная, не то что профессор Х.

Ну как бы окей, одна вещь что я соревнуюсь с мужиком который на 20 лет старше меня со всеми прилагающимися ресурсами и опытом. Это меня совершенно не смущало до какого-то момента, а потом я стала такие вещи про себя подмечать. Но даже если отбросить эти странные daddy динамики, как-то раз, гугля очередную статью профессора Х я наткнулась на заметку про него в NYT. Откуда узнала, что он из семьи нью-йоркских академиков, потомственный студент престижного колледжа У, и мое соревнование с ним - самый нелепый вид сэлфхарма которым только можно заниматься.

Наверное самый частый вопрос последних двух месяцев - ну что, как там после PhD?

Я не знаю, есть ли исследования про это, или может мнения психологов, но судя по себе и своим выпустившимся коллегам - есть какая-то такая штука очень напоминающая полезащитную депрессию. Я бы думала, что она есть в конце не только пхд - я вспоминаю время после защиты магистерской, ощущения были похожие, только масштабы разные.

Механизм работает очень топорно - последний год я жила в безумном темпе, три дня в неделю работая на работе и четыре дня над диссертацией, без выходных, перерывов, пауз. За полгода до защиты на работе мне дали огромный вязкий проект, апофеоз которого пришелся в аккурат на май, месяц защиты. После сдачи в апреле я не могла сохранять частичную занятость и сразу без перерыва вышла на фул тайм. Перед защитой мой график выглядел так - с 8-9 до 6 я работала над огромным текстом для работы, с 6 до 10-11 над подготовкой к защите, с 11 до 1 ночи я играла в колл оф дьюти чтобы отвлечь мозг. Я готовилась в любой дополнительный слот - пока я была в зале, пока гуляла с собакой, пока ехала в метро, пока работала голова. В день защиты я сдала пожалуй самый большой репорт который мне доводилось писать. После зашиты я взяла один день off, а потом сразу продолжила свой фул тайм. По вечерам я неделю генерила и правила в латехе 450 страниц регрессионных таблиц, которые запросила комиссия чтобы убедиться что я не придумала графики.

А потом все резко закончилось - я выпустилась, и абсолютно ничего не изменилось. И это оказалось самым сложным испытанием из всех за прошедший год.

По какой-то нелепой случайности, несмотря на мое понимание того, насколько несправедливо работает все в этом мире, есть какая-то задняя мысль, которая продолжает по наитию с детства считать, что если много работать - результат будет соразмерен усилиям, а это просто не так. Я бы даже нюансировала этот тэйк таким образом - то, что наш мозг хочет считать за вознаграждение, и то, что является вознаграждением - эти вещи не мэтчатся между собой. Ин э вэй, благодаря диссеру я смогла получить визу, постдок, хорошую зарплату, в общем стабильность и спокойствие еще на n лет. Но мой мозг ощущает себя как failure потому что после всей работы и усилий я просто живу дальше точно так же как жила до, и substantially все то же самое, все так же тяжело и много работы, я все еще не могу купить себе квартиру или машину, меня все еще все раздражает в цеу, в общем вы поняли.

Это вгоняет меня в такой ужас - все просто спокойно и не прорывно - что каждую неделю я нахожу себе некое безумное задание, которое зарекаюсь выполнить. Выучить немецкий, переехать в новую квартиру, найти 100 сайд хаслов, написать книгу, пойти на курсы X в венский университет, сдать на австрийские права - в общем what have you. Я просто не могу успокоиться.

Конечно, в это контрибьютят мои лайф чойсес- а не надо оставаться в университете который бесил тебя 7 лет, и ожидать что он не будет больше бесить тебя. Но так ли много у фрэш градюэйта без европейского паспорта выборов? Job security - такая большая привилегия, что мне даже как-то неловко чувствовать все, что чувствуется. Моя подруга, которая сдала диссер месяцем позже, в огне безработицы и миллиона апликейшенов, как тут можно жаловаться.

Мне часто говорят, что мой канал очень негативный - я все время пишу про то как все плохо. Я делаю так, потому что i wish someone told me 6 years ago, что такое PhD и через что мне предстоит пройти. Быть может, я выбрала бы все то же самое, но я хотя бы знала к чему готовиться.

В среднем, за все время существования в университетах, я вывела пять идеальных типов мужчины в академии. Очевидно в реальности они иногда смешиваются.

1. Ally - готов и в целом активно вписывается в помощь женщинам в борьбе за их права. Замечает, когда кто-то позволяет себе сексистский тейк, осекает такого человека, участвует в поддержке анти харасмент полисис или готов свидетельствовать против мужчины коллеги, если есть за что. Не считает, что борьба с харасментом и сексизмом - это исключительно женское дело и задача. Не ищет оправданий, не газлайтит, валидирует. Почти никогда не встречается среди старших по рангу, но существует среди равных peers.
2. Blind eye - чувак который все видит и замечает но никогда не впишется. Среди современной академии один из самых часто встречающихся типов. Считает, что все хотят испортить жизнь мужчинам и если он начнет вписывать за женщин - его карьере конец (возможно потому что сам не без греха). Альтернативно может считать что борьба за женские права has nothing to do with him напрямую. There is no us, это не его война. Сексист, но иногда задумывается не сексист ли он. Имеет инструментарий отличать базовые сексистские тейки и поведения, без нюансов.
3. Gaslighter - чувак, который все время считает что всем все показалось. Составляет добрую половину современной академии. Обычно сам полон сексистской дури, но не активный харасер. Никогда не рефлексировал про свой собственный сексизм. Считает что женщина сама виновата, сама напросилась, активно хотела этого, или просто хочет испортить жизнь мужчинам. Так же может считать, что женщины получают бенефиты от харасмента. Само слово харасмент или сексизм вызывает в нем странную нервную реакцию.
4. Dummy - чувак, который просто ничего не понимает, никогда ни в чем не разобрался, находится в некотором раздражении когда надо дилить с какими-то обсуждениями харасмента или сексизма. Не знает что сказать, поэтому в таких дискуссиях обычно молчит. Хочет чтобы ему просто объяснили, но понимать не хочет, стараться тоже не хочет. Часто бывает ни в чем не повинным (за исключением базового сексизма) дедом, который просто хочет на ретайрмент.
5. Harasser - разделяется на три подтипа
   -Normal’ny - активный харасер. Занимается грумингом, среди коллег либо считается за милейшего / умнейшего / талантливейшего чувака либо за мерзейшего, ин битвин не дано. На деле реально либо очень умный, либо полный дурак но с самомнением. Странно тусит со студентами, все это замечают, но ничего не делают. Обычно кто-то на департаменте или среди коллег знает про его конкретные случаи харасмента. Любит молодых и умных, создает вокруг себя атмосферу эксклюзивности. Обычно женат - разведен - женат, имеет сто детей.
   -Occasional / latent- какой-то непримечательный мужик, который иногда слишком счастлив от женского внимания. Имеет хищнические повадки, но внимательно мониторит обстановку. Сделал мув несколько раз в жизни, не занимается этим систематично - только когда это “сэйф”.
   -Past - в прошлом активный харасер с трейтами харасера нормального, но с приходом “новой этики” которая вызывает у него оторопь и откровенный страх, started to behave himself. Нередко пересекается с другими типами (blind eye или gaslighter). Не понимает что за проблемы у женщин с их дурацкими правами.

Вот такое неутешительное саммари!