​​Стенфордский Тюремный эксперимент был обманом?

Давным-давно, в далёкой сказочной стране под названием «США 70х годов» провели нашумевший психологический эксперимент, про который вы наверняка слышали. Не слышать про него было бы сложно, так как даже в массовой культуре он оставил огромный и заметный след: на его основе написаны художественные книги, сняты фильмы, да и сам по себе эксперимент щекочет воображение своими результатами.

Если вы не знаете в чем там дело и про что речь, то сейчас кратко вам поведаю самую суть. А самая суть была в том, что студентов разделили на две группы: одна была заключёнными, а другая охранниками, и очень быстро охранники стали злоупотреблять властью и вести себя жестоко. И когда я говорю очень быстро, это значит буквально на второй день. Каждый третий охранник стал проявлять настоящие садисткие наклонности, они открыто издевались над людьми, не давали им спать или сходить в туалет, заключённых стравливали между собой, а право помыться быстро стало привилегией. Эксперимент вышел из-под всякого контроля, и хотя рассчитан был на две недели, был прекращён после шестого дня.

По результатам «Стенфордского эксперимента» делали и делают научные работы, сняты документальные фильмы, написаны тысячи статей. Результаты эксперимента использовали для оправдания поведения охранников в настоящей тюрьме, в том числе — для объяснения деятельности нацистов в концлагерях. …. А ещё этот эксперимент был совершенно ненаучен и его результаты не стоят и выеденного яйца.

Начнём с того, что как минимум один из узников впоследствии заявил, что его «сумасшествие» было наигранным – он просто хотел побыстрее закончить эксперимент, получить деньги и вернутся к своей подготовке к экзаменам.

«Мы знали, что они не тронут нас, они не могли нас ударить. Они были такими же белыми студентами, как и мы, так что ситуация была достаточно безопасной. Это было, наподобие работы» - вспоминает бывший «заключенный».

Грубое же поведение охранников также было не их идеей, им буквально раздали инструкции, и все садистские практики, которые якобы пробудились у них при обретении власти над людьми, были им предложены со стороны в качестве чего-то приемлемого. Один из охранников рассказал, что просто притворялся садистом. «Мне казалось, что это то, чего от меня ждали исследователи», — рассказал он.

Попытки же повторить «Стэндфордский тюремный эксперимент» у других исследователей приводят, внезапно, к другим результатам. Там, где участникам-охранникам не выдвигают никаких требований по поводу наказаний или жестокого поведения, в последствии не получается обнаружить в их поведении ни жестокости, ни садистских наклонностей.

Ну и с чисто научной точки зрения эксперимент, конечно, был откровенно ни о чем. Всего одна попытка, всего 24 участника, все из которых одного возраста, пола, расовой принадлежности, уровня образования и т.д. И это при том, что на объявление о поиске добровольцев откликнулось больше 70 человек. Плюс изначально все участники знали о цели эксперимента, так как в самом объявлении было указано, что хотят исследовать «особенности тюремной жизни», что тоже влияет на добровольцев и, весьма вероятно, может привлекать людей с одними наклонностями, и отталкивать других. Также у Стэндфордского тюремного эксперимента, как впрочем и у большинства исследований с копированием реальной обстановки, очень низкая экологическая валидность: другими словами, полученные результаты нельзя переносить на настоящих заключённых, сидящих в настоящих тюрьмах под присмотром настоящих охранников.

В сущности, к этому эксперименту не было бы никаких вопросов, кабы изначально было сказано, что это частный случай, который требует большего и более глубокого изучения. Но таких заявлений не было. Напротив, результаты одного короткого исследования были натянуты на всех людей разом, возведены в статус догмы. А один стэндфордский профессор в результате сделал ослепительную карьеру.

#Общество

#Родители

​​Хочу вредного прям не могу как. А почему?

А потому что дофамин. Так уж получилось, что человеку для выживания полезно чего-то хотеть: покушать, размножаться, чтобы тебя не ели острыми зубами – вы вообще в целом вид очень капризный, много чего любим. И когда мы получаем что-то приятное, у нас начинает формироваться дофаминовая связь, которая подталкивает нас хотеть это самое снова, мотивирует к свершениям.

В целом, система отличная, и самый лучший показатель её эффективности заключается в том, что мы с вами живы и вообще существуем. Но есть, как говориться, один нюанс.

Ушлые маркетологи знают о существовании дофамина и о том, как он работает, а потому самым наглым образом эксплуатируют этот механизм. В мобильных играх нас постоянно подкармливают лёгкими победами и яркими (но по факту бесполезными) наградами, в еду пихают сахар куда только можно, да и в целом создают условия по принципу «двигайся меньше, получай больше». А наш мозг вот прям очень любит получать как можно больше с минимальными вложениями по активности.

Проблема в том, что чем больше мы получаем этого вредного, тем меньше оно нас «торкает», и для достижения прежнего уровня удовлетворённости приходится увеличивать дозировку снова и снова. Начинаешь с одной шоколадки каждый день, вроде ничего страшного, а потом и целый торт на обед уже как-то не то, и приходиться догоняться пиццей. Играешь немножечко в игры на телефоне, никаких проблем, а потом уже начинаешь туда половину дня сливать, или реальные деньги менять на виртуальные кристаллики.

Вторая опасность заключается в том, что вам тупо не хочется ничего, что требует хоть какого-то заметного усилия. Зачем пахать три года над сложным творческим проектом, когда тот же уровень поощряющих гормонов можно получить прямо сейчас, и всего за 390 рублей, доставка до вашего порога, успейте заказать сейчас и получите флажок в подарок. А флажок в подарок это тоже круто, это выгода, это же бесплатно.

В итоге медленно и незаметно ты деградируешь, становишься просто ленивым потребителем, который вроде и чего-то хочет… но валяться перед экраном хочется как будто бы больше. И взять в себя в руки, начать делать что-то полезное, не испытывая к этому никакого реального желания, не получая привычной по уровню дофаминовой отдачи, каждое мгновение борясь с желанием пойти потреблять вредное, день за днём, неделю за неделей – это невероятно тяжело, особенно без поддержки специалиста. Самостоятельно вылезти из дофаминовой ямы могут, как говориться, не только лишь все, мало кто может это сделать, и проще уж себя в эту яму не загонять.

Так что будьте осторожны с вредными штуками, что приносят вам радость и удовольствие слишком легко. А ещё можете из интереса попробовать отказаться от таких штук хотя бы на неделю, и если эта неделя покажется вам бесконечно долгой, тяжёлой и безрадостной, то это точно повод задуматься.

#Ты

#Родители

#Любовь

​​Любовь обречена умереть?

С точки зрения биологии человек – существо серийно-моногамное. Это не я придумала, это так оно и есть, так умные дяди и тёти в очках и с иностранными именами сказали.

Стратегия выживания нашего вида заточена под то, чтобы два человека сходились, были друг другу верны, делали вместе детей, а потом расходились и делали детей с кем-то ещё, пока хватит сил. В результате получается куча самых разных детей с самыми разными наборами генов. А разнообразие это хорошо, это значит, что если какие-то версии выйдут неудачными, то остальные будут другими и будут лучше адаптированы к переменчивому миру вокруг. Природа – жестокая штука, у неё из инструментов только скальпель.

Но вся это система отлично работала без культурного контекста, когда мы по деревьям лазали или за мамонтами с копьями бегали. Как только люди перешли к оседлому образу жизни, мы стали накапливать капиталы: поля, животных, дома, орудия труда и все такое прочее, что хотелось бы передать потомству. И вот тут уже стало удобнее быть строго моногамными, чтобы все ваше добро потом было проще делить, а мужчины были избавлены от вопросов «а это точно мой ребёнок?».

Проблема в том, что социальные настройки поменялись, а вот биологические не успели, для них это слишком резкая и быстрая перемена. Что для природы какие то тысячи лет? Мимолетный пшик. И с точки зрения природы идеальные отношения между мужчиной и женщиной по-прежнему выглядят так:

1. Встретились, опьянели от гормонов (дофамин, серотонин, эндорфины и адреналин), в течение трёх месяцев зачали будущего человека.

2. Когда гормональный раж спал и ребёнок родился, наступает очередь более спокойного окситоцина, который отвечает за привязанность, заботу и нежность. На этой волне прожили ещё примерно 7 лет, пока ребёнок не стал взрослым с точки зрения природы, т.е. стал способен сам о себе минимально позаботиться.

3. Все гормоны выветрились, любовь закончилась – время искать новую порцию.

Понятное дело, многих современных людей такие расклады не устраивают, и хочется нам, чтобы раз – и навсегда. И к счастью, выход есть, и наш отставший от жизни мозг вполне можно обмануть, после чего провести с любимым человеком всю оставшуюся жизнь. Сложно, но можно.

Но о том, как это сделать уже в следующий раз. Лайки поставьте, если оно вам интересно, подпишитесь, чтобы не пропустить – мне будет приятно.

#Любовь

#Родители

#Близкие

​​Сколько живёт любовь?

Короткий ответ: 5 лет. Это плюс-минус, в зависимости от того, насколько изначально была плодородна почва ваших отношений, как много было и стало общего, и с какой скоростью вы открывали новые грани своих отношений. Так если вы, например, уже спустя полгода стали жить вместе и завели детей, то ваша любовь выветрится быстрее.

И «выветрится» - очень правильное слово, так как та любовь, которую обычно называют любовью (а их там много всяких разных видов) это просто гормональные реакции на нового подходящего человека. И хоть ты тресни, но со временем любой, даже самый новый и самый подходящий, перестанет быть новый и останется в лучшем случае подходящим. А это маловато будет.

Человек, как вид, это животное серийно-моногамное, т.е. вот эта любовь до гроба и выбор пары на всю жизнь нам и не свойственна изначально. Встретились, сделали детей, обеспечили их всем необходимым до момента взрослости – ну и хватит, собственно, пора бы и честь знать. Тут сразу два важных момента. Первый: с точки зрения природы наш ребёнок становится взрослым лет в семь примерно – тут он уже вполне самостоятельная единица, которая в непосредственной заботе не нуждается. Второй момент: чем лучше условия вашего проживания, тем быстрее ваши инстинкты скомандуют отчаливать.

Вопреки расхожему мифу, перегорание чувств свойственно не только мужчинам, которые якобы от природы полигамны (это миф), тут у нас плюс-минус равноправие, с поправкой на материнский инстинкт, законы страны и культурный контекст. Кто в этом сомневается, тот может погуглить статистику и узнать, что в подавляющем большинстве разводов инициатор у нас это прекрасная половина человечества.

Значит ли это, что долгий и счастливый брак, из которого десятилетиями не пропадает страсть, это несбыточная мечта для романтиков? Совсем нет, выход есть, и он основан на все том же нашем природном фундаменте. Раз уж наш мозг хочет новых людей, то задача пары с прицелом на пожизненные отношения заключается в том, чтобы сделать для мозга иллюзию, что вот этот вот человек рядом – кто-то новый. А для этого нужно узнавать друг друга с новых сторон каждый год.

Запишитесь вместе на танцы, на уроки кулинарии, ходите в поход, ездите в экзотические страны, стройте дом, и т.д. и т.п. Уж чего-чего, а всяких новых активностей в нашем мире припасено с избытком. Главное, чтобы усилие это было взаимным.

Сложно?

Ну да, определённо не просто. Зато долго и счастливо.

А если хотите, чтобы наши с вами отношения были долгими и счастливыми, пожалуйста не забудьте подписаться и поставить лайк. А чтобы усилие было взаимным, я со своей стороны обещаю минимум 3 поста в неделю. Договорились?

Всех обняла.