??

الأمم الحية هي تلك الأمم التي لا تنسى ماضيها، وبالتالي لا تنسى الأخطاء والأعداء.

مع بداية "عاصفة الأقصى" بدأ الجيل الجديد يتسأل عن تاريخ الخلاف بين اليهود وبين المسلمين
واليوم نأخذ القارئ في رحلة تاريخية نتعرف بها على جزء صغير من أصل الخلاف

وهي حرب1948م
والحرب قامت بين
اسرائيل بمساعدة أميركا والإتحاد السوفيتي

والحكومات العربية(مصر، سوريا، الأردن، السعودية، العراق، لبنان) بمساعدة جماعة الإخوان المسلمين

وكان تعداد الجيش العربي في أعلى عدد له حوالي (70ألف مقاتل) كانت مصر في الأعلى مشاركة بعدد جنود يصل ل20ألف جندي
كما شارك محمد نجيب في هذه الحرب.

كانت الأردن أفضل الجبهات من ناحية التكتيك، حيث كان بها قادة من الجيش البريطاني،
وكانت من نتائج الحرب دخول الصفة الغربية تحت إدارة الأردن.

وكادت الجيوش العربية تفوز بالحرب لولا تدخل أمريكا بفرض هدنة على كلا الطرفين.

التزم العرب بالهدنة، بينما جلبت إسرائيل السلاح والعدة والجنود مما جعل موازين الحرب تنقلب لصالح اليهود.

يعتبر كان ثُقل الحرب على الجيش المصري-والذي حرص اليهود على محاصرته- حيث تعد معركة"نيتسانيم" أول معركة انتصر فيها العرب على اليهود
ودخلت حينها قطاع غزة تحت الإدارة المصرية.

كما كانت جماعة الإخوان لها دور كبير جدا في الحرب حيث شاركت بما يقرب ب4000 مقاتل، وكانت سبب فك الحصار عن الجيش المصري في أكثر من نقطة-أهمها الفالوجة، وأهم المعارك التي خاضتها الجماعة معركة التبة والتي نجحت في هزيمة جيش اليهود هناك بعد فشل الجيش المصري.

كانت نتائج النكبة مروعة على الجميع، حيث تم تهجير حوالي 700 ألف فلسطيني(50٪ من الشعب الفلسطيني حينها) وتدمير وسرقة ما يقرب من 600قرية فلسطينية.

إن الدمار الذي حل بالعرب حينها ورث عبر الأجيال التي خرجت فوجدت نفسها مشردة بين الدول لا تملك من مال أجدادها شيئا.

هكذا كان عرض سريع لنكبة 48، وهي نقطة في بحر جرائم هذا الكيان الغاصب الذي ما ترك بلد عربية إلا ولها عنده ثأر قديم، وجعل في قلب كل عربي حر جرح لا يشفى

فهل يعقل اليوم أن تسأل عن سبب الحرب والعداء، أم الحري بك أن تنفض عنك غبار الجهل والكسل وتشر عن ساعد الجد والسعي لكي تكون جزء من الحرب ضد هذا الكيان الذي امدت ذراعه لكل مفاصل الحياة العربية؟!

??

ما هو علم الفقه؟

لو أرادت دولة أن تضع قوانين لها تسير حالها، فإنها تلجئ لطريقة منظمة ثابتة تنتج منظومة قانونية تعين الجائز من الغير جائز، ومقدار العقوبة لكل مخالفة لتلك القوانين.

هذه الطريقة من المفترض أن تكون لها قواعد ثابتة يختص بها عدد من الناس الدارسين للقانون، الذين مهمهم وضع وفهم وحفظ وتدرس تلك المنظومة القانونية

والأن تعالى معي نزيل كلمة قانون ونضع فقه!

في تعريف الفقه حسب كتب الفقه
يقولون هو: العلم بالأحكام الشرعية العملية المكتسبة من أدلتها التفصيلية.
أي أن هناك فروع حكمية
ولهذه الأحكام
أدلة من الكتاب والسنة تعرف بالفقه
وأصول كلية لكيفية استخدام الكتاب والسنة تعرف بأصول الفقه.

وكلمنا هنا عن الفقه
والفقه السني اليوم أربع مذاهب لا خامس لهم.

لكن كيف نشأت تلك المدارس؟!

كانت بداية الفتوى عند الصحابة تتمركز حول مجموعة من الصحابة
لكل عدد من الصحابة بلد انتشر فيها علمه وشاع، حتى صار أهل البلد معروفين بالفقه
فظهر عندك أهل العراق والشام والمدينة ومصر كمراكز علمية

وظلت هذه المراكز تشيع العلم حتى يظهر فيها إمام مجدد يلخص القواعد ويحررها
ويظهر له أتباع
مثل سفيان ابن عيينة ومالك والشافعي
ومن هؤلاء الأئمة من يبقا تلامذته فيكونون مذهب في النهاية
ومنهم من يضيع تلامذته علمه
ومن هذه المذاهب ما يبقا ومنها ما يندثر.

وهنا يأتي سؤال، لماذا نتبع مذهب، لماذا لا نأخذ من الكتاب والسنة مباشرة؟!
قد سبق الكلام عن كون القانون له رجاله، وكذلك الفقه فهو علم
ومن أركان العلم أن يكون هناك عالم ومتعلم
إن الكتاب والسنة علوم تحتاج لجهد لتفهم
يقول الحق سبحانه وتعالى:"فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون"
وهذه المذاهب تواتر عليها العلماء ولكل عالم بصمة ما في هذا المذهب
وهكذا يضمن المستلقي للعلم أن كل الأدلة من الكتاب والسنة تم استيعابها تماما

ولكن أليس هذا حكر للعلم وكهنوت؟
يمكن أن يقال أن هذا كهنوت لو لم يكن طلب العلم متاح للجميع
ولكن حتى تكن الصورة واضحة بما فيه الكفاية
فطلب العلم متاح للجميع ولكن الكلام في العلم محصور على أهله
وهذا أمر بديهي حتى لا يفتح المجال لكل جاهل

والآن تعالى معي نأخذ جولة حول تاريخ نشأة المذهب

وسنأخذ المذهب الحنفي نموذجا لذلك

بدأ المذهب الحنفي فعليا مع الصحابة الذين سكنوا العراق مثل ابن مسعود وعلي بن أبي طالب وغيرهم
ثم جاء من بعدهم حماد وإبراهيم النخعي ثم جاء من بعدهم الإمام أبو حنيفة النعمان فأملى كتب ووضع قواعد كلية يسير عليها الفقهاء فيما بعد
وهذه القواعد مهمتها أن تجد أحكام الأمور التي لم تحصل أيام النبي -صلى الله عليه وسلم- وفقا لما عندنا من نصوص شرعية
ثم جاء من بعده: الشيباني، أبو يوسف القاضي، عيسى بن أبان وغيرهم
وانتشرت مؤلفاتهم
وهنا ظهرت مشكلة وهي كبر حجم كتب الفقه المدونة على الطلاب
فظهرت المتون وهي مختصرات للأحكام الفقهية بكلمات قليلة، وبدون تطرق لدليل أو غيره

حتى ظهرت المتون الأساسية للمذهب
مثل متن القدوري والكنز مثلا
ووصلت المتون لحد صار من الصعب فهمها فكثرت عليها الشروح والحواشي جدا

وهنا ظهرت مشكلة وهي سؤال الطلبة عن دليل المذهب
وهنا ظهرت كتب الأدلة
وهي مبكرة جدا في المذاهب
ففي المذهب الحنفي مثلا الآثار لمحمد بن الحسن
وفي المالكي موطأ مالك
وفي الحنبلي مسند أحمد
وفي الشافعي الأم للشافعي...وهكذا
وانتشرت كتب الأدلة حتى تعدى بعضها العشرين مجلد مثل إعلاء السنن للتهانوي.

وهكذا في كل المذاهب
فنجد علماء خدموا المذهب من ناحية المتون الدراسة
وعلماء خدموا المذهب من ناحية شرحه وفهمه
وعلماء خدموا المذهب من ناحية الدليل من الكتاب والسنة
وبقيت هذا العملية متجددة حتى اليوم داخل المدارس الفقهية.

وربما هنا يطرح السؤال المهم والذي يهرب منه كثير من الناس
هل المذاهب الفقهية قادرة بالفعل على مواكبة العصر الحديث؟!
إن هذه المذاهب ليست وليدة اليوم،ولكن عمرها 1200 عام تقريبا، تعاملت هذه المذاهب مع مختلف المجتمعات والظروف والمستجدات
ولذلك تجد في المذهب أكثر من عالم في ازمنة مختلفة يكون تطوير المذهب على يديه، ونحن اليوم قادرون بإذن الله على تطوير المذاهب لمواكبة مستجدات العصر
بالجهد والعمل ومعرفة فلسفة الفقه لا مجرد أحكامه النهائية.

فهل يعقل بعد كل هذا الجهد أن نتبع كلام علماني غربي يأمرنا بترك مذاهبنا واتباع قانون أوربي
أو مسلم جاهل يتهم المذاهب بمخالفة السنة ويأمرنا بتبعيته هو في الأحكام؟!
فكن على بصيرة من أمر نفسك ولا تهلكها في دراكات الجهل والتزم بما كتبه علمائك
فإن هذا الأمر لا يصلح أخره إلا بما صلح به أوله.