Коллеги, бонус для участников вебинара: Алгоритм по представлению модулей 2.4,2.5, ЛВ и ОХЛП

🔴 ВЕБИНАР 06 ноября 2024 в 13-00 (мск)

Приветствую коллеги!

Мы с командой подготовили для Вас новый вебинар. На этот раз речь о пойдет об обновлении регуляторных требований для традиционных документов регистрационного досье модулей-обзоров ДКИ, КИ, листка-вкладыша и общей характеристики лекарственного препарата.

Листок-вкладыш, общая характеристика лекарственного средства и обзоры ДКИ КИ сильно связаны логикой описания эффективности и безопасности лекарственного препарата для медицинского применения. У каждого из этих документов своя целевая аудитория и нормативные требования по подготовке, но документы последовательно должны раскрывать всю необходимую информацию о препарате потребителю, врачу и регуляторному органу. При составлении каждого отдельного документа можно запутаться и невольно допустить ошибки при подготовке, для минимизации подобного приглашаем Вас на наш открытый вебинар.

Вебинар будет наиболее полезен для:

- специалистов отделов регистрации ЛС
- специалистов медицинских отделов
- медицинских писателей -- составителей документов для регистрационного досье

Ведущие:
Кирилл Мильчаков, научный директор НМА Литобзор,
Лия Хуснутдинова, медицинский директор НМА Литобзор.

Вебинар пройдет в 13-00 (мск) 06 ноября 2024 году. 🗓⏰
Вебинар бесплатный, но по предварительной записи, ✍️

Регистрационная форма тут (по ссылке)

Увидимся онлайн!

Коллеги, внимание к посту о CEP обязывает продолжить тему. Как и обещали, прикладываем памятку по тому, как работать с CEP регистратору и не запутаться. Удачи в Ваших регистрационных проектах!

Контроль растворителей в CEP и спецификации на АФИ, почему могут быть различия?

Сегодняшний пост связан с интересным замечанием, поступившим от регулятора.
Кейс: первичная регистрация лекарственного средства в зоне ЕАЭС, референтное государство: Российская Федерация.
В спецификации на фармацевтическую субстанцию (раздел 3.2.S.4) контролируются органические растворители: петролейный эфир, ацетон, метилформиат, однако в представленном CEP сертификате указано, что в испытании по тесту «Остаточные органические растворители» контролируется только метилформиат.
Почему контролируются не все растворители?

Такая ситуация достаточно частая, а замечание может быть обработано, исходя из документа PA/PH/CEP (15) 31 под названием «How to read CEP». В соответствии с п. 4.3 руководства в CEP сертификат входят только те растворители, которые с высокой вероятностью могут присутствовать в АФИ. К ним относятся органические растворители, используемые на последней стадии синтеза, а также растворители более ранних стадий, которые не удаляются полностью в процессе валидированного производства, и их остаточное содержание превышает 10% от установленных ICH Q3C лимитов.

Некоторые держатели CEP могут принять решение контролировать все остаточные органические растворители, используемые при производстве АФИ. В этих случаях CEP ссылается на меньшее количество растворителей, чем включено в спецификацию держателя CEP на АФИ и это норма.
Ставьте под этим постом огонёчки и мы выложим краткий алгоритм, как мы в компании работаем с CEP при подготовке досье для клиентов.

Правильный аутсорсинг фармаконадзора: какой он? Часть II (продолжение)

VI. А можете вести базу данных по фармаконадзору на бумажном носителе, а не в ПО -- мне так привычнее.
Все то, о чем мы беседовали с Вами ранее: принцип воспроизводимости, прослеживаемости и целостности данных в случае с бумажными носителями не работает, увы. Нужно понимать, что ведение «бумажных баз» -- отмирающий жанр, и при желании аудитору просто найти несостыковки. Какие, об этом мы уже ранее писали здесь.

VII. Из пострег.исследований не будем кодировать сообщения в базу, они же все предвиденные.
Интересная вещь, когда специалисты по ФН, не связан с отделом КИ и маркетинга. СНЯ есть, SUSAR , сообщения из клин исследований есть, а фармаконадзор о них не знает и не хочет знать, и просит аутсорсинг их не вносить. Предвиденные или нет – неважно, заносить нужно, анализировать нужно.

VIII. Вот на ЕМА в ПУР риски описаны, Вы чего их оттуда все для ПУР не взяли?
К сожалению, просто взять и скопировать риски для ЛП из другой юрисдикции не получится. В другом регионе/стране могли уже пройти программы минимизаций и прочее, и сам по себе риск имеет другой класс, уровень и вероятность. Поэтому наши страновые риски могут и зачастую сильно отклоняются от зарубежных, приходится искать риски с превышением, оценивать их, пока у УО не синхронизируется картина по всем ДРУ, и порой этот процесс может потребовать несколько итераций подачи отчета.

IX. Давайте мы сами литературу и дальше будем искать вручную, а Вам только ССНЯ передавать, мы тут и сами со 100 препаратами справляемся.
«Начнем в понедельник и закончим в пятницу, а потом по новой». Для этой всем знакомой ситуации трудозатратного ручного мониторинга рекомендуем посмотреть нашу статью на vc.ru.

А какие интересные вещи Вы встречаете при аутсорсинге процедур?

Рождение сверхновой или база для фармаконадзора PVPLACE

В консалтинге мы постоянно решаем сложные, нетривиальные задачи, вместе с клиентом добиваемся выхода его продуктов на рынок и искренне радуемся, когда даже безнадежный случай разрешается в пользу клиента. Но ничего не сравнится с созданием СОБСТВЕННОГО продукта в компании.

Как Вы возможно догадываетесь, мы стали разрабатывать ПО. По роду своей деятельности мы врачи, провизоры, биологи, химики, но не разработчики (по крайней мере несколько лет назад ими не были). Однако нам очень хотелось улучшить те процессы, которые, на наш взгляд, работали неоптимально, ведь мы работаем с медицинской информацией более 10 лет, и ручной поиск статей по эффективности и безопасности лекарств казался и продолжает казаться тем, что можно изменить.

Поэтому 3 года назад родился наш первый программный продукт Литвизор (LitVisor) - система, в которую мы как команда вложили душу. Клиенты дали нам гигантское количество предложений по сценариям использования и всё это для того, чтобы сделать мониторинг литературы в фармаконадзоре лучше.

Каждый раз, когда мы внедряли продукт нашему новому клиенту, нас спрашивали: "А база для фармаконадзора у Вас есть?", и мы пожимали плечами со словами "скоро будет".

Так вот, "скоро будет" сменилось на "есть". Мы сделали нашу базу для хранения нежелательных явлений и назвали ее PVPLACE.

Мы рассматриваем наш новый программный продукт не просто как место для хранения НЯ, но как место для анализа входящей информации, поступившей напрямую в электронную базу с электронной почты, горячей линии и формы обратной связи ДРУ, а также из литературы и РЗН. Мы совместили систему триажа, заведения случаев и их оценки, поиска сигналов и репортирования в ОДНОМ месте.
По умолчанию продукт дополняется нашей мощной системой по литературному мониторингу, с которой у PVPLACE есть бесшовная интеграция.

Но, как нам кажется, любой новый продукт можно сделать еще лучше, поэтому, уважаемые читатели, я приглашаю всех, кто не равнодушен к фармаконадзору, на тестирование и демонстрацию продукта. Нам будут очень полезны Ваши отклики для улучшения нашей первой версии.

Всем, кто дойдет, неминуемо обещано хорошее настроение от демо, спецусловия по поставке и +100 к карме.

Я уверен, что именно сообщество вокруг продукта делает его цельным и зрелым, поэтому ждем всех, кто может дать конструктивные предложения, и особенно ценно, если Вы ранее уже работали в каких-либо системах и уже поняли плюсы и минусы от опыта взаимодействия с подобными продуктами.
Подробнее о продукте можно почитать здесь: pvplace.ru, тут же можно написать о вашем желании поучаствовать в демо.

Хорошего всем дня, коллеги!

Головной офис за рубежом, как организована система фармаконадзора в таком случае у дочерней компании в ЕАЭС?Согласно Правилам надлежащей практики фармаконадзора ЕАЭС, держатель регистрационных удостоверений на лекарственные препараты должен обеспечить надлежащую систему качества, надлежащее управление документацией и исполнение всех критических процессов фармаконадзора на территории, где обращаются его (ДРУ) лекарственные препараты. Организация и выполнение возложенных на ДРУ обязательств по фармаконадзору дело привычное, в случае, когда и ДРУ и его ЛП находятся на территории одной страны. Иначе обстоит когда ДРУ является зарубежной компанией, препараты которой обращаются в РФ. Какие тогда есть возможности у ДРУ для обеспечения и исполнения критических процессов ФН? Рассмотрим несколько ситуаций и варианты реализации обязательств по ФН в случае, когда головной офис ДРУ находится в другой стране.

Дано: препараты ДРУ зарегистрированы и обращаются в РФ, но штаб-квартира ДРУ (головной офис) находится в другой стране. Необходимо обеспечить надлежащее выполнение процессов ФН для ЛП, зарегистрированных на территории РФ.

Ситуация А: открыть в РФ представительство ДРУ.Головной офис ДРУ открывает представительство в РФ, назначает в этом представительстве локальное Уполномоченное лицо по фармаконадзору (далее – локальное УЛФ). У ДРУ и представительства ДРУ общая система качества: то есть имеется утвержденный головным офисом единый Мастер-файл системы фармаконадзора (далее – МФСФ), в который включено представительство в РФ и данные локального УЛФ; имеются глобальные процедуры, согласно которым осуществляются все критические процессы фармаконадзора, в том числе, и в локальном офисе РФ, имеется общая база спонтанных сообщений, сообщений по запросу, унифицированы подачи периодических отчетов по безопасности, Планов управления рисками. В данной системе логично, что и подходы системы менеджмента качества будут едиными.

Ситуация Б: заключить договор со сторонней компанией (отдельным юридическим лицом) на территории РФ (далее – Компания в РФ).Головной офис ДРУ заключает договор с Компанией в РФ, которая предоставляет ДРУ услуги локального УЛФ и выполняет критические процессы по ФН на территории РФ. В данном случае организация системы качества и процессов ФН для ДРУ будет осуществляться согласно Договору. Могут быть представлены следующие варианты взаимодействий (данные варианты часто встречающиеся, но не все возможные):

1- ДРУ прописывает в Договоре, что Компания в РФ внедряет и применяет глобальную систему качества 2- ДРУ и работает, согласно утвержденным процедурам ДРУ;
3- ДРУ прописывает в Договоре, что Компания в РФ работает согласно собственной системе качества, с которой предварительно ознакомлен ДРУ (например, в рамках аудита) и данная система способна обеспечить надлежащее исполнение критических процессов ФН для ЛП ДРУ;
ДРУ прописывает в Договоре часть процедур, согласно которым должна работать Компания в РФ, а часть процедур осуществляется согласно системе качества ДРУ (например, регулярный литературный мониторинг по локальным источникам, обеспечение надлежащего сбора информации по безопасности на территории РФ, доступность локального УЛФ для регуляторных органов и др.);

В этом случае, логично, что ответственность за управление МФСФ несет глобальное ДРУ, а у Компании на территории РФ (локального УЛФ) есть доступ к глобальному МФСФ, доступ ко всем процедурам, согласно которым выполняются обязанности на территории РФ.

Ситуация В: глобальное ДРУ заключает Договор с ДРУ на территории РФ и передает регистрационные удостоверения в полное ведение ДРУ, но при этом сохраняется общая система фармаконадзора.В данном случае полная ответственность будет у ДРУ на территории РФ, включая наличие собственного МФСФ (с перекрестной ссылкой на МФСФ или часть МФСФ глобального ДРУ) и собственной системы качества.

Уважаемые читатели, с какими еще ситуациями делегирования полномочий ДРУ Вы сталкивались в своей практике?

Всем хорошего дня!

Обзор доклинических данных в модуле 2 ОТД

отвечая вопрос "хороший ли обзор перед нами" можно сформировать ряд критериев на основании которых стоит судить о качестве текста.
Изначально будем отталкиваться от назначения документа в регистрационном досье, а именно: необходимо "привести обобщенную и критическую оценку доклинических исследований лекарственного препарата на животных in vitro". Назначение документа диктует структуру документа:

Введение (для чего вообщей препарат), Фармакология, Фармакокинетика, Токсикология, Выводы (о потенциальных пользе и риске в клиническом применении), Ссылки.

Давайте перейдем к самым сложным разделам. В ситуации малоизученного препарата практически для всех разделов м.2.4 сложно найти что-либо адекватное, однако выделим 3 наиболее "проблемных" раздела:

1- "Первичная и вторичная фармаконадинамика", особенно в ситуация лекарств из разряда традиционной медицины, тех препаратов, которые подпадают в категорию препаратов ХИП и растительных. Малая изученность не позволяет качество описать все разделы фармакодинамики, что составляет проблему для специалиста по медицинской информации. Но не стоит отчаиваться даже при отсутствии структурированных доклинических данных можно: А- собрать данные об активности класса препарата, Б -посмотреть влинияние препарата в различных экспертиментальных доклинических исследованиях в период, когда препарат уже обращался на рынке. Поиск таких данных схож с детективной работой, но радость находки таких данных перекрывает затраты и труды по поиску.

2- "Фармакокинетические взаимодействия" в случае многокомпонентных препаратов
Не стоит пугаться этого раздела, необходмо здраво посмотреть на компоненты, оценить, какие могут ингибировать/катализировать своих соседей по составу, оценить системный метаболизм и конкуретность молекул, в поддержку обнаруженных тезисов обязательно стоит вставить данные из исходных источников, не забывая указать значения (в том числе со стандартными отклонениями или ИКВ, так как значения получены в выборках), также для того, чтобы эксперт мог оценить влияние фармакокинетического взаимодействия на безопасность.

3- "Токсикология"
Раздел, пожалуй, самый сложный. Мы в нашей компании используем именно этот раздел для оценки профессиональной пригодности райтера, так как именно эта информация вызывает наибольшее внимание у регуляторного органа при экспертизе модуля 2.4 в процессе регистрации. Из полезного, что стоит вспомнить о классике доклинической стратегии разработки LD50 (и еще пара метрик), виды местной токсичности, оценки хронической токсичности, генотоксичность, репродуктивная токсичность и канцерогенность, причем последняя может быть важная как информация по безопасности, так и информация по эффективности.

Да, обзор 2.4 сложный для подготовки, но, на мой взгляд, именно в этом документе раскрывается талант мед.писателя, поэтому если раньше не писали, то стоит попробовать.

Для тех, кто составляет обзоры доклинических данных или планирует этим занятьcя есть пара интересных материалов на с которых рекомендую начать:

Пример структуры m 2.4 с сайта PMDA https://www.pmda.go.jp/drugs/2014/P201400046/340278000_22600AMX00561_F100_1.pdf
статья Экспертов НЦСЭМП от 2021 года об обзорах ДКИ
https://cyberleninka.ru/article/n/podgotovka-doklinicheskogo-obzora-dlya-lekarstvennogo-preparata-po-dannym-nauchnoy-literatury
есть моя статья от 2018 года о том, как писать обзоры и зачем
https://www.pharmjournal.ru/jour/article/view/641?locale=ru_RU

всем удачи и хорошего дня!