خبرنگاری در جنگ جهانی دوم از موسولینی پرسیده بود، شما می‌گویید برای سربلندی ایتالیا تلاش می‌کنید و می‌جنگید لیکن من هر چه در ایتالیا گشته‌ام جز فقر و مصیبت و مردمی فلاکت‌زده نیافته‌ام! مردمی مایوس و فقیر و خسته و رنجور. موسولینی در پاسخ وی گفته بود: من نگفتم برای اعتلای «مردم ایتالیا» چنین می‌کنم، گفتم برای «ایتالیا ».

گویی از نظر موسولینی هویتی به نام ایتالیا وجود دارد که به هزینه لاغر شدن مردم ایتالیا، فربه می‌شود. گرچه در این میان مردم بی‌نشاط‌تر می‌شوند ولی آن هویت نشیط‌تر می‌شود. اصلاحگری وقتی از درد و رنج سخن می‌گوید، مرادش درد و رنج چیزی به نام «نظام» یا «جامعه» نیست. اصلاحگری درد و رنج همین انسان‌های خاکی و دارای گوشت و پوست و خون را در نظر دارد.

#استاد_مصطفی_ملکیان
تقدیر ما، تدبیر ما
@zemiology

وضع طبیعی چیست؟
 وضع طبیعی مفهومی است که در اخلاق، فلسفهٔ سیاسی، دین، نظریه‌های قرارداد اجتماعی و حقوق بین‌الملل مورد استفاده قرار می‌گیرد، برای بیان این که زندگی مردم قبل از به وجود آمدن جوامع چه شرایط فرضی می‌توانست داشته باشد. توماس هابز، که انسان را ذاتاً ترسو، پرخاشگر و حریص می‌دانست، اعتقاد داشت که در وضع طبیعی «جنگ همه علیه همه» برقرار بوده است.

هابز می‌گفت چون «انسان گرگ انسان است»، پس هنگامی که دولتی در کار نبود، آدم‌ها از ترس یکدیگر یا به طمع به‌دست آوردن منافع بیشتر، یک‌سره در کار پرخاشگری و اعمال خشونت علیه یکدیگر بودند.

#فلسفه
#فلسفه_سیاسی
#توماس_هابز

#zemiology

به نام حقیقت، نژاد بشر بدترین جنایات را مرتکب شده است. حقیقت آن نیست که به ما اطمینان می‌دهد، حقیقت آن نیست که به ما عمق می‌دهد، حقیقت آن نیست که ما را بهتر از دیگران می‌کند، حقیقت آن نیست که خود را در زندان تعصب نگه داریم، "حقیقت آن است که ما را آزاد کند."

#پائولوکوئیلو

یک نظام سیاسی "اهل مدارا" چه نظامی است و شرایط ماندگاری "مدارا و تساهل" در جامعه چیست؟

یک رژیم اهل مدارا رژیمی است که هیچ چیزی را بر شهروندانش در انتخاب اعتقادات و اعمال مذهبی‌شان تحمیل نمی‌کند. برای اینکه اصل مدارا به این معنی مورد قبول قرار بگیرد و به کار بسته شود فقط به قوانین نیاز نداریم، به شرایط فرهنگی مناسب هم نیاز داریم و این شرایط را نمی‌توان یک دفعه ساخت.

خردمندی در زندگی روزمره
#کولاکوفسکی
@zemiology

https://t.me/sociologycenter/12475
قسمت چهل و یکم

Telegram

🌍📚 باشگاه علوم انسانی 📚🌎

***📖***#سرگذشت\_فلسفه داستان جذاب ۲۵۰۰ سال فلسفه مغرب‌زمین، از یونان باستان تاکنون ***✍️*** #برایان\_مگی ***📝*** مترجم: #حسن\_کامشاد ***🎙*** گوینده: #منوچهر\_زنده‌دل ***🔢******🔢*** قسمت چهل و یکم فصل نهم: فلسفه‌ی قرن بیستم- بخش ششم‌ #فلسفه ‌***🌎******📚*** @sociologycenter ***📚******🌍***

https://t.me/sociologycenter/12473
قسمت چهلم

Telegram

🌍📚 باشگاه علوم انسانی 📚🌎

***📖***#سرگذشت\_فلسفه داستان جذاب ۲۵۰۰ سال فلسفه مغرب‌زمین، از یونان باستان تاکنون ***✍️*** #برایان\_مگی ***📝*** مترجم: #حسن\_کامشاد ***🎙*** گوینده: #منوچهر\_زنده‌دل ***🔢******🔢*** قسمت چهلم فصل نهم: فلسفه‌ی قرن بیستم- بخش پنجم #فلسفه ‌***🌎******📚*** @sociologycenter ***📚******🌍***

ارعاب تام با به هم فشردن انسانها ، فضای فاصل میان آنها را ازبین می برد...
حکومت توتالیتر کارش تنها این نیست که آزادی ها را محدود سازد و یا آزادی های اساسی را ازبین برد و حتی تا آنجا که ما می‌دانیم ، در ریشه کن کردن عشق به آزادی از دلهای انسانها نیز توفیق نمی یابد ، بلکه اینگونه حکومت شرط لازم برای آزادی ، یعنی فضای لازم برای حرکت فردی را نیز نابود می‌سازد .

#هانا_آرنت
#توتالیتاریسم

@zemiology

https://t.me/sociologycenter/12471
قسمت سی و نهم

Telegram

🌍📚 باشگاه علوم انسانی 📚🌎

***📖***#سرگذشت\_فلسفه داستان جذاب ۲۵۰۰ سال فلسفه مغرب‌زمین، از یونان باستان تاکنون ***✍️*** #برایان\_مگی ***📝*** مترجم: #حسن\_کامشاد ***🎙*** گوینده: #منوچهر\_زنده‌دل ***🔢******🔢*** قسمت سی‌ و نهم فصل نهم: فلسفه‌ی قرن بیستم- بخش چهارم #فلسفه ‌***🌎******📚*** @sociologycenter ***📚******🌍***

شجاعت نجنگیدن

جنگ ویتنام

جنگ ویتنام با ساده‌انگاری سیاستمداران آمریکایی شروع شد. آنها رویای یک بُرد سریع، شیرین و ساده را در ذهن داشتند. اما خیلی زود کارشناسان آمریکایی فهمیدند که این جنگ پیروزی ندارد.
خیلی زود نتیجه‌ی مطالعات تقدیم رییس‌جمهور شد. جنگ را آیزنهاور شروع کرد و در مجموع ۴ رییس‌جمهور آمریکا درگیر جنگ ویتنام بودند.
به هر چهار رییس‌جمهور گزارش‌ها داده شد. هر چهار رییس‌جمهور می‌دانستند که در جنگ پیروز نخواهند شد، ولی هر چهار رییس‌جمهور جنگ را ادامه دادند!

چرا روسای جمهور آمریکا با وجودی که می‌دانستند در جنگ پیروز نمی‌شوند و این جنگ پرهزینه و پرتلفات است، آن را ادامه دادند؟
پاسخ ساده است؛ هیچ‌کدام از روسای جمهور نمی‌خواستند هزینه‌ی شکست را قبول کنند!
پایان دادن به جنگ، اغلب یک شکست تلقی می‌شود، و هیچ رییس‌جمهوری نمی‌خواست آن کسی باشد که شکست می‌خورد! حتی کندی با آن همه ژست‌های حقوق بشری‌اش باز جنگ را تمام نکرد.
شجاعت در تاریخ بشری در جنگیدن‌ها تعریف شده است! هرچه انسان‌ها نابالغ‌تر باشند، جنگیدن را بیشتر برابر با شجاعت تعریف می‌کنند. حالا اما بخش زیادی از انسان‌ها، خوب می‌دانند که نجنگیدن نیازمند شجاعت است. پایان دادن به جنگ و خونریزی بیش از هر چیز، نشان‌دهنده‌ی شجاعت یک سیاستمدار است.

ماجرای تمام شدن جنگ

مک نامارا یکی از مهم‌ترین وزراء دفاع و استراتژیست‌های آمریکایی قرن ۲۰م بود. او گروهی از پژوهشگران حرفه‌ای را در اندیشگاه رند (RAND) جمع کرده بود تا بر موضوعات سیاستگذارانه با عینک علمی نگاه کنند و در همین اندیشگاه بود که نسلی از برترین دانشمندان شکل گرفتند. از جان فون نویمان (مبدع نظریه بازی‌ها) تا جان‌نش بزرگ و  .... توانستند برخی از مهم‌ترین روش‌های سیاستگذاری از سناریونویسی تا نظریه بازی تا روش دلفی را ابداع کنند.
پژوهشگران برجسته کار خود را انجام داده بودند. حدود ۲۰ سال طول کشید و مطالعه نیز عمری بیش از ۱۵ سال داشت. اما کار پژوهشگران منجر به اتمام جنگ نشد!
جنگ زمانی تمام شد که رسانه‌ها اخبار و اطلاعات این پژوهش‌های محرمانه را منتشر کردند. ابتدا نیویورک‌تایمز و سپس واشنگتن‌پست و بعد از آنها همه‌ی رسانه‌ها اخبار و اطلاعات پژوهش‌ها را به صورت عمومی منتشر کردند.
اعتراضات مردم آغاز شد، اعتراضات بیش از همه توسط همان خانواده‌هایی بود که فرزندانشان درگیر جنگ شده بودند. فشار عمومی و مردمی زمینه را برای پایان جنگ مهیا کرد.

تصمیمات سخت

تصمیمات سخت به این دلیل سخت می‌شود که گاه تصمیم‌گیر خودش همان قربانی تصمیم است. هر کدام از روسای جمهور چهارگانه می‌توانستند نخستین قربانی تمام کردن جنگ باشند. آنها قدرت و مشروعیت خود را از دست می‌دادند، و حزبشان شکست‌خورده‌ی بزرگ بودند.
در این ماجرا سه عنصر دست به دست هم دادند؛
١- پژوهشگران متعهدی که واقعیت را به سیاستمداران گفتند.
٢- رسانه‌های شجاعی که اطلاعات را منتشر کردند.
٣- مردم کنش‌گری که اعتراض مدنی کردند.

اعتراضات عمومی از یک طرف هزینه‌ی تصمیمات سخت را برای حاکمان آمریکایی کاهش داد. آنها بعد از اعتراضات، اجراکننده‌ی خواست مردم شده بودند و به همین دلیل کمتر در معرض حملات و ناسزاهای جنگ‌طلبان قرار می‌گرفتند؛ و کمتر دوستداران جنگ و حزب مخالف آنها را ترسو و شکست‌خورده معرفی می‌کرد.

اما مردم از سیاستمداران نیز متنفر شده بودند؛ چون آنها را درگیر جنگی کرده بودند که معلوم بود در آن شکست خواهند خورد. آنها سیاستمداران را محکوم می‌کردند چون هیچ‌کدامشان شجاعت پایان دادن به جنگ را نداشتند.
به عبارت دیگر تعلل در تصمیم‌گیری‌های سخت هم می‌تواند تبدیل به نارضایتی شود.

باید قبول کرد که تصمیم‌گیری‌های سخت، مانند توقف جنگ، شجاعتی بزرگ می‌خواهد.
و باید قبول کرد که تعهد روشنفکران و پژوهشگران، هم دادن اطلاعات و تحلیل‌های واقعی به سیاستمداران و هم کاهش هزینه‌های تصمیمات سخت است. هیچگاه نمی‌شود انتظار داشت که هزینه‌ها تنها بر دوش یک گروه باشد و منافع آن برای همه.

#امیر_ناظمی (هیات علمی مرکز تحقیقات سیاست علمی)
@zemiology

یک خردگرا آن‌گونه که من این واژه را به‌کار می‌برم، انسانی است که می‌کوشد به‌جای خشونت با استدلال و شاید در موارد خاص با مصالحه به نتیجه‌گیری و تصمیم‌ برسد.

او فردی است که ترجیح می‌دهد در متقاعدکردن دیگری با استدلال ناموفق باشد تا این‌که در شکست‌دادن او با زور با ترساندن و تهدید یا حتی با پروپاگاندای فریبنده موفق باشد.

#کارل_پوپر
@zemiology