Martes 5 de Noviembre. EL CORDÓN DORADO: VIDA Y OBRA DE MIGUEL SERRANO

https://youtu.be/DLYACqVKBsA?si=hsttk-qtsmeCxhl9

https://chadcrowley.substack.com/p/the-bloody-baron-roman-von-ungern

*Mi instinto hizo que no sintiera simpatía alguna por los «von» de la nobleza. Fueron ellos los grandes traidores y opositores silenciosos al Führer, al que no podían perdonarle su origen de clase media austríaca. Hitler llegó a dominar y a controlar, gracias a su genialidad y a sus conocimientos, a todos esos barones prusianos de la guerra, innovando su estrategia y su táctica, con insuperable audacia militar. No podían permitir que Hitler ganara la guerra.

Se debe aprender a distinguir entre el valor de un ser humano como individuo y el valor como portador de herencia. No lo son los títulos, ni la nobleza de las viejas familias, gastadas y empobrecidas genéticamente, como en España y en la misma Alemania, por la mezcla con judíos económicamente poderosos. Por eso se consideró en el Tercer Reich que los títulos no eran decisivos, ni la posición, ni la fortuna, sino exclusivamente las predisposiciones hereditarias. De este modo, la nobleza de título alemana contribuiría a la nobleza de nacimiento en la medida en que pudiera aportar familias hereditariamente de alto valor. Pero como estamento noble, la nobleza de título ya no desempeñaba rol alguno en el Estado basado en las leyes de la aristogenesia y en el pensamiento aristocrático verdadero. Pues la nobleza que no se basa en la elección de predisposiciones hereditarias de mayor valor es un contrasentido. El Estado alemán hitlerista reconoció como más aristócrata, en un sentido genético, a un cochero de un conde que al conde, si el cochero tenía mejor raza. Era la raza sobreponiéndose a la clase. Fue también lo que llevó a la nobleza de títulos, a los von del ejército prusiano, mezclados con judíos y banqueros, además de masones, a levantarse contra el Estado Nacionalsocialista, el Gobierno racista de Hitler y a traicionarlos, prefiriendo que Alemania perdiera la guerra y ellos mismos sus privilegios de casta y clase.*

-Miguel Serrano. Adolf Hitler, el último Avatāra, p. 65-475

Con la Conquista del Nuevo Mundo se ha cumplido la primera etapa de la «Cruzada contra el Gral» y los Dioses Blancos, borradas sus huellas, destruido lo que aquí restaba visible de su conocimiento divino y de su sangre, se hará necesario reemplazar a España, acabando con lo que el guerrero aportara de positivo. Le toca el turno a Inglaterra, con los equipos de servidores criollos formados en la logia masónica «Lautarina», de Londres. Es así como masones son Miranda, Bolívar, O'Higgins y San Martín, además de marranos algunos de ellos (todos). No es el caso entrar a describir las intrigas, los conciliábulos secretos y hasta los crímenes cometidos en prosecución del Gran Plan, como el asesinato de los hermanos Carrera y Manuel Rodríguez, incluyendo el de Portales, por elementos claves, como Vidaurre, y la traición a Rosas, por Urquiza, en Argentina. Todo esto iba en beneficio de un solo pueblo, grupo o tribu, que controló, detrás de España y de Inglaterra, como de los Estados Unidos hoy: los judíos.* Existe así un hilo secreto que se puede seguir desde aquellos tiempos hasta el presente y que lleva de modo preciso a un fin ya diseñado. En apariencia se pretende hacer de este continente americano el último refugio de la antirraza, su «Nueva Jerusalén».

Desde niño, por instinto al comienzo, jamás he rendido culto a esos «padres de la patria», ni a sus instituciones masónicas. Ya lo dije en «Ni por Mar ni por Tierra», hace más de treinta años. Ellos dividieron este continente del sur en más de veintiún países de opereta, aislándolo para que así pudiera «cocerse en su propio mestizaje», en su propia oscura salsa bastarda de marranos y negros traídos del África como esclavos por los sucios encomenderos. Ya sabemos cómo el masón Bolívar inventó Bolivia, una suerte de Tibet sin lamas y sin Tibet. Sin atumarunas ya. Bolivia, hasta en el nombre procede de Bolívar. Y así nació este nacionalismo sudamericano, sin destino, sin base alguna, sin raíz auténtica.*

-Miguel Serrano. El último Avatāra, p. 428

«¿Quién te dijo eso, tu padre?» Le dije: «No, no, mi padre está a favor. A él le gustan esas cosas, pero a mí no». «¿Por qué no te gusta? ¿Por qué crees que es mentira?». «Bueno, porque la igualdad es mentira». «¿Por qué crees que la igualdad es mentira?». Le dije. «Porque una chica bonita no es igual a una chica fea. Una chica fea es inferior». Y nombré a dos chicas de mi clase. Dije. «Fulana, me gusta fulana. Es una buena chica, por supuesto, pero es inferior a ésta. Esta es una belleza». Una chica rubia, de ojos azules, hermosa, llamada Aimée Villon. Y la directora no pudo decir nada. Ella dijo: «Bueno, serás castigada». Y yo dije. «Castígueme si quiere. No me importa. No estoy a favor de la Revolución Francesa». «¿Prefieres ser un siervo bajo los reyes?» Dije: «Como siervo bajo los reyes, tendría algo que amar. La majestuosidad de un rey es algo que puede deslumbrarme. Pero no hay majestad en una república, en un conjunto de tantos cientos de hombres que toman decisiones. ¿Qué hay que amar en ellos? No son una persona. Puedo amar a una persona. No puedo amar a una asamblea».

-Savitri Devi. Y el tiempo sigue su curso