За порчу чужого имущества назначено административное взыскание

▪️В Специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям города Шымкента было рассмотрено административное дело по ч.1 ст.147-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении правонарушителя С.

▪️С. в январе 2025 года находясь в торговом центре «Наурыз парк» расположенного по пр.Байдибек би в городе Шымкенте, сломал левую часть стены перед лифтом на втором этаже торгового центра, тем самым умышленно повредил чужое имущество.

▪️На судебном заседании С. признал свою вину, указал, что сожалеет о содеянном и просил суд не назначать суровое наказание.

▪️Суд, при назначении наказания учел наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

▪️Суд признал С. виновным по ч.1 ст.147-1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 196 600 тенге.

▪️Постановление суда не вступило в законную силу.

Бөтен мүлікті бүлдіргені үшін әкімшілік жаза тағайындалды

▪️Шымкент қаласының әкімшілік құқық бұзушылықтар жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотында құқық бұзушы С.-ға қатысты Қазақстан Республикасы Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің (бұдан әрі – ӘҚБтК) 147-1-бабының 1-бөлігімен әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс қаралды.

▪️С. 2025 жылдың қаңтар айында Шымкент қаласындағы Бәйдібек би даңғылындағы «Наурыз парк» сауда орталығының екінші қабатында орналасқан лифт алдындағы сол жақ қабырғасын ұрып сындырып, бөтеннің мүлкін қасақана бүлдірген.

▪️Сот отырысында С. кінәсін мойындап, өкінетінін айтып, соттан қатаң жаза қолданбауын сұрады.

▪️Сот, анықталған мән-жайларға сүйене отырып, жауаптылықты жеңілдетететін мән-жайлар ретінде оның кінәсін мойындағанын, өкінгенін, ал жауаптылықты ауырлататын мән-жайлар сотпен анықталмағандығын ескере отырып, оған әкімшілік жаза ретінде 196 600 теңге айыппұл жазасын тағайындады.

▪️Сот қаулысы заңды күшіне енбеген.

Проведен круглый стол на тему: «Вопросы, возникающие при исполнении исполнительных листов в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства».

✅В Межрайонном суде по уголовным делам города Шымкент был проведен круглый стол на тему: «Вопросы, возникающие при исполнении исполнительных листов в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства».
В мериприятии участвовали председатель суда Оракбаева А.К., судьи данного суда, руководитель Администратора суда Койшыманов С.Г., помощник прокурора г.Шымкент Мирзалиев Б.К., заместитель руководителя региональной палаты частных судебных исполнителей г.Шымкент Сартбаева А.Ж., заместитель руководителя Департамента юстиции города Исабеков М.Н., руководитель отдела по исполнению исполнительных документов Департамента юстиции г.Шымкент старший судебный исполнитель Серик Н.Н.

✅Целью проведения круглого стола было обсуждение вопросов, возникающих при исполнении исполнительных листов по уголовным делам в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, формирование единой пратики в этом направлении.

✅Председатель суда Оракбаева А.К. открывая заседание, отметила, что исполнение судебных актов, в части взыскания судебных издержек, штрафов, а также принудительного платежа в фонд компенсации потерпевших остаются без исполнения.

✅Участники мероприятия поделились мнениями по возникающим вопросам исполнения исполнительных листов в отношении лиц без гражданства, обсудили ряд проблемных моментов и обменялись мнениями.

✅Подводя итоги мероприятия, было предложено организовать круглый стол для заключения меморандума с прокуратурой города Шымкента, Управлением миграционной полиции Департамента полиции города Шымкент и Департаментом уголовно-исполнительной системы по городу Шымкент.

✅Председатель суда обратила внимание на необходимость дальнейшего формирования единой практики по данному вопросу и поблагодарила участников мероприятия за участие.

Назначено наказание за разжигание религиозной розни

▪️В межрайонном суде по уголовным делам г. Шымкент рассмотрено уголовное дело в отношении подсудимой К.

▪️Предъявленное обвинение
К. обвинена по ст.174 ч.1 УК (совершение умышленных действии, направленных на разжигание религиозной розни).

▪️По результатам рассмотрения установлено:
К. придерживаясь «неотенгризма», около года проводила прямые эфиры «стрим» в социальной сети «TikTok», в ходе которых публично совершила умышленные действия, направленные на разжигание религиозной розни, высказывая оправдывающие необходимость осуществления религиозной розни против приверженцев исламской религии.

▪️Чем доказана вина подсудимых
Вина подсудимой доказана собранными по уголовному делу документами.

▪️Позиции сторон
Прокурор просил суд назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимая К. вину признала и просила назначить не строгое наказание.

▪️В части наказания
При назначении наказания подсудимой суд учел наличие смягчающего обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния, отягчающих обстоятельств не установлено.
К. признана виновной по ст.174 ч.1 УК и ей назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

▪️Приговор не вступил в законную силу.

Діни алауыздықты қоздырғаны үшін жаза тағайындалды

▪️Шымкент қаласының қылмыстық істер жөніндегі ауданаралық сотында сотталушы К.-ға қатысты қылмыстық іс қаралды.

▪️Тағылған айып:
Сотталушыға ҚК-нің 174-бабының 1-бөлігімен (діни алауыздықты қоздыруға бағытталған қасақана әрекеттерді жасау) айып тағылған.

▪️Істі қарау нәтижесімен анықталғаны:
К. «неотәңіршілдікті» ұстана тұра, бір жылға жақын уақыт аралығында «TikTok» әлеуметтік желісінде «стрим» тікелей хабарларын өткізіп, діни алауыздықты қоздыру мақсатында ислам дінін ұстанушыларға қарсы діни алауыздықты қоздыруды негіздейтін ойларын жария жасаған.

▪️Сотталушының кінәсі дәлелденеді
Сотталушының тағылған айып бойынша кінәсі іс бойынша жинақталған құжаттармен дәлелденеді.

▪️Тараптардың ұстанымы
Прокурор сотталушыға бас бостандығын шектеу жазасын тағайындауды сұрады.
Сотталушы кінәсін мойындап, жеңіл жаза тағайындауды сұрады.

▪️Жаза бөлігінде
Жаза тағайындау барысында сот сотталушының қылмыстық жауапкершілігін жеңілдететін мән-жайлар ретінде жасаған әрекетіне шын өкінуін таныды, ауырлататын мән-жайлар анықталмаған.
К. ҚК-нің 174-бабының 1-бөлігімен кінәлі деп танылып, оған 2 жылға бас бостандығын шектеу жазасы тағайындалды.

▪️Үкім заңды күшіне енбеді.

За несоблюдение экологического законодательства товарищество привлечено к ответственности

▪️В Специализированном межрайонном суда по административным правонарушениям города Шымкента рассмотрено административное дело в отношении ТОО «K.» (далее – Товарищество) по части 4 статьи 328 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП).

▪️Департаментом экологии по городу Шымкент проведена внеплановая проверка деятельности Товарищества по соблюдению экологического законодательства.
Проверкой установлено, что Товарищество осуществляло деятельность по эксплуатации объекта без экологических документов, т.е., без предоставления в местный исполнительный орган декларации о воздействии на окружающую среду.

▪️В этой связи в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 328 КоАП, за осуществление антропогенного воздействия на окружающую среду без обязательной декларации о воздействии на окружающую среду.
В судебном заседании представители Товарищества факт совершения правонарушения признали полностью.

▪️Постановлением суда Товарищество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 328 КоАП с наложением штрафа в размере 10 952 000 тенге с запрещением деятельности на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды сроком на 1 год.

▪️Постановление вступило в законную силу.

Назначено наказание в виде лишения свободы за пропаганду терроризма

▪️В Межрайонном суде по уголовным делам города Шымкента рассмотрено уголовное дело в отношении Т.

▪️Предъявленное обвинение
Т. обвиняется по ст.256 ч.1, ст.259 ч.1 (пропаганда терроризма с использованием сетей телекоммуникаций) Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК).

▪️Что установлено в суде
Подсудимый через разные социальные сети распространял материалы по пропаганде терроризма. Кроме того, в целях организации террористической и экстремистической деятельности призывал людей к джихаду.

▪️Чем доказана вина подсудимого:
Вина подсудимого доказана собранными по уголовному делу документами.

▪️Позиция сторон
Прокурор просил суд назначить Т. наказание в виде лишения свободы.
Стороны защиты и подсудимый просили назначить более мягкий вид наказания.

▪️Почему и какое наказание назначил суд
Учитывая, обстоятельства дела, суд посчитал справедливым назначение только реального лишения свободы, установил смягчающие обстоятельства в виде признания вины.
Судом, Т. признан виновным в совершении уголовного правонарушения ст.ст.256 ч.1, 259 ч.1 УК ему назначено окончательно 8 лет лишения свободы.

▪️Приговор суда не вступил в законную силу.

Терроризмді насихаттағаны үшін бас бостандығынан айырылды
▪️Шымкент қаласының қылмыстық істер жөніндегі ауданаралық сотында Т.-ға қатысты қылмыстық іс қаралды.

▪️Тағылған айып:
Т. ҚК-нің 256-бабының 1-бөлігімен, 259-бабының 1-бөлігімен (терроризмді насихаттау және экстремистік әрекеттерін ұйымдастыру мақсатында адамдарды азғырып көндіріп) айыпталған.

▪️Сотта анықталғаны:
Сотталушы әртүрлі әлеуметтік желілер арқылы терроризмді насихаттап және экстремистік әрекеттерін ұйымдастыру мақсатында адамдарды азғырып көндірген. Сонымен қатар, террористік және экстремистік әрекеттерді ұйымдастыру мақсатында адамдарды жихадқа шақырған.

▪️Сотталушының кінәсі дәлелденеді:
Сотталушының тағылған айып бойынша кінәсі іс бойынша жинақталған құжаттармен дәлелденеді.

▪️Тараптардың позициясы:
Прокурор Т.-ға бас бостандығынан айыру жазасын тағайындауды сұрады.
Сотталушы және қорғаушысы жеңіл жаза тағайындауды сұрады.

▪️Сот қандай және неліктен жаза тағайындады:
Сот, сотталушының жасаған қылмыстық құқық бұзушылықтарының ауырлығын, жасаған қылмыстың әлеуметтік мәнін, жеңілдететін мән-жайлар ретінде оның кінәсін толық мойындауын, істеген іс-әрекетіне шынайы өкініш білдіргенін ескере отырып, сот тек бас бостандығынан айыру жазасын тағайындады.
Сот, Т.-ға түпкілікті 256-бабының 1-бөлігі, 259-бабының 1-бөлігі негізінде 8 жыл мерзімге бас бостандығынан айыру жазасын тағайындады.
▪️Сот үкімі заңды күшіне енген жоқ.

Проведен круглый стол в следвственном суде
▪️По инициативе Специализированного следственного суда города Шымкента проведен круглый стол с участием судьи городского суда Конырбаева К., судей следственного суда, председателя городской коллегии адвокатов, представителей правоохранительных органов и СМИ.

▪️Обсуждались вопросы о санкционировании меры пресечения согласно статьи 55 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями статьей 106 УПК, также были обсуждены и другие вопросы.

▪️Председатель специализированного следственного суда Айнабеков С. открыв мероприятие, в своем докладе указал, что частым обращением в суд граждан в порядки 106 УПК, связано с допущением нарушений норм УПК органами досудебного расследования и прокуратуры. Далее, он остановился на некоторых вопросах возникающих при рассмотрении санкционировании меры пресечения согласно статьи 55 УПК.

▪️Участники в ходе мероприятия обменялись мнениями по вопросам повестки дня и другим актуальным вопросам.
В заключении мероприятия председатель суда Айнабеков С. поблагодарил участников за вопросы и предложения.

Осуждена за хищение государственных средств

▪️В межрайонном суде по уголовным делам г. Шымкент рассмотрено уголовное дело в отношении подсудимой Т.
Предъявленное обвинение
Т. обвинена по ст. 189 ч. 4 п. 2) УК (присвоение вверенного чужого имущества в особо крупном размере лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, сопряженное с использованием своего служебного положения).

▪️По результатам рассмотрения установлено:
Т. являясь бухгалтером №46 детского сада «Ақбөпе», то есть лицом, приравненным к уполномоченным на выполнение государственных функций, при оплате коммунальных услуг и других платежей начисляла излишние суммы, которые перечисляла на свой счет, тем самым присвоила себе в общей сумме более 15 миллионов тенге, причинив государству ущерб в особо крупном размере.

▪️Чем доказана вина подсудимой
Вина подсудимой доказана собранными по уголовному делу документами.

▪️Позиции сторон
Прокурор просил суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Представитель потерпевшего в части наказания оставил на усмотрение суда.
Подсудимая признала вину и просила суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В части наказания
При назначении наказания подсудимой суд учел наличие смягчающих обстоятельств в виде чистосердечного раскаяния, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, отягчающих обстоятельств не имеется.
Т. признана виновной по ст. 189 ч. 4 п. 2) УК и ей назначено с применением ст.55 ч.ч.4,6 УК наказание 2 (два) года лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе и в государственных учреждениях.
▪️Приговор не вступил в законную силу.