​​Апеляція ВАКС направила на новий розгляд клопотання про спеціальне досудове розслідування щодо екснардепа Логвинського

Рішення ухвалила колегія Апеляційної палати ВАКС у складі головуючої судді Чорної та суддів Павлишина та Никифирова.

Раніше слідчий суддя ВАКС відмовив у задоволенні вказаного клопотання, саме тому САП оскаржували відмову у апеляції.

Загалом питання надання дозволу на спеціальне досудове розслідування щодо колишнього депутата Георгія Логвинького вирішується з січня цього року і знову повертається на розгляд з самого початку у ВАКС.

Влітку 2023 року Логвинському заочно повідомили про підозру в організації заволодіння та легалізації 54,1 млн грн з держбюджету шляхом обману ЄСПЛ у справі проти України.

Логвинський нібито організував схему, внаслідок якої Міністерство юстиції безпідставно перерахувало пов’язаній з ним фірмі «Золотий Мандарин Ойл» понад 54 млн грн.

Логвинський став сьомим підозрюваним у межах справи «Золотого Мандарину». 

У березні 2020 року НАБУ зверталось до ЄСПЛ з проханням пояснити, чи має Логвинський захист від кримінальних переслідувань, а якщо має – то зняти його. На той час його дружина працювала суддею ЄСПЛ, тому родичі суддів цього суду захищені імунітетом.

ЄСПЛ тоді відмовив у знятті дипломатичного імунітету з Логвинського. Згодом ексдепутат намагався за допомогою маніпуляцій з роз’ясненням рішення ЄСПЛ захистити інших підозрюваних у Верховному Суді, однак провадження за скаргою Логвинського закрили.

Як стверджували НАБУ і САП, повідомити про підозру у 2023 році змогли через припинення дії імунітету, однак перед цим екснардеп залишив територію України, тому підозра була лише заочною.

Підписатись. ЦПК

8 та 7 років позбавлення волі: ВАКС оголосив вирок у справі фірми Укрінмаш, яка входила до концерну Укроборонпром

Вищий антикорсуд оголосив вирок у справі НАБУ щодо посадовців державної фірми Укрінмаш зі структури концерну Укроборонпром за розтрату 3,5 млн грн. Справа стосується подій 2014-2015 років.

Вирок ухвалила колегія у складі суддів Кравчука, Крука і Білоус. Це перший вирок ВАКС, де одразу семеро обвинувачених.

Ось яке рішення ухвалив ВАКС:

📍ексзаступник гендиректора Укрінмашу Костянтин Чередніченко отримав 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

📍колишній гендиректор Укрінмашу Сергій Слюсаренко отримав 2 роки позбавлення волі, але був звільнений від покарання у зв'язку зі спливом строків давності;

📍ексвиконувач обов'язків гендиректора Укрінмашу Володимир Омельянчук отримав 7,5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

📍начальник департаменту Укрінмашу Олександр Дітківський отримав 7 років позбавлення волі;

📍начальники двох відділів Дмитро Лобашов і Ігор Яриновський отримали по 7 років позбавлення волі;

📍директор компанії Triangle Group Incorporated Михайло Буянков (кум Чередніченка) отримав 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.

Суд також застосував спецконфіскацію до 40 748 євро і стягнути їх з Буянкова.

Судді скасували арешт з майна, яке належить Слюсаренку та його рідним, зокрема з квартир в Києві та автівок Tesla та BMW.

За даними НАБУ і САП, Чередніченко організував розтрату коштів та службове підроблення в актах приймання-передачі виконаних робіт. До свого плану він залучив інших посадовців та свого кума Буянкова, який був директором офшорки Triangle Group Incorporated.

Саме цю фірму залучили в якості агента для нібито допомоги в пошуку партнерів, які зацікавлені в продукції Шосткинського заводу «Імпульс», експортом яких займався «Укрінмаш».

Triangle Group Incorporated не виконувала жодних робіт, але отримувала агентські виплати. Зокрема, фірмі на рахунки в Латвії перерахували: 28204 євро, 10631 євро, 18287 євро, 28819 євро, 11833 євро і 40748 євро. Загалом йдеться про розтрату 3,49 млн грн.

Підписатись

Два тижні директор НАБУ приховував виявлений детективом злив інформації з розслідування “Великого будівництва”.

Згадуйте про ці 2 тижні, коли вас переконують, що для звільнення Углави потрібно почекати ще місяць - другий.

Затягування – основна стратегія збереження першого заступника Кривоноса.

24 квітня детектив повідомив, що виявив у телефоні координатора “Великого будівництва” Юрія Голика фото переписок, що свідчили про злив інформації зі справи.

Згідно з інструкцією, детектив подав службову записку директорові НАБУ. Кривонос був зобов’язаний негайно розпочати розслідування.

Але директор НАБУ цього не зробив.

❗Лише за ДВА ТИЖНІ інформацію про злив було внесено в ЄРДР. Окреме питання до управління внутрішнього контролю НАБУ, яке навіть після внесення якийсь час робило ні-чо-го.

За ці тижні довкола подій про злив в самому НАБУ відбувався клятий встид, який вартий окремої розповіді…

Повторюся, вся відповідальність за подальший розвиток подій лежить особисто на директорі НАБУ – Семенові Кривоносі.

Останньому для звільнення Углави потрібно тиждень: службове розслідування, дисциплінарка і наказ на “вихід” – все, крапка.

При цьому підстав для службового розслідування вже предостатньо, і це не тільки історія про злив.

Це спроби втручання в розслідування і неетична повідінка з боку Углави в цей період.

Нагадаю, що директор НАБУ і підлегле Углаві УВК вже згаяли купу часу. Не треба так.

Більше про це в матеріалах від ZN.ua і NV.

Першого заступника Директора НАБУ Углаву усунуто від виконання повноважень за його ж власною заявою

Мовляв, Гізо Углава визнав, що у нього може бути конфлікт інтересів у справі про ймовірний витік інформації. 

Але ж, давайте чесно, конфлікт інтересів був з самого початку розслідування. Тобто перший заступник Углава написав заяву тільки ПІСЛЯ публічного скандалу.

Хоча, вже не секрет, що про факт розслідування йому було відомо з самого початку.

На нашу думку, це рішення також демонструє неспроможність Директора НАБУ Семена Кривоноса забезпечити об'єктивність цього розслідування. Адже ініціатива відсторонення йшла від Углави, який написав власну заяву, а не від Директора Бюро.

І це тривожний сигнал, враховуючи те, які високі очікування від роботи НАБУ мають як в Україні, так і наші міжнародні партнери.

Який вихід? Своїми діями Углава вже підірвав довіру до бюро і має бути звільнений. Директор НАБУ має для цього всі необхідні  повноваження.

А щоб такі ситуації не повторювалися в майбутньому, треба вдосконалити закон. Більше про це – в нашій колонці: https://zn.ua/ukr/anticorruption/khto-keruje-detektivami-v-novij-strukturi-nabu-ta-shcho-z-tsim-ne-tak.html