Староюрьевским районным судом Тамбовской области рассмотрено исковое заявление кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

Истец в своём исковом заявлении указал, что между ним и заёмщиком был заключён кредитный договор в 2021 году. Согласно этому договору, ответчик получил кредит в размере 711 111 рублей от кредитной организации на срок 120 месяцев под 12,8 % годовых. Однако заемщик умер. В связи с этим истец просил взыскать задолженность по кредиту с его наследников.

Судом установлено, что после смерти заемщика супруга и дочь умершего в наследство не вступили, свидетельство о праве на наследство не получали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в удовлетворении исковых требований истца отказал.

Решение не вступило в законную силу.

Инжавинский районный суд огласил приговор в отношении местного жителя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

Судом установлено, что в июле 2024 года ранее судимый житель округа обнаружил и сорвал 2 куста дикорастущей конопли. В этот же день сотрудниками полиции у подсудимого было изъято 76,3 грамма наркосодержащего растение рода конопля в высушенном состоянии, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 15 дней.

Приговор в законную силу не вступил.

В Первомайский районный суд Тамбовской области поступило уголовное дело о злоупотреблении полномочиями руководителями двух организаций, действия которых привели к ущербу на сумму более 60 миллионов рублей.

Следствие считает, что с августа 2021 года по март 2023 года обвиняемые руководили организациями, которые занимались теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей Первомайского района Тамбовской области. Эти организации не перечислили ресурсопоставщику более 60 миллионов рублей за поставленный газ. При этом обвиняемые распоряжались поступившими от потребителей денежными средствами по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба собственнику ресурса.

Уголовное дело распределено судье, решается вопрос о назначении даты судебного заседания.

Уголовное дело в отношении должностного лица администрации г. Мичуринска, обвиняемого по пп. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) рассмотрит Мичуринский городской суд Тамбовской области
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о принятии его к производству.

В Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило уголовное дело в отношении должностного лица администрации г. Мичуринска, обвиняемого в халатности, повлекшей по неосторожности гибель ребенка (ч. 2 ст. 293 УК РФ)

Уголовное дело передано судье для решения вопроса о принятии его к производству.

25-летний житель Староюрьевского района подвергнут административному штрафу за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 г. правонарушитель управлял автомобилем ВАЗ-21053, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе проверки документов у водителя сотрудниками ГИБДД. По результатам проведенного на месте и последующего медицинского освидетельствования факт управления автомобилем в состоянии опьянения был подтвержден.

Правонарушитель в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Представитель правонарушителя поддержал его позицию.

Мировой судья судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области признал местного жителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление в законную силу не вступило.

В детском саду «Колокольчик» будут произведены ремонтные работы

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия МАДОУ «Детский сад «Колокольчик» и администрации г. Тамбова Тамбовской области, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению ремонтных работ здания МАДОУ «Детский сад «Колокольчик».

В целях приведения здания МАДОУ «Детский сад «Колокольчик» в соответствие с действующими строительными, санитарными и противопожарными требованиями решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2024 года, на администрацию г. Тамбова Тамбовской области возложена обязанность в срок до 1 июня 2024 года обеспечить финансирование ремонтных работ здания, а на МАДОУ «Детский сад «Колокольчик» - в течение трех месяцев со дня поступления финансовых средств организовать эти ремонтные работы.

Местный житель осужден за приобретение и хранение взрывчатых веществ
  Сосновский районный суд Тамбовской области приговорил местного жителя за приобретение и хранение взрывчатых веществ.      

В сентябре 2023 года подсудимый нашел металлическую банку с дымным порохом на берегу пруда, который принес в помещение здания фермы и стал хранить в шкафу.
Судом действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор не вступил в законную силу.

Мордовским районным судом осужден гражданин за незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактного алкоголя

  Судом установлено, что в феврале 2023 года на автодороге житель Мордовского района у неустановленного лица купил крупную партию немаркированной, контрафактной алкогольной продукции с чужими товарными знаками. Бутылки с алкоголем были перевезены в гараж для хранения и дальнейшей незаконной реализации. 18 мая 2023 года сотрудниками полиции была пресечена его преступная деятельность. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято более двухсот семидесяти бутылок немаркированной, контрафактной алкогольной продукции общей стоимостью 196751 рублей 60 копеек. Кроме того, житель Мордовского района причинил крупный ущерб правообладателями товарных знаков, так как приобрел, перевозил и хранил контрафактный алкоголь без заключения соответствующих договоров с правообладателями.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признал жителя Мордовского района виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 270000 рублей.

Приговор  в законную силу не вступил.

⚖️В отношении лица, обвиняемого в мошенничестве, продлена мера пресечения в виде содержание под стражей

11 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Тамбова продлен срок содержания под стражей в отношении гражданки Республики Узбекистан, обвиняемой органами предварительного следствия в 15 мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Из предъявленного обвинения следует, что обвиняемая похитила денежные средства обманом под предлогом оформления туристических путевок.

Сторона защиты обратилась в суд с жалобой на принятое судебное решение, считая, что изменение ранее избранной меры пресечения на более мягкую, сможет обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, продлившему меру пресечения в виде содержание под стражей, не найдя оснований для её изменения на иную, более мягкую.