Почти два года назад прислал коллеге, который совместно с итальянским Мемориалом готовил сборник статей о России, свой англоязычный текст для перевода на итальянский – ну и напрочь забыл. И вот с удивлением узнал, что сборник готовится к выходу в свет, и я оказался в компании с А.Яковлевым, А.Бауновым и другими хорошими и разными авторами. Правда, сборник начинается со статьи редакторов про regime di tipo fascista in Russia, ну и тут же заодно del totalitarismo in Russia от Л.Гудкова до кучи… ну да мне не привыкать к тому, что Russian Studies идет по пути обзывалок. https://www.viella.it/libro/9791254693728

Покуда все СМИ и социальные сети обсуждают заслуги Нобелевских лауреатов Асемоглу и Робинсона, имея в виду их самую известную книгу Why Nations Fail, для политологов более значимой кажется их статья 2020 года Democracy Does Cause Growth (в соавторстве с Найду и Рестрепо, по ссылке в комменте). Она посвящена фундаментальной проблеме анализа взаимосвязи между политическими режимами и экономическим развитием. Причинно-следственная связь здесь неочевидна: то ли страны становятся более зажиточными оттого, что они демократические, то ли наоборот – демократия вырастает на основе экономического благополучия (этот тезис известен как «гипотеза Аристотеля-Липсета»). Дискуссии между сторонниками двух точек зрения велись много лет с опорой на многочисленные данные, но к согласию специалисты так и не пришли.

Между тем, этот спор носит не только сугубо академический, но и вполне прикладной характер. На протяжении многих лет представление о том, что главное для развивающихся стран – обеспечить их экономический рост, а демократия возникнет когда-нибудь потом ну не то чтобы уж сама собой, но как побочный эффект благополучия, лежало в основе многих policy recommendations. Несколько огрубляя, можно говорить о том, что этот подход позволял закрывать глаза на многочисленные пороки авторитаризма, оправдывая их экономическими успехами в ряде автократий (Россия 2000-х годов – важный, но отнюдь не единственный пример). Однако Асемоглу, Робинсон и их соавторы в детальной и насыщенной расчетами статье приходят к выводу, что, хотя демократизация часто сопровождается экономическим спадом, в среднесрочной перспективе именно демократия влечет за собой экономический рост («long-run GDP increases by about 20–25 percent in the 25 years following a democratization»). Этот вывод фундаментально важен для понимания приоритетов и возвращает проблематику демократизации в центр не только академической, но и прикладной повестки дня: лучше поздно, чем никогда.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/epdf/10.1086/700936

Случайно наткнулся в Сети на статью из журнала РАН. Статья, прямо скажем, ну так себе – голимая публицистика, которую далеко не в каждом сборнике студенческих работ стоило бы размещать (автор – доктор наук, который из студенчества уже давным-давно вышел). Однако журнал статью не просто опубликовал, но снабдил ее публикацию более чем критическими примечаниями со стороны редакции и заодно еще и замечаниями рецензентов. Таким образом, журнал публично высек автора на глазах у аудитории (текст в комменте). Я с таким сталкиваюсь впервые, но, возможно, это теперь распространенная практика в России и не только? https://questionset.ru/files/arch/2024/2024-N3/Obolonsky_VTE_2024_3.pdf

Не так давно после выступления на летней школе один из участников предположил, что в профессиональной карьере политолога мне помогло инженерное образование. В узком смысле – скорее нет, чем да. Знания, полученные в ходе учебы и непродолжительной работы по специальности, мне ну вот совсем не пригодились. Но инженерное образование помогло мне в других аспектах. Во-первых, оно приучило систематически ставить и решать задачи на каждый день, доводить начатое дело до конца, и помогло привить трудовую дисциплину, столь необходимую в работе (за все последующие годы я лишь трижды пропускал дедлайны). А, во-вторых, развивало навыки и опыт коллективной работы в сотрудничестве с коллегами и партнерами: это также пригодилось в многочисленных коллективных проектах.

В этом месяце у меня своего года юбилей. Ровно 30 лет назад, в октябре 1994 года, вышла первая книга под моей редакцией, она называлась "Очерки российской политики (исследования и наблюдения 1993-1994 гг.)" Книга родилась из проекта ИГПИ "Политический мониторинг", который я тогда координировал - мне очень хотелось, чтобы институт выглядел как "настоящее" научное учреждение, а я сам как "настоящий" scholar. Хотя ни институт, ни я сам, конечно же, не были "настоящими", но я всячески старался делать вид, и это у меня получилось 30 лет назад, ну и более-менее получается и до сих пор (правда, книг стало побольше). Конечно, сегодня тексты 30-летней давности стоит оценивать критически, но за то, что было сделано тогда, мне в целом не стыдно.
igpi.ru/bibl/igpi_publ/monit-brosh/

Уходящая натура
Сегодня редкий день, когда я пошел в университетскую библиотеку Kaisa-talo ногами. Нужная мне книга, вышедшая более двух десятилетий назад, оказалась доступна только в бумажном формате. Но практически все новые книги теперь электронные, и их не берут с полок, как прежде, а скачивают. То, что изображено на фото - это уже уходящая натура...

Должен честно признаться, что я не смогу научить Вас стать победителями. Не потому, что я не самый лучший на свете преподаватель, а потому, что научить этому вообще невозможно: научиться можно лишь самому, успешно пройдя через все битвы на каждом шаге академической карьеры, выдержав конкуренцию и приняв все ограничения и самоограничения. Универсальных рецептов успеха в науке нет и не может быть, и те, кто верят в их полезность – люди наивные и/или невежественные. Чаще всего, в погоне за успехом в социальных науках (и не только) многие поступают самым простым способом, пытаясь подражать то классикам, на чьих книгах и статьях они учатся, то современникам, прежде всего, своим же преподавателям, особенно если они кажутся успешными образцами для того, чтобы стремиться быть похожими на них, а уж тем более если и когда они к тому же являются яркими харизматичными личностями. Но стратегия подражания является ошибочной, особенно в среднесрочной перспективе. Речь идет не только о том, что подражать мне (самоучке и дилетанту, которому напрочь не присуща харизма) совершенно не имеет никакого смысла, но и о том, что в принципе не стоит подражать тем, у кого Вы учитесь очно или заочно. Копии всегда хуже оригиналов, и поэтому Ваша задача – не стать такими же, как те, кого Вы в данный момент видите нормативными образцами, а стать лучше, чем они. Вы сможете стать победителями, только если сможете сами найти свою дорогу в науке. И если, двигаясь по этой дороге (конечно же, с оглядкой на чужой опыт, как успешный, так и безуспешный) Вы не разобьетесь на многочисленных ухабах и виражах, не свалитесь в кювет и не застрянете где-то в придорожных барах, то со временем Вы сможете обогнать не только своих соучеников, но и своих учителей. Мой собственный преподавательский ответ на вопрос «зачем? (я это делаю)» состоит в том, что я учу слушателей аспирантской программы Европейского университета в расчете на то, что рано или поздно кто-либо из них (из Вас) добьется в науке большего, нежели я сам. Я очень надеюсь, что кто-то из Вас сможет достичь этой цели и стать победителем, обойдя не только меня, но и многих других, гораздо более весомых фигур в академическом мире. А для этого, в свою очередь, придется побеждать себя самого, причем побеждать не разово, а практически каждый день на протяжении долгих десятилетий. Как говорят китайцы, дорога в тысячу ли начинается с первого шага. Изучение нашего курса и в целом обучение в Европейском университете – это и есть тот первый шаг, который Вам, наверное, кажется сейчас самым трудным. Могу Вам обещать, однако, что все Ваши последующие шаги в социальных науках, если и когда Вы их сделаете, будут не легче, а возможно, еще тяжелее».

Тогда зачем пускаться на предприятие, которое заведомо не принесет успеха почти никому из Вас? Профессиональное обучение социальным наукам и стремление построить дальнейшую карьеру в этой сфере деятельности выглядит практически бесперспективным по сравнению со всеми иными вариантами обучения и карьеры. Искать себя и свое место в работе и по жизни в компаниях, на государственной службе или даже в общественной деятельности кажется гораздо более осмысленным занятием – как минимум, неопределенность здесь не выше, чем в академическом мире, риски не то, чтобы ниже, но они носят совсем иной характер, а возможности заработков и/или успешной самореализации по большей части куда более широкие, особенно в среднесрочной перспективе. Поэтому я совершенно серьезно советую каждому из Вас пересмотреть свои профессиональные и жизненные планы и отказаться от выбора в пользу академической карьеры, который многие из Вас пытаются сделать, поступив в Европейский университет. Даже если Вам кажется, что все другое в жизни, помимо занятия наукой, Вас не привлекает или же что все другое получается у Вас еще хуже, чем научная работа – в подавляющем большинстве случаев все те издержки, которые Вас ждут на этом пути, будут несоизмеримо выше, нежели те выгоды, которые Вы со временем сможете извлечь, двигаясь по профессиональной траектории в науке. Короче, я настоятельно прошу Вас не приходить ни на следующую лекцию по нашему курсу, ни на все другие занятия – ни по этому курсу, ни в Европейском университете, ни в других университетах, где учат социальным наукам. Работая в какой-то иной сфере, Вы, скорее всего, добьетесь бОльших успехов, нежели продолжая занятия социальными науками.

И все-таки есть один-единственный рациональный ответ на вопрос «зачем?», который сделает дальнейшее Ваше обучение социальным наукам по крайней мере не совсем уж бессмысленным и бесперспективным занятием. Мы говорили о том, что успеха в науке добьется в лучшем случае кто-то один из Вас. И приходить на следующую лекцию, выполнять учебную программу и в целом делать занятия социальными науками смыслом своей профессиональной жизни имеет смысл только в том случае, если Вы твердо верите в то, что этим самым единственным победителем – и из всей Вашей группы, и из всех университетов по всей стране и по всему миру – станете именно Вы. Без этой веры в себя и в свои силы у Вас просто ничего не получится. Более того, однажды пойдя по пути социальных наук, для успеха Вам необходимо двигаться последовательно, и не сворачивать с него на другие дороги, какими бы привлекательными они ни казались. Но одной веры в себя и последовательности в работе, конечно же, совершенно недостаточно, чтобы стать победителем. Для воплощения в жизнь Вашей профессиональной мечты, надо прилагать невероятные усилия к ее реализации на каждом шаге, в каждом учебном эссе и в каждом докладе на семинаре и быть готовыми к тому, чтобы заниматься наукой по 25 часов в сутки и по 8 дней в неделю – но, к сожалению, и это условие также отнюдь не является достаточным для успеха.

Распоряжением правительства России утвержден «перечень иностранных государств и территорий, реализующих политику, навязывающую деструктивные неолиберальные идеологические установки, противоречащие традиционным российским духовно-нравственным ценностям». В этом списке, помимо прочего, присутствуют Андорра, Лихтенштейн, Микронезия, Монако и Сан-Марино. Так и видится, как эти супер-государства, все вместе и каждое по отдельности, прямо вот совсем-совсем беспросветно и совершенно неумолимо навязывают России деструктивные неолиберальные идеологические установки…