*⚖️Судебная практика по налоговым спорам в пользу налоговых органов.*

1️⃣Право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.Прим.ред. судебный акт по данному делу прикреплен к посту.*2️⃣***Основанием доначисления спорного налога послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении обществом НДС от реализации имущественных прав по соглашению о предоставлении отступного в отношении недвижимого имущества, поскольку операции по передаче заемщиком организации - заимодавцу имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору займа подлежат обложению НДС в силу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 167 НК РФ.

3️⃣Ссылка заявителя на то, что у налогового органа диаметрально противоположный подход при рассмотрения вопросов относительно обоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов и исчисления НДС с реализации, приводилась в суде первой инстанции, была оценена и исследована в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонена, поскольку в части подтверждения наличия права на применение налоговых вычетов налогоплательщик обязан доказать не только наличие надлежащим образом оформленных документов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, именно со спорным контрагентом.

4️⃣ Введение процедуры банкротства в отношении налогоплательщика не изменяет и не устраняет обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства и уклонении от уплаты налогов, не освобождает от ответственности за совершение налогового правонарушения и преступления, а также не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 32 НК РФ, по истечении установленного в нем срока.
Действия налогового органа по передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не направлены на принудительное исполнение решения налогового органа, а являются реализацией обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 НК РФ в рамках информационного обмена.

*5️⃣Если после 01.01.2020 правопреемник реорганизованной организации переходит на УСН, он в любом случае обязан восстановить входной НДС по товарам (работам, услугам), которые ранее были получены им по передаточному акту (независимо от даты признания организации - правопредшественника реорганизованной).*

Данное событие имело место после вступления в силу нормы пункта 3.1 статьи 170 НК, в связи с чем тот факт, что реорганизация произведена до 01.01.2020 не имеет значения и не влечет освобождение заявителя от обязанности произвести корректировку налога.

*5️⃣"Тело" долга, полученного компанией от участника, при его прощении должно учитываться как доход компании*

Аналогичное дело - Постановление АС ПО от 8 августа 2024 г. N Ф06-3880/24 по делу N А12-32927/2022😳

С уважением @proff_nalog

Подборка новостей по теме налогов за прошедшую неделю

1️⃣Оценки масштабов дробления бизнеса на УСН

Признаки дробления бизнеса имеют 412 670 юридических лиц на УСН, на основе данных ФНС. В их число вошли организации – плательщики УСН, у которых есть так называемые родственные организации или ИП (с одинаковым руководителем или учредителями) с тем же или похожим видом деятельности, следует из исследования.

Таким образом, доля компаний, которые можно отнести к «дробленцам», оценивается в 30% от всех юрлиц на УСН, полагают эксперты. Если же считать эту долю от всех налогоплательщиков, которые используют УСН (т. е. с учетом ИП), то она составляет около 10%

2️⃣Представители бизнеса предлагают отменить взимание налога на добавленную стоимость с авансовых платежей — проблема, которая, по словам экспертов, волнует компании не первое десятилетие. Такое предложение содержится в рекомендациях Торгово-промышленной палаты для властей.

Еще одна мера — перестать блокировать счета организаций при незначительных недоимках, а также исключить блокировки счетов, открытых для исполнения гособоронзаказа.

Отмена НДС с авансов (перенос уплаты НДС на более поздний срок, связанный с моментом возникновения объекта налогообложения) может поддержать бизнес в текущей непростой экономической ситуации, считают эксперты. Проблема налогообложения НДС полученных авансов беспокоит бизнес с момента принятия второй части Налогового кодекса в 2000 году, то есть уже почти четверть века.

[Подробности на сайте

3️⃣](https://www.forbes.ru/finansy/525196-biznes-predlozil-ne-vzimat-nds-s-avansov-i-ne-blokirovat-sceta-za-melkie-nedoimki) Минфин России рассмотрит вопросы налогообложения замещающих еврооблигаций Белоруссии, следует из ответа министерства в адрес одного из инвесторов, владеющего белорусскими евробондами. В обращении, на которое ответил Минфин, частный инвестор обращал внимание на две проблемы, возникающие у российских владельцев белорусских еврооблигаций после их замещения на новые бумаги в российской инфраструктуре.

Во-первых, при замещении бумаг может появиться налогооблагаемая база из-за разницы курсов валют — того, по которому бумаги были куплены изначально, и того, который действует на момент их обмена. Во-вторых, при замещении обнуляется срок владения облигацией, из-за чего инвесторы не могут претендовать на льготу на долгосрочное владение ценной бумагой (инвестиционный вычет, на который могут претендовать инвесторы, непрерывно владеющие бумагой более трех лет).

4️⃣Правительство РФ одобрило поправки о налогообложении операций с криптовалютой.

🔹Вводятся правила налогообложения доходов и расходов от майнинга, купли-продажи цифровой валюты и обязанности операторов майнинговой инфраструктуры.

🔹Доходы от майнинга будут учитываться по мере их получения в размере рыночной стоимости. Возможны уменьшения доходов на расходы, связанные с майнингом.

🔹Операции с криптовалютой не будут облагаться НДС. Доходы от таких операций будут учитываться в одной налоговой базе с доходами от ценных бумаг. Это означает, что предельная ставка НДФЛ при налогообложении криптовалюты не превысит 15%.

С уважением @proff_nalog

⚡️⚡️⚡️Закон об ответственности за «бумажный» НДС принят Госдумой в третьем чтении
Законопроект, направленный на борьбу с налоговыми манипуляторами, обсуждается более двух лет и продвигается с большим трудом.

Правительство предложило конкретизировать нормы депутатского законопроекта, которым вводится уголовная ответственность для организаторов схем с «бумажным» НДС.

В проекте поправок уточняется, что наказание возможно только для организаторов махинаций с НДС (фирмы-однодневки, которые продают фиктивные счета-фактуры для занижения базы по налогам).

Из проекта поправок исключили признак преступления, который был в первоначальной редакции нормы, – причинение ущерба гражданам или организациям.

Таким образом, пользователей схем, т.е. сам бизнес оградят от преследования по новой уголовной статье за махинации с НДС, ст.173.3 УК РФ, вменять ее будут только организаторам*‼️ *Но это не точно…

Речь о законопроекте по «бумажному» НДС № 263208-8 о котором мы писали ранее тут и демонстрировали наглядное видео тут

С уважением @proff_nalog

Новостная лента по теме налогов которую не стоит пропускать*🫣***

1️⃣Налоговые органы начали часто использовать материалы незавершенных уголовных дел в налоговых спорах, а суды стали гораздо лояльнее к таким ситуациям.

Эксперты указывают, что при такой практике нарушается конституционное право налогоплательщика на защиту, материалы текущего уголовного дела невозможно получить полностью — складывается необъективная картина, кроме того, смешиваются компетенций арбитражных судов и судов общей юрисдикции

2️⃣В Москве прошел Налоговый форум Торгово-промышленной палаты, на котором представители ФНС, бизнеса и экспертного сообщества обсудили детали вводимых с 2025 года изменений фискальной системы. Дискуссия велась уже в прикладном ключе — в частности, предприниматели допытывались у налоговиков, как именно будут работать федеральный инвестиционный вычет и амнистия за дробление бизнеса.

Ответов на все вопросы у представителей ФНС не нашлось — часть новшеств будет отрабатываться в следующем году фактически в экспериментальном режиме.

3️⃣Компании и ИП на «упрощенке» с доходами ниже 60 млн руб. не смогут добровольно платить НДС с 2025 года, когда вступят в силу налоговые изменения, принятые летом. Такие выводы следуют из разъяснительного письма Минфина.

Минфин выпустил соответствующие разъяснения в связи с поступающими обращениями от предпринимателей, для которых стоял вопрос о добровольном отказе от освобождения от уплаты НДС. Для малого бизнеса важно участвовать в цепочке НДС для повышения конкурентоспособности и привлекательности своего бизнеса для заказчиков. Из-за отсутствия возможности уплачивать НДС некоторые предприниматели с невысокими доходами не используют «упрощенку» и работают по основной системе налогообложения, указывают эксперты.

Впрочем, по мнению некоторых юристов, освобождение «упрощенцев» от НДС — это право, а не обязанность, поэтому если нет прямого запрета в законе, от освобождения все-таки можно отказаться.

О том, каким образом малые предприниматели могут встроиться в цепочку НДС — в материале РБК

4️⃣Часть крупного бизнеса запланировала перенос традиционных выплат годовых премий и бонусов с начала 2025 года на декабрь 2024-го.

Таким образом компании пытаются избавить сотрудников от оплаты повышенного налога — со следующего года начнет действовать новая пятиступенчатая шкала НДФЛ. В то же время, перенос выплат может быть не в интересах самой компании как плательщика налога на прибыль, ставка по которому в новом году будет увеличена с 20% до 25%. По этой причине менеджмент компаний может быть заинтересован в уменьшении налоговой базы за 2025, а не за 2024 год.

5️⃣Правительство утвердило требования к майнерам криптовалют и операторам майнинговой инфраструктуры. Для физлиц, которые будут заниматься майнингом без ИП, вводится лимит энергопотребления на уровне 6000 кВт•ч: при его превышении им придется зарегистрировать ИП и попасть в реестр, который ведет ФНС. Кабмин также обязал майнеров сообщать ФНС об объемах полученной криптовалюты и о том, куда она была направлена. При необходимости эти адреса-идентификаторы могут быть переданы в прокуратуру или следователям
*6️⃣ФНС выпустит рекомендации по новым правилам внутригрупповых сделок*
С уважением @proff_nalog

Дробление от Трансформатора (Портнягина Д.С., Club 500)
АСМО вынес решение по налоговому спору так называемого инфобизнесмена Портнягина Д.С. с налоговым органом, на него также возбуждено уголовное дело по неуплате налогов, а на его жену, элемента дробления бизнеса, дело за взятку, но это уже совсем другая история…

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в неотражении ИП Портнягиным Д.С. фактического дохода (выручки) от реализации консультационных услуг в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц: ООО «КЛУБ 500» и индивидуальных предпринимателей (далее – ИП) Портнягиной Е.А., Николаева А.А., а также во внесении заявителем в регистры бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Банальное дробления с применением УСН, как итог, перевод на ОСНО и доначисление НДФЛ и НДС.

Нюансы: В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым органом при определении налоговых обязательств заявителя не учтены возвраты денежных средств от ИП Портнягина Д.С. и его зависимых лиц в адрес заказчиков услуг и также налоговики не предоставили проф вычет по НДФЛ и не принялы вычеты по НДС

Из интересного еще Суд, не принял довод заявителя о том, что налоговый орган обязан снизить налоговые доначисления, приходящиеся на долю иного участника ООО «КЛУБ 500» - Пальмачинского Я.Ю. (30% доля в ООО), посчитав его номиналом, дивиденды в частности ему не выплачивались. А довод хороший)))

**Тем не менее суммы претензий снижены на 40 млн руб, в уже погашенном остатке около 100 млн. руб.

Не дробитесь мужики, дамы тоже, 2025 год близзззко**…
С уважением @proff_nalog

🔴Судебные обеспечительные меры по приостановлению взыскания налоговой недоимки также приостанавливают срок передачи материалов в следственные органы

В отношении Общества проведена налоговая проверка, принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением.

По решению (определению) арбитражного суда заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и наложении запрета осуществлять по нему взыскание налоговых платежей удовлетворено.

Решение УФНС вступило в силу.

Налоговый орган на основании п. 3 ст. 32 НК РФ направил в территориальный отдел СК России материал налоговой проверки в отношении Общества, без учета обеспечительных мер суда (в соответствии с позицией ФНС).

Общество, не согласившись с указанными действиями, обжаловало их, подало иск в суд общей юрисдикции.

**Суды поддержали Общество.
Дело дошло до Верховного суда Кабардино-Балкарии, который указал:

🔘Принятие арбитражным судом обеспечительных мер, фактически приостановило течение 75-дневного срока, установленного статьей 32 НК для добровольного исполнения решения налогового органа о взыскании недоимки… 🔘соответственно, течение этого срока, как и право налогового органа на направление сведений в следственные органы возникало лишь в порядке установлено статьей 32 НК, то есть по его окончании, с момента отмены обеспечительных мер.

🔘В период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС у Общества отсутствовала обязанность по уплате налогов, следовательно, у налогового органа не имелось оснований, предусмотренных п. 3 ст. 32 НК РФ.**

Как итог:
‼️суд признал действие налогового органа по передаче материала и действие следственного органа по регистрации материалов - незаконными;

‼️суд обязал аннулировать регистрацию сообщения о преступлении и вернуть материалы обратно в налоговый орган.

Апелляционное определение от 19.07.2024 по делу № 33а-1703/2024 Верховного суда Кабардино-Балкарии

Данная практика противоречит позиции ЦА ФНС, многочисленной судебной практике (Решение АС Липецкой области от 21.08.2023 года № А36-4121/2023), наблюдаем…

С уважением @proff_nalog

Верховный суд рассмотрел спор о правомерности применения налога на профессиональный доход в отношении процентов по договору займа.
Основанием для вынесения оспариваемого решения по результатам камеральной проверки послужил вывод налогового органа о необоснованном неотражении заявителем (Обществом) в налоговой декларации по НДФЛ дохода и не исчислении в бюджет налога с сумм выплаченных физ лицу (являющимся единственным учредителем и руководителем общества) процентов по договорам займа.

Три инстанции поддержали позицию Общества.

Верховный суд указал:
При передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные займодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД, определенным в части 1 статьи 6 № 422-ФЗ.

С учетом изложенного выводы судов трех инстанций относительно правовой квалификации спорного дохода в виде процентов, полученных по договорам займа, являются ошибочными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 208 НК проценты, полученные от российской организации, признаются доходом от источников
в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Организация-заемщик, производящая выплату дохода в виде процентов по займу в пользу физического лица – заимодавца, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ.

Следовательно, является верным вывод  инспекции, в соответствии с которым общество в проверяемом периоде являлось налоговым агентом и несло бремя обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ за физ.лицо с сумм полученного им дохода по договорам займа.

С уважением @proff_nalog

Верховный суд РФ рассмотрит спор о дате начала течения срока на возврат налога
Суды трех инстанций поддерживая Общество указали:Право на возврат излишне уплаченного налога (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного решения в законную силу. В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога.

Налоговый орган обращаясь в ВС РФ указал:
Выражая несогласие с выводами судов, управление в кассационной жалобе приводит доводы о неверном определении судами момента, с которого подлежит исчислению срок для возврата (зачета) излишне уплаченного налога.
По мнению заявителя жалобы, к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав в административном или судебном порядке. Такая возможность была у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. При этом совершение действий, направленных на пересмотр кадастровой стоимости объекта, находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

ВС РФ жалобу налоговиков принял. Будет рассматривать.
С уважением @proff_nalog

25 октября 2024 года Конституционный Суд РФ разъяснил порядок учета срока на обращение в суд для вынесения судебного приказа, отмененного возражениями налогоплательщика. Дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ рассмотрено в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма не противоречит Конституции, она не препятствует суду в делах о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа оценить соблюдение всех сроков взыскания этой задолженности, а также при нарушении данных сроков отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

Постановление КС РФ от 25.10.2024 года № 48-П

Подробнее тут👇*👇*👇**
https://telegra.ph/25-oktyabrya-2024-goda-Konstitucionnyj-Sud-RF-razyasnil-poryadok-ucheta-sroka-na-obrashchenie-v-sud-dlya-vyneseniya-sudebnogo-pr-10-26
С уважением @proff_nalog

⚡️⚡️⚡️«Налог на расходы»
Конституционный суд отказал в признании законоположениий установленных пунктами 1, 3, 5 и 6 статьи 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах», подпункта 7 пункта 1 статьи 31 «Права налоговых органов», а также статьи 209 «Объект налогообложения», абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 210 «Налоговая база» главы 23 «НДФЛ» НК РФ. противоречащими Конституции РФ.
Заявитель обращался в КС РФ поскольку по ее мнению по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой,указанные положения позволяют исчислять НДФЛ расчетным методом, исходя из расходов налогоплательщика, а не его доходов.
КС РФ указал:Оспариваемые положения статей 3 и 31 НК РФ, определяющие основные начала законодательства о налогах и сборах и права налоговых органов, в том числе право на определение суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем, сами по себе не регулируют вопросы определения объекта налогообложения налога на доходы физических лиц и его уплаты, а следовательно, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Обращение в КС РФ стало последствием проведенной проверки заявителя, по результатам которой налоговая установила:
Сопоставив суммы денежных средств, поступивших на личные счета К.А., с суммами доходов, отраженных в справках по форме 2-НДФЛ, представленными налоговыми агентами, административный ответчик (ИФНС) сделал вывод о том, что поступившие суммы многократно превышали доходы налогоплательщика, полученные из официальных источников.

Доначислили НДФЛ. Налогооблагаемая база определена налоговым органом из полученных доходов, в пределах произведенных расходов.
Налоговым органом установлено, что декларации по НДФЛ К.А. за проверяемый период как физическим лицом не представлялись, суммы полученных доходов, с которых НДФЛ налоговыми агентами не был исчислен, не декларировались, НДФЛ не уплачивался, меры для легализации получаемых доходов не предпринимались, при этом производились значительные расходы в целях личного потребления, размер которых значительно превышает представленные налоговыми агентами сведения о доходах проверяемого лица, с которых был исчислен, удержан и перечислен НДФЛ.

Судебные акты по теме:
🔘Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.08.2023 N 33а-7172/2023 (проверка физ лица)
🔘Арбитражное дело А19-12902/2022 (проверка юрлица, в котором проверенное физ лицо являлась руководителем).
С уважением @proff_nalog