Трудовое право / Кирилл Степанович
Last updated 5 days, 18 hours ago
Рассказываю про свою учёбу в Университете, тогда ещё в Академии:
В четверг будет 100 лет со дня рождения основателя уральской школы трудового права Б.К. Бегичева (1924-1986). В связи этим сегодня на кружке по трудовому праву обсуждали его научное наследие: как разработанные им концепции повлияли на формирование нашего трудового законодательства и практики его применения.
С очень интересным докладом выступил Иван Олегович Мальцев - студент 4 курса ИП.
На семинарах, когда проходим труд спортсменов, всегда рассказываю своим студентам, что олимпийские виды спорта стали профессиональными только начиная с Олимпийских игр 1996 года в Атланте. Что это означает? - что только с этого момента спортсменам было разрешено получать деньги именно за их тренировки и выступления на соревнованиях.
Начиная с первых Олимпийских игр современности (1896) и до 26-х по счёту Игр (1996) предполагалось, что спортсмены трудятся на своих обычных работах, не связанных со спортом, а тренируются в свободное время именно как любители, а не как профессионалы. Какое-то время, с конца XIX века по начало ХХ века это было действительно так, но с ростом уровня результатов стало понятно, что стать олимпийским чемпионом можно только посвящая спорту все свое время. И это ограничение, что олимпиец не может быть профессиональным спортсменом, начали разным путями обходить.
В СССР проблема усложнялась еще и тем, что существовала уголовная ответственность за так называемое "тунеядство", поэтому с одной стороны спортсмен не мог быть без места работы (тогда уголовное наказание), а с другой стороны как спортсмен он тоже не мог быть трудоустроен (тогда недопуск до Олимпийских игр). Поэтому в то время спортсмены были оформлены в лучшем случае в качестве тренера, но чаще - как токарь на заводе, сторож в ЦСКА и т.д. И только с 1996 года они получили возможность заключить трудовой договор именно в качестве спортсмена и спокойно, уже без прикрытия, получать зарплату именно за свою настоящую трудовую функцию - за тренировки и выступление на соревнованиях.
Недавно прочитал книгу - автобиографию Нелли Ким, она была в сборной СССР по спортивной гимнастике с 1974 по 1980 год (5-кратная олимпийская чемпионка на играх в Монреале и Москве) и полез на YouTube смотреть её интервью. В одном из них (в 1992 году, спустя 12 лет после завершения спортивной карьеры) она, отвечая на вопрос журналиста, рассказала как была трудоустроена в период нахождения в сборной страны и какие призовые тогда выплачивались за победы на Олимпийских играх.
На нас тут с Анной Ильиничной и Артёмом Николаевичем ностальгия напала.
Декабрь 2019 - квартирник "Паритета" в актовом зале ГУКа. И мемчик, который появился в лол.кек.олег после этого?
В комментарии еще пара фоточек
Я поступал в УрГЮУ (в тот момент ещё академию) в 2006 году. Вступительные тогда проходили в июле в формате письменных экзаменов. ЕГЭ до 2008 года существовало в виде эксперимента и не во всех регионах. Например, в Свердловской области выпускники по желанию могли сходить на егэ по математике, но эти результаты нигде не учитывались. Я учился в физико-математическом классе, поэтому наша школа обязала нас туда пойти. Я приехал, зарегистрировался по паспорту, получил бланк и тут же сдал его обратно - времени на эксперименты у меня не было, ведь история сама себя не выучит.
В то время выпускникам надо было сдать в школе 4 экзамена, чтобы получить аттестат (июнь 2006): обязательные математика и литература (сочинение) и два по выбору (я сдавал геометрию и физкультуру). На поступление в вуз они никак не влияли.
После получения аттестата, начинались вступительные экзамены (июль 2006). Плюс был в том, что в каждый вуз, куда поступал абитуриент, их надо было сдавать отдельно по правилам конкретного вуза. В этом было преимущество той схемы - если что-то не сложилось на вступительных в один вуз, может сложиться через какое-то время на вступительных в другой вуз.
При поступлении в УрГЮУ в тот год абитуриенты сдавали три экзамена: русский, литературу, историю. Все экзамены в письменной форме, по билетам: вытягиваешь билет, пишешь все, что знаешь, сдаешь. Максимальный балл - 10 на каждом экзамене.
Причём, сначала был медальный конкурс - обладатели серебряной или золотой медали сдавали историю. Если балл был 10 из 10, на этом всё - поступил. Я написал на 8, поэтому по медальному конкурсу не прошел и экзамены для меня продолжились.
Через неделю с интервалом в три дня стартовала общая волна: русский ➡️ литература ➡️ и снова история. Было нервно. Учитывая, что на календаре вторая половина июля, многие к тому времени уже сдали экзамены в другие вузы и сил осталось не очень много - в этом существенный недостаток той схемы.
Результаты экзаменов вывешивали списками на крыльце ГУКа. Я написал русский и литературу на 7, историю на 8. Итог - 22 из 30. Звучит так себе, но в нашем Университете тогда проверяли работы, на мой взгляд, слишком сторого и снимали баллы за всё подряд. С этими скромными баллами я оказался на третьем месте среди всех поступающих в Институт прокуратуры - в 101 группе, на бюджете (целевое направление от прокуратуры Свердловской области).
Вступительные мы писали в аудиториях ГУКа для семинарских занятий. А после того, как на крыльце вывешивали результаты, можно было подняться в лекционную аудиторию, где проходила апелляция на полученные баллы. Я, конечно, тоже туда ходил. Помню, что был опечален всеми свои результатами - 7 по русскому языку и литературе? Это что, 3.5 балла в пересчёте на 5-бальную шкалу? У меня никогда таких оценок в школе по этим предметам не было. В общем, ходил с надеждой доказать, что мои баллы должны быть выше, не получилось.
Надо отметить, что преподаватели убедительно аргументировали отобранные баллы. Другой вопрос, что снимали, на мой взгляд, много. Например, по истории мне попался вопрос по Первую русскую революцию (1905 года), я был уверен в своём ответе, но два балла (8 из 10) мне сняли за то, что я не упомянул историков, кто писал про эту революцию в своих научных работах.
В программе вступительных экзаменов, которую в то время утверждал каждый вуз самостоятельно, было подробно написано как проходят вступительные экзамены и какие требования предъявляются к ответам. Про учёных там было, но именно по вопросу, который мне попался, я их не вспомнил. Помню, что написал рандомную фамилию «Ковалев» (ну а вдруг?, тем более эта была фамилия моего одноклассника, а в истории он был довольно хорош). На апелляции преподаватель сказал, что эта единственная моя ошибка в работе и за неё минус 2 балла, а Ковалев про революцию 1905 не писал. Странно, подумал я, чем этот Ковалев вообще тогда занимался? Ну да ладно, воспоминания про тот период остались самые добрые.
Итог: апелляционную жалобу работодателя не удовлетворили (я был на стороне работника). Для нас все завершилось самым лучшим образом. Если интересно, апелляционное определение будет примерно через две недели вот тут:
В итоговом шорт-листе номинации «Самый медийный преподаватель» шесть каналов:
GWAILAO — Сергеев Данил Назипович;
Записки пана Smertch’a — Латыев Александр Николаевич;
Трудовое право / Кирилл Степанович — БалицкийКирилл Степанович;
imlaw — Митричев Илья Алексеевич;
Право.molka by Rakov — Раков Илья Андреевич;
БВМ Цивилистика — Бандо Михаил Владимирович.
Ну и по традиции проголосовать можно в кафедре мемного права.
лол.кек.олег
Last updated 5 days, 18 hours ago