Pew Center опубликовал данные о медиапотреблении жителей США

Результаты осеннего общенационального опроса выложены здесь (СМИ) и здесь *(соцсети). Кратко пройдусь по самому интересному.

•Цифровые устройства все популярнее для получения новостей*. Около 86% респондентов говорят, что читают новости на смартфоне, компьютере или планшете, в то время как телевидение называют лишь 62% , причем эта цифра продолжает падать (-6% с 2020 года). Если посмотреть на ситуацию в демографическом срезе (таблица News Platform Use), то становится видно, что телевидение выбирают те, кто старше, хуже образован и беднее. Великое противостояние сенсорного и голубого экранов продолжается, оставляя радио и газетам роль сторонних наблюдателей.
• Половина американцев используют соцсети как источник новостей**, при этом 19% — часто. Этот показатель более-менее стабилен в последние три года. Самая популярная платформа — Facebook (ее выбирает каждый третий потребитель новостного контента в соцсетях). На фоне политического раскола по линии "демократы/республиканцы" Facebook, в отличие от других платформ, привлекателен и для тех, и для других — поистине "народная" соцсеть.

• "Старая гвардия" — Twitter (X), Facebook, Snapchat — все меньше рассматриваются в качестве новостных ресурсов. Им на смену приходит новое поколение "визуальных и алгоритмических" платформ, ранее воспринимавшихся как развлекательные: Instagram, YouTube и TikTok (за три года число пользователей, потребляющих в нем новости, выросло в два раза!).

• Платформа Nextdoor активно развивается, превращаясь в поставщика новостей. В ней доминирует женская аудитория 30+. В остальном, с точки зрения социально-демографических характеристик, все стандартно: Instagram — женcкая соцсеть, TikTok — школьно-подростковая, Reddit — отдушина для молодых "белых воротничков"...

После трехлетнего перерыва в Минске прошел Internet Governance Forum — в эпоху ковидных ограничений и политической турбулентности такие ивенты ценишь особенно сильно.

На секции "Как формируется ложная повестка в СМИ, соцсетях и интернет-ресурсах" поднимали проблемы современной интернет-журналистики. В моменты, когда спикеры отходили от навязшей в зубах риторики про "фейки" и "гибридные войны", а также отвлекались от цитирования текстов времен Очакова и комитета Крила, то дискуссия становилась живой. Вот некоторые тезисы и факты, которые показались мне интересными.

• Редакции экспериментируют с нейросетями, но отдают себе отчет в том, что это только вспомогательный инструмент. Редактор Tochka.by Павел Тухто рассказал, что журналисты пытаются задействовать ИИ для написания заголовков и новостей; соучредитель ProBusiness Дмитрий Альфер поведал, что нейросети неплохо переводят аудиозапись в текст (с 97%-ной точностью, но исправление 3% ошибок отнимает довольно много времени). Хорошо сказал главред Smartpress Вячеслав Зенькович: "ИИ уничтожит копирайтеров... Но ему никогда не доверят формировать подборку вечерних новостей" (т. е. принятие политически значимых решений).

• Ни одна профессиональная журналистская дискуссия не обходится без эмоционального упоминания журфака. Думаю, это пора уже оформлять как научный закон. Важно, что прозвучало два тезиса: во-первых, институт наставничества в редакциях — рабочий, во-вторых, верификация информации — это уже уже не набор разрозненных практик СМИ, а полноценная учебная дисциплина, которую изучают с первого курса (по этому направлению вот-вот защитится кандидатская).

• На ошибках не только учатся, но и зарабатывают. Вячеслав Зенькович поделился поучительной историей: освещая в 1989 году учредительный съезд ЛДПР, он намеренно исказил фамилию основателя партии — Жиринский вместо Жириновский. Пошли опровержения, дополнительные публикации, интерес к теме вырос. Такие вот политтехнологии. Errare humanum est.