*А это будет грустный и задумчивый пост о внимании. Так что если вы хотите позитива (как сейчас стали говорить - токсичного позитива) - не читайте.

Как мы с напарницей подозреваем уже довольно давно, у многих людей сейчас упала способность к концентрации внимания. Много отвлекающих факторов - возможно, не только внешних (реклама, как раньше говорили, из каждого утюга), но и внутренних. Как это может повлиять на тех, кто хочет, умеет и готов концентрировать внимание на достижении собственных целей?

Полагаю, как минимум, двояко.

Если вы занимаетесь делом, предмет которого - не другой человек, и выполнение которого слабо связано с действиями других людей (пусть, например, клеите Нотр Дам де Пари из спичек), и другие люди, не способные концентрировать внимание, занимаются таким же делом (клеят из спичек храм Христа Спасителя или Пирамиду Хеопса), вы, безусловно, будете в выигрыше. Вы доделаете свой труд, вы выполните его хорошо, и если кто-нибудь додумается организовать конкурс спичечных храмов, вы будете в нём победителем.

А вот если вы занимаетесь делом, предмет которого - другие люди, и/или выполнение которого связано с действиями других людей, ваша концентрация внимания может пропасть даром. Вы даёте подчинённому указание выполнить какую-то рабочую задачу - а он забывает. Вы нанимаете вместо него другого - и другой забывает. Вы тут - единственный, кто помнит. Вы, в конце концов, договариваетесь с партнёрами о поставке партии спичек в течение месяца для строительства Нотр Дам де Пари - а они вместо выполнения своей части контракта месяц подряд смотрят прикольные мемасики.

Ну или представьте, если угодно, что вы клеите из спичек всё тот же Нотр Дам де Пари, а спички рассыпаются у вас в руках. Потому что спички не могут сконцентрироваться. Вот так и люди.

Единственная возможность для вас, которую я вот сейчас вижу, - стать протезом сознательного внимания для других людей. Ну, то есть либо вы глава секты, либо диктатор полицейского государства. И - знаете что? - мне эта возможность не нравится.

Если вы видите ещё какие-то возможности достигать своих целей, будучи окружёнными людьми, которых всё время что-то отвлекает, и которые не могут сконцентрироваться, - напишите, пожалуйста, о них в чате.

Вы подписаны на канал "слово психолога" - получайте слово психолога. Сегодня это слово - "сознание*".

Кажется, только в славянских языках и в языках, заимствовавших это слово из латыни, оно содержит приставку "со-" или "с-" (соответственно, "con-"), означающую "вместе с". Сознание для славян, англичан, испанцев и т.п. - то, что вместе со знанием, это такое ДРУГОЕ ЗНАНИЕ. Есть ещё греческое συνείδηση [синэйдиси], где приставка "син-" означает тоже "вместе с".

Тут замечу, что эти "с-", "con-" и "συν-" иногда не присоединяют, а противопоставляют одни слова другим - например, в случае гласных и согласных звуков. Так или иначе, "вместе с" - это не про одинаковые, а про разные, и всё же совместные явления.

Но даже у немцев сознание называется Bewusstsein (у голландцев аналогично bewustzijn). Приставка be- обычно превращает непереходные глаголы в переходные, но "знать" - это переходный глагол и в немецком, и в голландском языке; Ich weiß etwas" (я знаю нечто) - самое обычное выражение для немца. Никакого "другого знания" в немецкой языковой модели нет, есть вот такая странная штука.

Дальше - больше. В китайском языке есть слово, обычно переводимое как "сознание". Это слово 意识 (произносится примерно как [йиши]), где 意 - намерение, 识 - знать. Тоже никакого "другого знания".

В арабском ещё интересней. Как "сознание" на русский переводится слово "وعي" (произносится примерно как [вайо]), оно означает "быть осведомлённым" или "помнить". Тоже никакого другого знания.

Дальше вы можете экспериментировать сами. Откройте гугл переводчик, забейте в русское поле слово "сознание" и попробуйте перевести его, например, на язык луговых мари, финский или крымско-татарский язык. А затем переведите обратно (просто поменяйте языки местами, нажав на знак "стрелка влево и вправо"). Вы будете удивлены.

В одних языках есть слово "осведомлённость", оно переводится на русский как "сознание". Но сознание не есть осведомлённость: я могу осознавать, что я о чём-то не осведомлён. В других языках есть слово "мудрость", и оно переводится тем же гуглом на русский как "сознание". Но я знаю очень много сознательных и совершенно не мудрых людей - очень часто я и сам таков. А иногда как раз наоборот - мудр и бессознателен.

Сознание - это такая штука, которую каждый из нас может наблюдать только в себе и лишь предполагать в других. Так может... не каждый? Может, оно есть только у носителей тех языков, в которых есть подходящее слово (не "мудрость", не "осведомлённость", не "память", а именно "другое знание, вместе с каким-то первым знанием")?

Оставляю вас в недоумении и остаюсь в недоумении сам, прекрасно осознавая то и другое. Приятных вам выходных!

[продолжение]

Я наблюдал у нескольких своих клиентов изменение внешних маркеров состояния, когда они платили мне за работу. У них менялась поза, выражение лица, голос. Я вполне допускаю, что когда клиент платит мне, он подключает другую субличность - не какую-то из тех, с которой мы с ним работали. Так что не только для терапевта это два разных типа отношений, требующие разных ресурсов.

По поводу разделения отношений я сказал. Теперь скажу второе.

Существует множество жизненных контекстов, в которых люди выстраивают двойные отношения. Коллеги по работе могут вместе ездить на некорпоративную рыбалку. Тогда они не только коллеги. Муж и жена могут вместе вести семейный бизнес. Тогда они не только супруги. Я могу очень любить стихи знакомого поэта (тогда я его слушатель), сотрудничать с ним по поводу организации литературного мероприятия (тогда я его партнёр) и звать его с собой на подработку (тогда я его бригадир) - кстати, вот со знакомым поэтом реальный случай.

Одно из важных социальных умений здорового человека - выдерживать двойные и множественные отношения, разделять их и управлять ими, подключая для разных отношений с одним и тем же человеком разные ресурсы.

И когда терапевт вступает в отношения с клиентом по поводу сеттинга и по поводу денег, это можно рассмотреть как отличную практику выдерживания двойных (подымайте выше - тройных!) отношений и управления ими. Мы - уже не те описанные Сасом врачи, которые лечат, якобы, только потому что клиенту нужна помощь, демонстративно кастрируя собственную денежную шишку на кармане.

Теперь осталось только признать эти множественные отношения и установить их характер. Например, прямо заявить, что оплата за терапию - это не терапевтические отношения, а метаотношения. Что опоздание на сессию - это метаотношения, а обсуждение опозданий - это метатерапия.

И что отношения за пределами кабинета (или зума) могут стать и для терапевта, и для клиента хорошей школой разделения множественных отношений и управления ими. Или не стать, если вы до сих пор переходите на другую сторону улицы.

А запрет на метакоммуникацию, говорил Грегори Бэйтсон, рождает шизофрению. Был бы запрет - двойные послания найдутся.

*Канал уходит на каникулы.

Специально для подписчиков канала: слова "канал" и "каникулы" имеют разное происхождение. Канал от "canalis" (лат. труба или жёлоб), которое, в свою очередь, от canna (лат. тростник), а каникулы от "canis" (лат. собака) - это "собачьи дни", время, когда над горизонтом восходят Большой и Малый псы.

Канал возобновит свою работу, ориентировочно, после 12 августа.

Кстати, прямые трансляции с Сергеем Алхутовым и Анной Арутюнян тоже пока уходят на каникулы.

И - да, слово "трансляция" тоже латинское, переводится "перенос" (trans-latum, где latum - супин от fero, как ни странно). Так что трансляция переносится.

[продолжение]

Если вы клиент, расскажите: а вам психологи, с которыми вы имели дело, кажутся реально голодными?

Если вы айтишник или сеошник, расскажите: те выкладки о ситуации с продвижением в соцсетях - насколько они похожи на непроходимое враньё? Или в них есть хотя бы доля правды?

Всем спасибо!

Моя напарница любит говорить: "Психолог в семье - это дорого"*. И действительно: психолог в массе своей - отличный покупатель всевозможных курсов и семинаров, как профессиональных, так и маркетинговых. И я хочу коротко поговорить об этих последних.

У меня есть, пожалуй, несколько десятков знакомых психологов (я имею в виду знакомых лично, хотя бы через видеочаты). Из них только одна прямо заявила, что зарегистрировалась в инстаграме, и к ней сразу пошёл вал клиентов. Остальные, насколько мне известно, из социальных сетей клиентов не получают, а даже если и получают - то не систематически, а разово.

Вероятно, эти остальные, а также и психологи, незнакомые мне лично, получают какую-то часть клиентов с агрегаторов вроде "Ясно", "b17", оскандалившегося "Зигмунд online" и т.п. Но я уверен, что цены на агрегаторах такие, что, имей эти психологи возможность получать клиентов из других мест, они вряд ли бы остались на агрегаторах.

Но хуже всего, насколько я понимаю, дело обстоит именно с классическими соцсетями - запрещённый в РФ Фейсбук, разрешённый в РФ Вконтакте, вроде бы тоже запрещённый в РФ Инстаграм и т.п. Механизмы работы этих соцсетей постоянно... чуть было не сказал "развиваются" - но нет, они меняются, причём меняются, судя по всему, так, чтобы пользователь не мог эти изменения предсказать. Поэтому текущую версию механизмов работы соцсетей довольно выгодно продавать их пользователям.

Общий механизм работы Инстаграма моя напарница описывает примерно так:

- Рядовой пользователь приходит в Инсту, чтобы расслабиться. Например, после работы. Он смотрит рилзы и попускается, а рекламные и вообще мотивирующие попасть в чью-то воронку продаж материалы его не интересуют;

- Специалист, продающий свои услуги через Инсту (например, психолог), может самостоятельно размещать тут сколько угодно материалов - рекламных или близких к ним по духу. Продвижению это не способствует;

- Упомянутый специалист может обратиться к Инсте за рекламными услугами. Он платит деньги, и охват аудитории его условно-рекламным материалом становится шире. Но продажам это не способствует.

В результате на схеме, описанной мною со слов напарницы, зарабатывает только сам Инстаграм. Психологи теряют.

Добавлю к её схеме: наверняка в Инсте есть (ВК точно есть!) маркетологи, которые за деньги помогают психологам с продвижением. Я допускаю, что их услуги включают в себя помощь в использовании рекламных инструментов Инстаграма. В итоге на психологах зарабатывают ещё и маркетологи.

И немного возражу, но я не уверен, что это действительно возражение. Помимо соцсетей, где, очевидно, хорошо заметны продавцы с их рекламой, есть площадки, на которых хорошо заметны покупатели. Такой площадкой, например, является чат "ИЩУ ПСИХОЛОГА" в телеграме.

Именно с помощью такого рода площадок хорошо виден средний уровень претензий психолога на рынке. Достаточно появиться клиентскому запросу с указанной ценой вроде 500 рублей за час работы, как через три-четыре минуты запрос обрастает десятками лайков. По моему опыту переговоров с клиентами из чата "ИЩУ ПСИХОЛОГА", количество обращений психологов к клиентам сопоставимо - десятки специалистов за считанные минуты.

И вот это "обращение психолога к клиенту" само по себе диагностично. Плохо живётся психологу. Психолог нынче голодный.

В общем и целом мне кажется, что схема продажи услуг психолога через соцсети принципиально нерабочая для психолога - она рабочая для соцсетей по принципу "без лоха жизнь плоха".

Если сравнивать ситуацию на рынке продвижения психологов через соцсети, мне она кажется очень близкой к ситуации с доткомами в конце 90-х годов. Та ситуация, как известно, окончилась кризисом доткомов.

Я постарался быть по возможности краток, но вышел всё равно лонгрид. Как писал замечательный поэт Вячеслав Памурзин:

"Экий народ! – пишут чего-нибудь, типа:
«лучше и не читай» – в конце текста".

Тем не менее я надеюсь на дискуссию.

Если вы психолог, расскажите: а вы продвигаетесь через соцсети? Если да - у вас получается? Это основной источник ваших клиентов?

*А вот такая странная штука о связи между языком и эмоциями.

Если верить ранним работам Пола Экмана (того, с которого списали главного героя сериала "Обмани меня" доктора Лайтмана), человек испытывает всего шесть базовых эмоций, универсальных для всех культур: счастье, печаль, отвращение, страх, удивление и гнев.

Экман - американец, у них там существительное превращается в глагол без единой, тыкскызыть, ижицы, а у нас глаголы от существительных приходится образовывать. Ну... давайте попробуем.

Счастье -> ... [у вас тоже не получилось?]

Печаль -> печалиться.

Отвращение -> ... [ну что, второй глагол, который не получился? - "испытывать отвращение" не в счёт] [на самом деле "отворачиваться", но это ещё догадаться надо]

Страх -> ... [если вы решили, что "бояться", то правильно - "страшиться". Но всё равно "бояться", потому что так принято]

Удивление -> удивляться.

Гнев -> гневаться.

Первое наблюдение. Из шести основных эмоций по раннему Экману для одной нет в русском языке никакого глагола, для ещё одной глагол слишком буквальный, описывающий поведение, а не состояние, и ещё для одной глагол чаще всего подменяют другим. Означает ли это, что не всем "ярлычкам", навешанным на эмоции, соответствует состояние или поведение, которое можно просто назвать одним словом?

Второе наблюдение. Из пяти основных эмоций по раннему Экману, для которых нам удалось подобрать хоть какой-то глагол, во всех пяти случаях это глагол с возвратной частицей "ся". Носитель русского языка печалит себя, отворачивает себя, боит себя (специалисты по этимологии выводят это "боит" из "бьёт"), удивляет и гневает тоже сам себя. В отличие, например, от любви, ненависти или презрения, которым соответствуют глаголы без "-ся". Но в компанию с печалью и страхом попадает, например, стыд: если я испытываю его, я стыжусь, т.е. стыжу себя. А вот люблю и ненавижу я кого-то другого.

Наконец, третье наблюдение. Из этих пяти глаголов только один переходный - "страшиться" (и стоящий рядом с ним "бояться"). Причём переходный только в некоторой степени - он употребляется с дополнением в родительным падеже. А вот глагол "любить" - настоящий переходный. Я боюсь картошки, но я люблю картошку. Как говорил Роман Якобсон, винительный падеж свидетельствует о большей вовлечённости дополнения в действие: если я боюсь картошки, она об этом может ничего не узнать, но если я люблю картошку, я её съем. Кстати, в компании со страхом оказывается стыд: "стыдиться" тоже переходный глагол с дополнением в родительном падеже. Я стыжусь картошки.

Вот такая странная история с этими самыми эмоциями в языке. Список раннего Экмана не полный, дальше, если хотите, поразмыслите сами.

С вами был канал "Сергей Алхутов. Слово психолога" - и сейчас он оправдал своё название как никогда.

Запись прямой трансляции от 20.05.2024

*Давайте предположим, что на современного человека его образом жизни накладывается больше ответственности, чем он способен долгое время выносить. Можете примерить это утверждение на себя и сказать, насколько оно верное или ложное.

Что из него вытекает? Человеку с таким образом жизни нужно иметь зоны пониженной ответственности. Легальных зон такого рода не так уж и много, и основная из них - здоровье, физическое и ментальное. Современный человек, перегруженный ответственностью, бежит либо в болезнь, либо в безумие.

Поэтому нельзя просто так взять и предложить человеку отвечать за своё здоровье и свою адекватность. Если человек примет это предложение, он лишит себя одной из важнейших отдушин, оставляемых ему современным образом жизни.

А значит, для того, чтобы взять на себя ответственность за своё здоровье, придётся менять образ жизни.

*А вот скажу об общении в текстовом чате и вживую с точки зрения игры "Парадокс заключённых". Игру эту многие здесь присутствующие знают, а в усложнённый её вариант некоторые даже играли в чате этого канала, и я был их игротехником.

Итак, предположим, что некто А разместил в телеграм-чате вроде "ИЩУ ПСИХОЛОГА" объявление: так, мол, и так, требуется специалист под такой-то запрос, клиент с такими-то параметрами, от психолога ожидается то-то и то-то.

Психолог Б читает это объявление и рассуждает примерно так (во всяком случае, мы можем предположить, что он ДЕЙСТВУЕТ, КАК БУДТО ИМЕННО ТАК РАССУДИЛ):

- Если я вникну в это объявление и постараюсь написать на него адекватный ответ, я потрачу довольно много моральных и интеллектуальных сил. Вдруг клиент прочтёт и откликнется - а я уставший. Выигрыш есть, но он омрачается тем, что я уставший.

- Если я вникну в это объявление и постараюсь написать на него адекватный ответ, и, соответственно, потрачу те же самые силы, клиент может и не откликнуться. А я всё равно уставший. Это чистый и тотальный проигрыш.

- Если я кину потенциальному клиенту стандартную информашку о себе, и клиент на неё откликнется, я приобрету клиента, а сам буду отдохнувший. Это чистый выигрыш!

- Если я кину потенциальному клиенту стандартную информашку о себе, и клиент на неё не откликнется, я хотя бы буду не уставший. Получится всего лишь упущенная выгода, а вложений никаких.

В свою очередь вышеупомянутый А рассуждает примерно так:

- Если я открою сообщение от этого Б, я потрачу на это время, и мне придётся вникать в то, что он там написал. Вдруг это мне подходит. Тогда я найду какого-то психотерапевта. Но буду уставший.

- Если я открою сообщение от этого Б, потрачу на это время и вникну в то, что он написал, но его стандартная информашка мне не глянется, я буду уставший, а выгоды никакой.

- Если я посмотрю первую строчку сообщения Б на шторке, я не потрачу на это силы. Но если первая строчка меня вот прям зацепит, я без усилий найду себе хорошего (может быть) психотерапевта. Профит!

- Если я посмотрю первую строчку сообщения Б на шторке и не потрачу на это силы, и эта первая строчка меня не зацепит, значит, я не найду терапевта. Но буду хотя бы не уставший. И это будет просто упущенная выгода.

В любом случае и упомянутому А, и психологу Б выгодней не тратить друг на друга силы. Если они друг друга проигнорируют (а кидалово стандартной информашки - это ведь тоже форма игнора), они останутся при своём и больше никогда не встретятся. Ну не помогли друг другу - но ведь и сил друг на друга не потратили!

Совсем другой расклад выходит при очной встрече. К рассуждениям психолога Б в этом случае следует прибавить: "Да, но если я сейчас не вникну в его реплику, нельзя просто так разойтись - я уже в разговоре и буду вынужден терпеть рядом человека, которого не понимаю". Сама очная коммуникативная ситуация мстит психологу Б за невнимательность.

То же самое в отношении некоего А. Даже попытка просто встать и уйти с места встречи без объяснений обходится морально дорого, и если её кто-то и практикует, то об этом человеке можно подумать, что он напрочь лишён эмпатии и избавлен от культурных стереотипов. В обществе принято подводить встречу к финалу. На худой конец можно стукнуть себя по лбу и воскликнуть: "Ах, простите, я совсем забыл - меня через пять минут ждут в центре Тихого океана" - тогда уже можно бежать до ближайшей кабинки телепортации.

Вот так простая математическая модель, даже без цифр, может описать различия между общением в текстовом чате и вживую.