Интересный, конечно, кейс с точки зрения состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности.

Если в ходе проверки (а она, очевидно, будет) выяснится, что алкоголь был некачественным, тут все более-менее понятно.

Ну а если дело не в качестве алкоголя, а в количестве? Должны ли сотрудники заведения нести ответственность за те объемы этаноловой росы, которые употребляют посетители? Вроде как нет, не должны. И уж тем более не могут знать и учитывать индивидуальные особенности организма.

Но когда бармен за раз наливает посетителю (тем более молодой девушке) дозу алкоголя, употребление которой неминуемо приведет к степени алкогольного опьянения от средней до тяжелой - как-то это небезопасненько выглядит. Неужто не ведаешь ты, что творишь?

Впору вводить Кодекс профессиональной этики барменов.

🥊Кредитор ничем не хуже потерпевшего

По крайней мере к такому выводу можно прийти, анализируя состоявшееся на днях знаковое решение Верховного суда РФ по жалобе Олега Сметанина.

Если коротко и по сути, то дело вот в чем:

Допустим, возбуждается уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. В ходе следствия арестовывается имущество обвиняемого, добытое преступным путем, за счёт которого в дальнейшем предполагается возмещение ущерба потерпевшим. Дело направляется в суд, выносится приговор. Параллельно с этим или после этого инициируется процедура банкротства физического лица - обвиняемого по уголовному делу. Его кредиторы, не являющиеся потерпевшими по уголовному делу, но которым он тоже должен, пытаются вернуть долг в рамках процедуры банкротства. А потерпевшие по уголовному делу взыскивают арестованное имущество по исполнительному листу, полученному на основании приговора.

Получается коллизия двух разных процедур взыскания. С одной стороны, человек вроде как банкрот, и все его имущество (кроме единственного жилья и иных исключений) должно быть включено в конкурсную массу и поделено между кредиторами.

Но когда кредиторы требовали включить туда имущество, арестованное по уголовному делу, суды, банкротящие должника, часто разводили руками и говорили, что у них нет полномочий снимать арест с имущества, арестованного по уголовному делу и реализовывать его в рамках процедуры банкротства. Получалось, что потерпевшие имели приоритет перед кредиторами.

Кстати, этим иногда пользовались должники. Практика знает случаи фиктивного возбуждения уголовных дел с единственной целью - арестовать имущество должника, не дав возможности распорядиться им в процедуре банкротства.

Теперь эта коллизия (а для кого-то лазейка), похоже будет закрыта. Верховный суд четко высказался в пользу того, что у суда, ведущего процедуру банкротства, есть полномочия распоряжаться арестованным по уголовному делу имуществом в той же степени, что и всем остальным.

Правда, осталось много не разрешенных вопросов. Например, как технически должна выглядеть процедура снятия ареста с имущества в таком случае. И как действовать потерпевшим, в чьих интересах приставы уже приступили к реализации имущества обвиняемого. Практика покажет.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

Друзья, коллеги! Завтра квалификационной комиссией АП г. Москвы будет рассмотрена жалоба Астраханского областного суда на работу моего друга и партнера Михаила Мушаилова в суде присяжных, по результатам которой был вынесен единогласный оправдательный вердикт.…

Друзья, коллеги! Завтра квалификационной комиссией АП г. Москвы будет рассмотрена жалоба Астраханского областного суда на
работу моего друга и партнера Михаила Мушаилова в суде
присяжных, по результатам которой был вынесен единогласный оправдательный вердикт.

Основная претензия к адвокату Мушаилову заключается в дискредитации судебной системы в глазах присяжных заседателей.

Думаю, решение, которое вынесет комиссия, будет практикообразующим.
После него те, кто занимается реальной защитой в суде присяжных и не приемлют профанации и соглашательства, либо продолжат эффективную работу, либо вообще перестанут участвовать в судах присяжных.

Прикладываю речь Михаила в прениях по этому делу и предлагаю каждому задуматься о том, можно ли дискредитировать судебную систему сильнее, чем она сама делает это в лице своих представителей.

https://www.instagram.com/reel/C9mKuyvNG5A/?igsh=MTduOG91dmVkMHRmYg==

Несколько лет назад у меня было там аналогичное дело.
Тоже двое погибших. Не в Корсакове, чуть подальше. Но в Корсакове тоже был, там жили фигуранты дела, ездил их опрашивать.

Тогда удалось вывести из-под удара генерального директора золотодобывающей компании, а дело прекратить по судебному штрафу в 50 тыс. р. по другому сотруднику.
Но трагедии ничему не учат. Продолжают разгружаться в шторм, вопреки предупреждениям МЧС.

Продолжают использовать речные судна на море, либо не предназначенные для тех видов работ, в которых используются. Продолжают не следить за неполадками и не устранять их. Итоги налицо.

🥊ТОП-5 статей, за которые сидят в СИЗО в 2024 году. Вы удивитесь.
Выборка сделана исходя из опроса московских арестантов, поэтому может не отображать картину по всей Росиии и не соответствовать официальной статистике. Но что-то мне подсказывает, что соответствует и отображает.

5 место - ст. 111 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Пьяные драки, разборки, дорожные конфликты, вот это всё часто заканчиваются тяжёлыми последствиями. Зачастую бывает, что умысел на причинение тяжкого вреда видят там, где имела место неосторожность.

4 место - 158, 161, 162 УК РФ - кража, грабеж, разбой. Поместил их в одну категорию, поскольку граница между этими составами часто бывает тонкой и очень формальной. Человек начал преступление как кражу, то есть тайное хищение имущества. Его заметили, он побежал - вот тебе и грабеж, тайное превратилось в открытое. Его догнали, он достал нож, начал отмахиваться - вот тебе и разбой - хищение с применением оружия.

3 место - наша любимая 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере. Безразмерно резиновая статья. Статья - рычаг давления государства на подрядчиков по госконтрактам. Статья - рейдерский захват. Статья - заказуха при бизнес-конфликтах партнеров. По ней сидит огромное количество предпринимателей, которые, возможно, и совершили что-то противоправное, но в тюрьме за это сидеть никак не должны. Однако же сидят. Потому что слишком поздно распознали проблему. Потому что испугались давления и сами на себя вывалили фактуру. Потому что перешли дорогу серьезным дядям и сразу не поняли, насколько они серьезные.

2 место - 228 - наркотики. В большинстве стран это самая распространенная причина нахождения в тюрьме. В России она также всегда была на первом месте и даже близко не уступала позиций. Как вы думаете, кому удалось сдвинуть её с пьедестала?

Готовы? В это сложно поверить, но встречайте чемпиона нашего времени.

1 место - ст. 337, 338 - самовольное оставление места службы и дезертирство. И если с дезертирством все понятно, статья была и остается тяжкой (наказание свыше 5 лет), а значит опасной тем, что по ней могут закрыть под стражу, то 337 статья всегда являлась не тяжкой (максимум 2-3 года лишения свободы), поскольку подразумевала всего лишь несвоевременное возвращение к месту службы из отпуска, госпиталя и т.п.

Но!

В 2022 году статью дополнили пунктом 3.1, предусматривающим несвоевременное возвращение к месту службы на срок свыше 10 суток в период мобилизации, автоматически утяжелив её до тяжкого состава (до 7 лет лишения свободы).

И вот по ней сейчас сидят так, как раньше никогда не сидели. Слышал массу рассказов про то, что человек уезжал в твердой уверенности, что контракт у него закончился. А потом оказывалось, что он автоматически продлен, и нужно срочно возвращаться, а срок возвращения пропущен.

Вообще, пункт «в период мобилизации» был внесен во многие военные статьи, переведя их в категорию тяжких и особо тяжких. Так, по 334 статье за нанесение побоев начальнику грозило максимум 5 лет. Теперь же грозит от 5 до 15. И не волнует, что это всего лишь курсант десантного училища, отбивавшийся от контуженого препода, и что это было в училище, а не в зоне боевых действий. Был недавно кейс.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

🥊По следам недавних рабочих моментов хочу обратиться ко всем причастным и непричастным, виновным и невиновным, кого в моменте приняли и обрабатывают опера, угрожая тем, что ч. 4 ст. 159 УК РФ - это тяжкая стать, за которую грозит 10 лет лишения свободы. И что если немедленно не начать сотрудничать, давать показания, разблокировать телефон и т.д., заедешь в невыносимые тюремные условия под стражу с перспективой 10 лет повести в аду.

В этот момент вам будет казаться, что это конец жизни, что мир рухнул и что нужно немедленно выполнить всё, что требуют господа оперативники. Это абсолютно естественная реакция, которой от вас ждут и на которую рассчитывают.

Разумеется. Ведь никто не скажет вам, что:

Самое страшное, что с вами происходит - это здесь и сейчас. Самое неприятное и психически тяжёлое - это первичные действия - раннее утреннее задержание, долгий обыск, поздний ночной допрос, заключение в ИВС - вот это вот всё. Дальше, скорее всего, будет намного легче.

Во-первых, совершенно не факт, что вас заключат под стражу. Сейчас активно используются меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий. Особенно если вы занимаетесь реальной предпринимательской деятельностью. Во-вторых, совершенно не факт, что если вы сделаете все, что от вас требуют, вы не дадите этим фактуру для того, чтобы вас заключили под стражу.
В-третьих, в СИЗО далеко не настолько страшно, как вам пытаются показать. Скорее всего, в нем не будет ни пыток, ни давления, ни невыносимых условий
бытия. Скорее всего, вы будете общаться с людьми, большинство из которых, так же, как и вы, попали в этот замес впервые за ненасильственные преступления, серые схемы и иные ситуации, граничащие с гражданско-правовыми отношениями. Скорее всего, у вас всего будет хватать, даже если некому помочь с воли. В арестантской среде широко распространена взаимопомощь и поддержка, и это не пустые слова. Чтобы кто-то мерз и голодал - такого практически не бывает. Со временем вы вообще перестанете воспринимать происходящее как катастрофу и приспособитесь к временным неудобствам, ваши внутренние резервы намного мощнее, чем вы думаете.

Далее. Вряд ли кто-то, прессуя вас при задержании, расскажет вам, что санкция мошенничества в особо крупном размере предусматривает от 0 до 10 лет. От нуля, Карл. Нижней санкции нет. То есть по этой статье можно вообще не получить лишения свободы.

Лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, никогда не дадут максимум. При самых худших раскладах это обычно 6-7 лет. Чаще в районе 5, половина от максимума. При грамотной защите и благоприятном стечении обстоятельств 2-3 года, а то и вовсе условка. При ещё более грамотной защите и ещё более благоприятном стечении обстоятельств - не предъявление обвинения или прекращение преследования.

Даже при самых плохих раскладах вы окажетесь в колонии общего режима - это намного менее неприятно, чем тюремный режим СИЗО, в который вы можете быть помещены на время следствия.

Далее. По истечении 1/3 назначенного судом срока можно ходатайствовать о переводе на ПТР - так называемые принудительные работы. А это совсем другой режим содержания. Это по сути трудовой лагерь по типу срочной службы в армии, только легче. С возможностью регулярно выезжать из колонии и ездить домой в отпуск. На ПТР в большинстве регионов сейчас переводят охотно, поскольку работать некому - все на СВО.

Далее. По истечение 1/2 назначенного срока появляется возможность освободиться условно-досрочно. При нормальном контакте с администрацией колонии и грамотной юридической помощи - как правило, более чем реально.

Итого, все эти страшилки про 10 лет и конец жизни для впервые осужденного по тяжкому экономическому составу на практике заканчиваются в среднем 1-3 годами лайтового варианта лишения свободы. Это при плохих раскладах.

Вспомните это, когда над вами нависнет злобный опер, требующий разблокировать телефон или добрый улыбчивый следователь, предлагающий признать вину и отказаться от помощи вашего защитника в обмен на какие-либо преференции.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

Сегодня Мосгорсуд должен был рассматривать наши жалобы на один очень странный приговор. Вчера днём помощник судьи позвонил, подтвердил дату и время заседания и уточнил явку. А уже в 18:00 того же дня он же сообщил, что судья на учебе, поэтому заседание откладывается на месяц.

Очень похоже на то, что председательствующий вчера впервые открыл дело и понял, что без срочного повышения квалификации тут не вывезти. Искренне надеюсь на то, что эта внезапная и неистовая тяга к знаниям не пройдёт даром и поможет суду разобраться в элементарных нормах УК и Семейного кодекса.