Октябрьская революция и Женский батальон

Ну что, товарищи, скоро празднуем годовщину Октября (не одобряем методов большевиков, но увожаем революционеров)! Буду периодически вкидывать исторические заметки с моими любимыми фактами из истории октябрьских дней.

Но начнем с обожаемого экскурсоводами Санкт-Петербурга мифа. Якобы во время захвата Зимнего дворца, которого, кстати, не было, Временное правительство и само здание оборонял Женский батальон.

Этот миф имеет свои корни из советской историографии. Как нам всем известно, женское движение было признано большевиками буржуазным, как и любые эмансипаторские действия женщин "неправильной" идеологии. Кроме того, Первая мировая война была была признана империалистической и также идеологически неверной (как и любая другая война в теории (и только в ней) большевиков). Плюс война разворотила экономику страны, от неё пострадало множество людей, и всем хотелось не только, чтобы она прекратилась, но и забылась поскорее.

Получается, в феномене Женского батальона пересеклось сразу две составляющих — буржуазная идеология и война. Поэтому большевиками и большевичками этот феномен не только отрицался, но еще и порицался. Хотя существование Женского батальона — это яркий пример того, насколько гендерные роли перевернулись в период войны и революции. Насколько хорошо они показывали социальную мобильность женщин, успехи женского движения и пр. вещи, которые мы воспринимаем, как данность.
Почему Женский батальон в советской историографии стал вдруг оборонять Временное правительство?

Потому что а) в Петрограде не осталось военных и некому было охранять действующую власть (это правда);
б) трусов и охраняли-то женщины. Да, все по аналогии с Керенским и его побегом в платье. Как еще можно дискредитировать власть Временного правительства? Простая формула: сравни с женщиной. Метод не новый, но, повторюсь, жаль, что таким занимались революционеры, рядом с которыми были такие значимые женские фигуры.

Что было на самом деле?

Женский батальон действительно был у Зимнего дворца. Его вызвали на Дворцовую площадь, будто бы для парада, но, когда выяснилось, зачем они нужны, командующий батальоном увел женщин обратно на место дислокации, а осталась только одна рота, которая сразу сдалась большевикам.

Да, вызвали батальон для обороны, но было решено, что нецелесообразно использовать их силы в защите Временного правительства. Тем более, командующие армией все еще ждали реставрации монархии и не хотели передавать власть, а уж тем более защищать Временное правительство. Таким образом, Женский батальон не участвовал в "штурме" Зимнего дворца.
А что по "штурму", кстати?

Классического штурма реально не было. Крейсер «Аврора» дал сигнал штурму Зимнего в 21.40. Временное правительство было арестовано в 2 часа ночи. То есть штурмовали 4 часа 20 минут, а убито было с обеих сторон 4 человека. Этой ночью происходило проникновение внутрь Зимнего осаждавших. Они проникали, их разоружали, на их место приходили новые люди, пока осаждавших внутри здания не стало больше. То есть рота, которая обороняла дворец, в какой-то момент осталась в меньшинстве. А сигналом к сдаче Зимнего стали выстрелы боевыми снарядами с Петропавловской крепости.

А вот в Москве было все совсем иначе: там больше недели на улицах Москвы шли бои с применением артиллерийских орудий.

Вот и все! А Эйзенштейна и советских исследователей, которые пишут про женщин, — проверяем на соответствие историческим фактам.

Введение в гендерные исследования

Сразу не отходя от кассы, написала небольшой список работ для тех, кто хочет понять, кто эти такие ваши гендерные исследования:

1. Е. А. Здравомыслова, А. А. Тёмкина "12 лекций по гендерной социологии" — база, обо всем по немногу. Все, что касается зарубежных теорий — ок, все что касается российского, советского контекста — читаем критически (я скажу это, я скажу это: часто профессорки пытаются натянуть сову на глобус и поттасовать факты);

2. Коннелл Рэйвин "Гендер и власть. Общество, личность и гендерная политика" — читаем, особенно хорошо про все, что связанно с маскулинностью.

3. Антология гендерной теории: тут можно посмотреть кто, что писал. Особое внимание Андрее Дворкин, Гейл Рубин, белл хукс.

4. Воронина О.А. Теория и методология гендерных исследований — хороший курс лекций очень просто про все написано. У авторки еще есть отличные работы по женской советской истории.

5. Гидденс Э. Трансформация интимности — про семью, брак, гендер. Гидденса вообще — читать!

6. Жеребкина И. Введение в гендерные исследования — база, но работы Ирины читаем тоже критически, но не эту.

7. Сэджвик Е. Эпистемология чулана — квир-теория.

Подборка не большая, но это то, что я нашла в доступе. И это касательно базы-основы. От этих работ можно дальше углубляться в гендерные исследования.

Большая проблема в том, что половина нужных работ не переведена. Они есть либо в переложении российских исследователей, либо в хрестоматиях. На английском без языка и академической подготовки тяжело читать. Моя мечта перевести все эти книги и издать, но это уже другой разговор.

Встреча с Джудит Батлер

Дисклеймер: я не особо шарящая за невероятно умные тексты девчонка; мое мнение строится на моем бэкграунде, накопленных знаниях и понимании, даже я бы сказала, чувствовании научных текстов и их связи с реальностью.
Итак, весь разговор был вокруг их книги "Кто боится гендера?" — в ней есть некоторое описание российской реальности и гендерной политики правительства. Почему, собственно, общество и правительство действительно пугается этого понятия, использует его, но и при этом всячески отрицает.

Весь диалог с Джудит начался с того, что организаторы начали рассказывать про нынешний контекст российской реальности (мне слегка это напомнило сеанс психотерапии, пришли пожаловаться на то, что нас обижают, но на самом деле мы умнички!). И, конечно, сказали, почему книга так актуальна сейчас.

Я не особо знала про то, что Джудит написали про российский контекст, и, если честно, я не поняла, зачем, собственно. Вероятно, мне нужно почитать методологию исследования, потому что я очень скептически к этому отношусь. Не живя здесь, не зная контекста, писать про гендерную политику в России и про положение квир-сообщества — сомнительно.

Да, ситуация сейчас ужасная, но говорить о консервативном повороте — я бы не стала. Есть тенденции, но пока они возникают в периоды: а) выборов; б) обострения военного конфликта; в) общественных потрясений. Тут как раз мне очень понравился ответ на вопрос о связи войны и гендера от Джудит:

Гендерные исследования, поиски ответов о собственной сексуальности, существование квиров, фем-сообщества — активно подрывает маскулинность. А если нет маскулинности, мачизма, то, как воевать? Кому втирать, что война — долг каждого нормального мужика?

Поэтому в рос. контексте пропаганда против лгбтк+* сообщества — это способ держать на плаву военные компании, в том числе. А еще — попытка сохранить нуклеарную семью, институт брака и демографию (лол, они изначально существуют в кризисе, пака).

Но в целом, для меня тезисы Батлер про российский контекст были сомнительными. Потому как, нужно учитывать не только то, что говорит власть. Ибо там часто фигурирует методичка по политтехнологиям, а реальность — где у нас все еще под скрытой и промаркированной обложкой продается "Лето в пионерском галстуке" (сноска ниже), есть вселенная Майора Грома (дубохольты, вперед!) и прочие нишевые феномены, которые существуют вопреки всему этому. Да, не все так прекрасно, но давайте уже отойдем от этого пойнта вечных страданий, вечных страданий российской интеллигенции, феминисток и пр. Перестаньте уже сгущать краски! Да плохо, но не все так плохо на самом-то деле. И я реально верю, что все будет окей. В 20-е годы в России была сексуальная революция, на около 30 лет раньше, чем в США и Европах. Так, что может быть все, что угодно.

Мне понравились и другие тезисы про гендерные исследования и гендер, но потом все было убито репликой Джудит: развивайте нетворкинг сети, переезжайте в более безопасные страны, получайте статус беженца. АААА, спасибо))))
Типикал цитата привилегированной интеллигенции. Но я допускаю, что неверно их поняла.

Подводя итог: мне Джудит напомнили руководителя "Гендерных исследований" в СПбГУ — неподражаемую Валентину Григорьевну (я закончила магистратуру по этой программе, лол). Когда она говорила по бумаге, по теме — все было классно и круто, много полезной инфы, много того, над чем подумать. Как только она говорила свое мнение — оттуда доносилась путинская пропаганда. Джудит, конечно, ни в какое сравнение с Валентиной Григорьевной, но отчаянно мне её напомнила.

Думаю, что еще пересмотрю эфир и, возможно, поменяю свое мнение.

*признано экстремистским

ЛВПГ — все таки снято с продажи, хотя видела полгода-год назад, что просто под скрытой обложкой продавалось.
Думаю, что есть на Флибусте можно ради интереса поискать.

Чудесное спасение или кара Божья

Как вы думаете, как правительство, люди, которые там сидят, объясняли причины террора?

а) политический кризис
б) отсутствие свобод
в) Бог наслал беду за грехи

Иииии, все верно, — пути господа неисповедимы, божья кара настигла Россию. Я ни в коем случае не обижаю религиозных людей, потому что, в общем-то, все это так. Действительно, страшные события, ничего не понятно, куча слухов, казалось, грядет самый настоящий Судный день.

Но, когда от власти необходимы были целесообразные объяснения, высшие чиновники устраивали благодарственные молебны в честь спасения государя-императора, которые, собственно, посещал и сам Александр II. При этом в Санкт-Петербурге вывешивали флаги, украшали улицы иллюминацией. И все это было — в непраздничные дни. Вскоре у населения возникла прочная ассоциация: украшения улиц = очередное покушение.

Благодарственные молебны стали обязательными после каждого покушения, для всех подданных независимо от конфессии. В школах и гимназиях отменялись уроки, а в университетах — лекции.

Переполненные храмы должны были служить доказательством народной любви и преданности. Те, кто отсутствовал на таких молебнах (ну, если вы чиновник или дворянин(ка)), могли быть признаны неблагонадежными.

И, да, так выходило, что каждый молебен говорил о чудесном спасении императора, о Божьем чуде. Строительство часовни в Летнем саду после покушения Каракозова вообще вызвало у населения недоумение — это напоминание о божьем спасении или о том, что подданный посмел поднять руку на императора?

#народнаяволя

Как правительство пыталось контролировать информационное поле вокруг революционного террора?

Оставила на десерт мое любимое — кринж вместо адекватных действий. Ну, ничего нового, так сказать.

Прежде всего, нужно было проконтролировать прессу. С 1870 года вышло примерно 7 циркуляров, которые прямо или косвенно запрещали обсуждать террористические акты. Например, в числе таких циркуляров был такой, который разрешал министру внутренних дел изымать из печати вопросы, признанные "неудобными" (а что такое неудобные — решал он сам).

С января 1879 года газетам запрещалось публиковать стенографические отчеты по политическим процессам. Печать могла только рерайтить или полностью цитировать официальные издания. Для чего? Для того, чтобы в печать не проникали "резкие" и "неудобные" высказывания обвиняемых, которые зачастую использовали скамью подсудимых как трибуну. Плюс в печать могли попасть цитаты из нелегальной литературы, а это тоже было опасно, потому что неподконтрольно могло разойтись.

В октября 1879 года правительство и вовсе запретило печатать стенограммы процессов. Разрешалось только публиковать обвинительный акт и приговор, а все остальное — речи прокурора и защитников только в самом сжатом виде. Материалы по следствию не должны были превышать официальный отчет из "Правительственного вестника".

Естественным образом, цензура была еще сильнее ужесточена после убийства Александра II. Кроме того, вводились и новые цензурные ограничения. Например, нельзя было дискутировать на темы, связанные с государственными преобразованиями (помним про политику контрреформ при Александре III).
Например, М.Т. Лорис-Меликов вынес предупреждения газетам "Голос" и "Страна" за то, что те начали подобную дискуссию.

Еще, кстати, с 1877 года существовал запрет за изображение в публицистических сочинениях народных волнений, сцен революционных событий и прочего. Например, все 15 изображений, связанных с убийством Александра, были изъяты цензурой.

И, тут возникает вопрос: а удавалось ли как-то обходить цензуру?
1000%. И дело даже вовсе не в использовании эзопова языка. Факт того, что цензурным органам постоянно приходилось напоминать о действующих циркулярах газетам и журналам, отправлять им предупреждения, говорит о том, что ничего не работало. Журналисты могли описывать интерьеры зала, людей, которые там сидели, и в ходе этого очень легко вписывали весь судебный процесс.
о б о ж а ю

#народнаяволя

Свобода есть
Свобода есть
Свобода есть
Свобода есть
Свобода есть
Свобода есть
Свобода есть свобода

Всеволод Некрасов.

Как реагировало правительство на революционный террор?

Конечно же, власть оказалась в затруднительном положении, потому что явление было новое, были непонятны цели, мотивы революционеров и, в общем-то, что со всем этим делать.

Первые попытки революционеров никак не обсуждались на страницах официальных журналов и газет, но все начало меняться после четвертого покушения (это уже такая официальная "охота на царя" от "Народной воли", 1879 год на дворе, однако).

Первое, что почти сразу предприняла власть — это пыталась удержать информационный контроль.

Четвёртое по счету покушение на Александра II случилось 19 ноября 1879 года — был подорван поезд на Московско-Курской железной дороге. Император, окружающие его люди не пострадали. Официальная информация о случившемся была опубликована только 21 ноября, хотя население близлежащих городов уже знало о случившемся. Например, 20 ноября в Москве был совершен благодарственный молебен о спасении императора.

Сложная ситуация сложилась с покушением в Зимнем дворце — там погибли солдаты 11 нижних чинов Финляндского полка, то есть это были случайные жертвы. Взрыв был таким громким, что "тряхнуло" набережную реки Мойки и Малую Итальянскую улицу, даже жители Васильевского острова сбежались к Неве в поисках ответов о случившемся.
Террористический акт произошел 5 февраля, а официальное сообщение правительство опубликовало 7 февраля в газете "Русский инвалид".
Власть действовала вполне себе грамотно, когда писала о погибших, перетягивая симпатии общества на свою сторону. Также был упомянут героический подвиг Финляндского корпуса (трагедия и героизм солдат), охранявшего тогда Зимний дворец, говорилось об их верности, и все сообщение было выдержано в таком а-ля "патриотическом духе".

О том, что это было покушение, собственно на императора, не говорилось. Внимание специально перетягивали в другую сторону.
Потом в официальных газетах стали писать про подготовку к 25-летию царствования Александра II, умышленно не вспоминая и умалчивая о произошедшем. Другие же газеты, конечно же, обсуждали это, но правительственные — хранили молчание.

Не было особо понятно кто, что, зачем, понесет ли кто наказание, что вообще происходит, в конце-то концов. Отдельные сведения о революционерах, конечно, публиковались в официальной хронике и могли публиковаться только там: об аресте типографии "Народной воли" в Саперном переулке, события судов и следствий, смертные казни революционеров. Но информация была краткой. О том, что это был террор — ни слова (а тем более — покушения на царя).

Все поменялось после 1 марта 1881 года, после смерти Александра II. Сведения о ходе расследования появлялись почти каждый день. Это было сделано для того, чтобы убедить население, что власть контролирует ситуацию. Все преступники понесут наказание. 4 марта было объявлено об аресте Желябова и через день примерно об аресте Перовской. Это тоже было сделано намерено, чтобы показать, что организаторы и исполнители не смогут выйти сухими из воды.