КАК РАБОТАТЬ, ЧТОБЫ НЕ ПРИШЛИ.
КАК БЫТЬ, КОГДА ПРИШЛИ.
И ЧТО НУЖНО, ЧТОБЫ УШЛИ БЕЗ ВАС. Часть *2️⃣***
Смотреть на RuTube

Это уже вторая беседа с адвокатом Эдуардом Клейманом – специалистом по уголовно-правовой безопасности бизнеса. Предыдущий выпуск смотрите по ссылке в этом посте.

Эдуард полчаса назад как вернулся с места проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в отношении доверителя – руководителя компании.

По мнению адвоката, выезд был напряженным, но удачным. Главное – его доверителя не арестовали. Удалось законными средствами не допустить не только ареста, но и изъятия транспорта, иных ценностей, важных документов.

Этот промежуточный успех стал возможным благодаря самому эффективному подходу – проактивной, предупредительной защите. Это когда предприниматель с высокими уголовными рисками выстраивает отношения с адвокатом заранее. В этой ситуации у адвоката есть время вникнуть в дело, выстроить позицию и стратегию защиты и вовремя прибыть в самый опасный момент.

Именно такой подход мы считаем важнейшим (но не единственным) элементом эффективной уголовно-правовой защиты бизнеса. А еще надо уметь договариваться со стороной обвинения, идти на компромисс.

Подробно и обстоятельно расскажем об этих подходах на семинаре-тренинге для бизнеса и юристов, который состоится 20 ноября в Красноярске.

И еще кое-что о собеседнике:
Эдуард Эдуардович Клейман, адвокат, председатель Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество», создатель и руководитель Адвокатского клуба, эксперт-криминалист, специализация: экономические и коррупционные преступления. Союзом адвокатов России удостоен звания «Заслуженный адвокат».

Упомянутая книга: Гармаев Ю.П., Викулов О.В. Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности. Вып. 2: практическое пособие. - М., издательство «ТилКом», 2021. - 120 с.

✍?

Предлагаю изучить статью: ?Эффективная методика расследования преступлений в сфере здравоохранения: какой ей быть??

Думаю, не всегда в науке «много букаф» и ее трудно понять.

Иногда есть, что обсудить с самой широкой аудиторией. Например, в этой работе раскрываю и предлагаю решения трех актуальных проблем:
1️⃣ Как быть с неэффективным расследованием значительной части выявляемых преступлений, когда в приоритете – борьба с «мелочевкой»?
2️⃣ Что делать с обвинительным уклоном против врачей, что гвоздем сидит в сознании многих правоприменителей?
3️⃣ И, наконец, главное: как решить проблему ненадлежащей правовой защиты медицинских работников и медицинских организаций?

Перечитав статью, понял, что не на все свои же вопросы ответил. Эх!(((
А что думаете вы об этих проблемах? ?

Библиографическая запись:
Гармаев Ю.П. Эффективная методика расследования преступлений в сфере здравоохранения: какой ей быть? // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2023. № 2(51). С. 137-143.

Нахожусь в ?Москве.
Вчера был в одном из судов.
Допрашивался в качестве специалиста по уголовному делу о коррупционном преступлении. Соответственно имел на руках заключение о допущенных, по нашему мнению, нарушениях законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Разумеется, не всегда суд, представители стороны обвинения прислушиваются к таким специалистам. Любое мнение представителя науки ни коим образом не может гарантировать влияния на правоприменителя.

Специалисты в области использования результатов ОРД в уголовном процессе для иного юриста, например, судьи, далеко не во всех случаях признаются даже просто обладателями специальных знаний (ст. 58 УПК РФ).

Чаще наши доводы имеют влияние на правосознание правоприменителя в силу их, как нам думается, обоснованности, объективности, тщательной аргументированности. То есть речь не о процессуальном влиянии, а о влиянии на внутреннее убеждение, личную правовую позицию другого юриста. Опять же сторона в процессе берет наши доводы в основу своей правовой позиции.

Выступать специалистом приходится довольно часто. Причем как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.