Я вот пытаюсь срочно-срочно, чётко-чётко, дерзко-дерзко сделать презентацию на готовящуюся конференцию, и стал пересматривать старые, в надежде что-то оттуда скопировать и сэкономить время.

Нашлась преза моего доклада про историю изучения баренцевоморско-беломорских моллюсок. Хоть она также была сделана в вечер перед докладом и могла бы быть сильно лучше, мне всё равно жалко, что очень мало людей её увидели (на мой доклад пришло тогда человек десять или меньше). В общем, пусть она будет тут, может кто-то из подписчиков Дна и увидит там что-то новое для себя.
#морские #Арктика

Этот год у меня, возможно, один из самых непродуктивных со времени окончания университета. ~~Тогда я ещё работал в Мурманске, разочаровался в себе и пытался как-то пересобраться уже с меньшими амбициями …~~ несите таблетки, деду опять плохо Поэтому каждый день я с грустью вспоминаю о том, что Дно обновляется редко, но оно не может делать это быстрее чем я получаю какие-то интересные результаты 😭 Если же вы скучаете и хотите узнавать про научные будни, смотреть мемы про душнилу и читать заумные тексты, то подписывайтесь на Заслуженного учителя Магадана, а ещё я всегда рад посоветовать каналы коллег, которые читаю сам. Например coreblogger и PaleoEcoAnt Lab.
🔻

?Часть 7
Другим не менее интересным наблюдением стало то, что усложнение вертикальной структуры (то есть того как зверюшки распределены по слоям) не связано с количеством видов. В точке с самым высоким видовым разнообразием, большое число красивых зверюшек радуют тебя, в верхнем слое, и ты думаешь “Вау, вот эта станция! Почему все станции не такие классные?”. Но если капнуть поглубже найдётся только несколько червей, а в Глубинном Дне и вовсе пусто. Оказалось, в морских экосистемах всё, так же, как и в людях ?. Но к этому выводу тоже надо прийти через опыт, ведь любой кабинетный учёный ~~типа меня~~ всегда расскажет вам, что чем больше видов, тем сложнее организована экосистема в пространстве.

Ну а в заключении этой истории только представьте. Дно морей постоянно меняется. Сверху на него постоянно падет дождь из того, что станет донными осадками. Это и органика – остатки планктона, плавно, как снег опускающиеся вниз; и микроскопические частички грунта, выносимые реками с материка, коих особенно много бывает после очередного оледенения. И даже большие валуны, уносимые морскими льдами от берегов в центр океана. За многие тысячи лет они формируют мощный слой, отложений, а все страсти кипят только в его верхних десятках сантиметров. Дальше, вероятно никто кроме отдельных микроскопических организмов не проникает, да и те вряд ли уходят глубоко. Покорение настолько Глубинного Дна с эволюционной точки зрения– не менее тривиальная задача, чем освоение живыми организмами Космоса. А может это могут сделать одни и те же частички жизни? Ведь адаптации к экстремальным условиям могут быть сходными даже если эти условия очень разные. Пока я не могу перестать думать об этом, когда курю, глядя на звёздное небо.
#морские #Арктика

?Часть 5
Ну а теперь от лирической болтовни – к разбору ботомного писика по факту. Всего при помощи ~~DistLM~~ заумного статистического метода было выделено четыре слоя грунта: верхний слой, слой поглубже, слой ещё поглубже и ваще глубокий слой жесть. Верхний слой хорошо обводнён и значит — богат кислородом. Там-то и сидит большинство зверюшек, причём в разных местах там был разный видовой состав. В слое поглубже аэрация есть но уже не такая сильная и там встречались в основном разные черви (из которых самыми частыми были Spiophanes kroyeri и Heteromastus gr. filiformis). Граница между этими слоями каждый раз залегала на разной глубине, но обычно не превышала нескольких сантиметров. Слой ещё поглубже начинался на 9-14 сантиметрах и в нём уже не всегда были найдены живые зверюшки. Зато там, где были найдены – всегда присутствовали ~~полихеты~~ червяки Spiochaetopterus typicus и некоторые другие, из тех что делают ходы подо дном. Именно по этим ходам как спелеологи по пещерам могут спускаться вниз и другие зверюшки. В ваще глубоком слое жесть вне зависимости от места сбора обитали одни и те же зверюшки, то есть Spiochaetopterus typicus и пара видов червяков-мальданид. Иными словами жизнь на дне разнообразна только в его поверхностных слоях, а червяки Глубинного Дна одинаковы везде.
?#морские #Арктика

?Часть 3
Просто мутить быстро замерзающую воду на холоде и ветру для двух отважных полярников было мало, поэтому они решили, что ~~нужно больше ада~~ раз уж у них есть красивые кубики грунта, то почему бы не посмотреть, где именно в этом грунте сидят зверюшки. Вопрос очень классный, потому что обычно мы знаем, только что донные организмы живут на дне. Про некоторых мы знаем, что они могут зарываться в грунт, но мы не всегда понимаем кто именно это делает, а также – насколько глубоко могут уходить их норы и ходы. И тем более мы представления не имеем как устроена их поддоная жизнь не где-нибудь на литорали, а в глубинах Ледовитого океана подо льдами (то есть уже подлёдно-подводно-поддонная жизнь получается ?). Иными словами цель исследования была выяснить: кто же может постучаться к нам со дна Арктики?

Чтобы посмотреть кто и где живёт, учёные-полярники нарезали кубик грунта слайсиками, а не промывали его целым ~~писиком~~ кусочком, как это обычно делается. Каждый слайсик был обработан отдельно и оттуда аккуратно под микроскопом были вынуты зверюшки. Такую методику часто применяют для изучения совсем мелких организмов – мейобентоса (это вот прямо микроскопические раки и черви размеров в доли миллиметра), но вот для макробентоса – мелких, но всё же не микроскопических организмов такое применяется редко.

Вот тут в этой истории рафинированный кусочек Арктики в виде промытых и вынутых из остатков грунта улитонек добрался и до меня. Смотреть в микроскоп, когда ты сидишь в тёплой и чистой лаборатории безумно тяжело, почти так же, как промывать пробы на палубе судна под низким полярным солнцем: слипаются глаза, постоянно хочется проверить соцсети, попить кофе, вспомнить как оканчивается строка заевшей в голове песне – в общем очень много сложностей. Но я справился и определил всех улитонек, благо они были очень красивые, а данные отправил отважным полярникам и принялся заслуженно отдыхать. А вот один из отважных полярников (Виталик) не бездельничал и написал вот эту научную статью, где я оказался соавтором ~~ведь определение улитонек - самая важная часть любого исследования~~.
?#морские #Арктика

Я очень много уделяю времени на подготовку картинок для своих статей, ~~даже больше чем на сами исследования~~, постоянно пробуя новые способы графической подачи информации и часто делая по несколько вариантов для каждого из них и потом долго-долго подгоняю финальную версию, незначительно меняя толщину линий или размеры ~~шрифтов~~ гарнитур.

Сейчас у подписчиков Дна есть уникальная возможность попробовать выбрать финальный вариант картинки из трёх незначительно отличающихся вариантов. Исследование, для которого сделана картинка, про то как живётся в двух удалённых участках речного бассейна. На каждом из этих участков я искал улитонек в самой реке и в небольших лужах и на заливных лугах вокруг. Соответсвенно очень хотелось проверить есть ли влияние участка и типа местообитания на то, каких улитонек там можно найти (и можно ли найти вообще). Если коротко, то основной вывод – нормально так влияет только участок, а характеристики местообитаний внутри региона оказались менее значимыми.

На рисунке результаты одного из анализов (их много больше, но не все они имеют графическое отображение). Горизонтальная плоскость картинки показывает взаимосвязи между местами сбора улитонек – (они в квадратиках с номерами). Чем два квадратика c номерами ближе тем более похожи улитоньки, которые обитают в этих местах. Цвет квадратика показывает принадлежность его к одному из двух участков. Многозначительным символом ? помечено где была водная растительность, а кружочки кодируют тип водоёма – река или пойменная лужа.
Синие квадратики отображают что этот вид улитоньки был в этом месте, слева есть даже дерево сходства видов по совместной встречаемости, но они не очень сходны.

И да, несмотря на то, что исследование очень интересно ~~и картинки в нём красивые~~ и уже почти готово, мне кажется, что его не возьмут в самые топовые журналы вроде «Nature», «Science», «Cell» и «Вестника Мурманского государственного университета. Серия естественные и технические науки» а альтернативного варианта куда его отправить я пока не нашёл. Так что выслушаю советы и по поводу выбора журнала.
#пресноводные

А вот беленькая улитка – это вероятнее всего и вправду неоисанный вид. Он из рода Puncturella и был собран на метановых сипах в Беринговом море (Дно писало про это тут). Ещё в том же рейсе (хотя и немного в другом месте) были найдены новая Provanna, новый Parvaplustrum (дно писало про них тут) и ещё несколько новых для науки видов и даже родов (но пока неописанных). К сожалению у меня всё не доходят руки до того, чтобы нормально сравнить все данные и сделать однозначное суждение – новая эта Puncturella или старая, но малоизученная (и оттого не менее интересная) ?

?Часть 7
И ни в коем случае не стоит думать, будто бы Форбс, выдвигая ошибочное суждение делал что-то плохое. Конечно, очень удобная позиция – винить кого-то в недостаточной критичности к собственным выводам. Но вообще-то критически относиться к любым новым гипотезам, даже очень логичным – задача научного сообщества в широком смысле, с которой оно не очень-то справилось. Более того гипотеза, в отличие от теории, по определению что-то, нуждающееся в проверке, и ни в коему случае на пригодная для объяснения действительности. Тоже самое, кстати было и в истории про морских огурчиков. В общем, кто верит в гипотезы (а не проверяет их) – тот ~~учёный~~ лох.

Ну а причём тут аватарка Дна? ~~– спросят фанаты Дна~~
Дело в том, что каждая очередная безуспешная (впрочем и успешная тоже) попытка собирать зверюшек означала, что матросам нужно изнурительно грести на лодке в попытке сдвинуть с места огромную металлическую чушку (ну драгу то есть), лежащую в сотнях метров ниже и таскать её вверх-внизу за счёт своей силы. Вот чтобы как-то скрасить горькую участь матросов ~~и избежать бунта на корабле~~ Форбс рисовал такие забавные картинки, красота которых согревала не знающие ничего кроме солёных как океан слёз и пота сердца мореманов. Конкретно эта картинка сохранилась в Национальном управлении океанических и атмосферных исследований (Вашингтон) и воспроизведена, как и часть рассказанной истории вот по этой статье статье (аккуратно, опять что-то научное).

Сейчас учёные совсем другие. Они обложились электронными микроскопами, баесовской статистикой и роботами для подводных глубоководных исследований. А как вы думаете, может они перестали спекулировать данными, обобщая необобщаемое и больше не верят заведомо неверным теоретическим (но понятным) умозаключениям?