Я скептически отношусь к "читающим" людям. Нет, при прочих равных, читающий все-таки лучше, но вот всерьез утверждать, что тот, кто много читает лучше того, кто читает мало - я бы поостерегся. Многие читают просто фигню, вроде ромфанта. Хорошо, кто-то читает серьезные книги - но сколько из этих книг понято? Сколько осмыслено? Процесс ли это развития, или попытка уткнуться в книгу, и "увидеть фигу"? Человек читал Отцы и дети Тургенева, и другой человек читал Отцы и дети Тургенева. Первый пишет сочинение, что книга про "конфликт отцов и детей". А второй скажет: "Странное название - нет там никакого конфликта отцов и детей, оба родителя обожают свои детей, разве что Базаров с дядей Кирсановым чуть повздорили, но вообще отцы детям в этой книге в рот заглядывают с неподдельной любовью". И выясняется, будто первый и не читал никакой книги. И отправить надо на перечитку.
Как контролируете качество вашего чтения? Понимаете ли, что читаете правильно, систематизируете ли мысли, которые прочитали? Или как жвачку для мозгов? Вам слово!

Поддерживаю, но не так серьёзно. Как хорошо сказали в комментариях- польза чтении может заключаться в получении удовольствия от процесса и этого достаточно.

Но обсуждать книги, мысли из них и их части отдельный кайф, ради этого стоит читать те, в которых есть о чем поговорить.

#random_things сегодня у нас кусок из Шутки:

— …ческая оценка, после нашей совместной работы по твоему страху веса, такова: причины твоих расстройств лежат, Орто, как и у многих мужчин и спортсменов, лежат в контрафобии.
— Боязнь линолеума? — ошибки быть не могло — из-за двери доносился плоский акцент Тьмы.
— На уровне предметов и проекции инфантильной всесильности, когда человек переживает магическое сознание в отношении связи его мыслей и поведения предметов с собственными нарциссическими желаниями, контрафобия представляет собой иллюзию обладания некоей силой или умением, дабы компенсировать какую-то подавленную внутреннюю травму, связанную, в свою очередь, с отсутствием контроля.
— Над линолеумом?
— Я предлагаю забыть о линолеуме и предметах в целом. В аналитической, к примеру, модели контрафобные реакции почти всегда относятся к типам травм предэдипальной стадии, на каковой катексис предметов — эдипальный и символический. Взять куклы и игрушки-фигурки маленьких детей.
— Дык не играю я ни в какие чортовы игрушки.
— Игрушка Джи-Ай Джо, или Рядовой Джо, как правило, катексируется как образ сильного отца, но при том отца-антагониста, «военного», где «рядовой» обозначает «рядовой страх» перед «оружием», которого эдипальный ребенок одновременно боится и жаждет, а «Джо» обладает созвучием с ЖКТ — хорошо известным медицинским акронимом для желудочно-кишечного тракта, со всеми сопутствующими анальными тревогами, которые на эдипальной фазе требуют подавления из-за желания контролировать кишечник, чтобы впечатлить или, так сказать, «покорить» мать — и куклу Барби можно рассматривать как крайне очевидно редуктивную и фаллоцентрическую редукцию матери до архетипа сексуальной функции и доступности, здесь Барби как образ эдипальной матери как образа.
— То исть я че, по-вашему, переоцениваю предметы?
— Я хочу сказать, лапидарно выражаясь, что существует очень юный Орто, с некоторыми очень реальными проблемами заброшенности, которому нужна забота и защита от старшего Орто вместо потворства фантазиям о всесильности.
— Слушьте, я не из этих, не из пидарных, но и чортовых Барби иксить не хочу, — затем голос Тьмы затих и надломился, когда он сказал что-то про свою кровать.