Верховный суд поддержал инициативу о взыскании долгов по ЖКХ с помощью нотариуса
https://rg.ru/2024/12/06/vzyshchem-proshche.html

Председатель Верховного суда России Ирина Подносова сообщила, что Верховный суд страны поддерживает законопроект, разрешающий взыскивать через нотариуса долги по ЖКХ.

Заявление прозвучало в ходе пленарного заседания Совета судей России, которое в течение нескольких дней проходило в Москве. На этом важном форуме традиционно обсуждаются ключевые направления развития судебной системы. Одна из тенденций: развитие упрощенных процедур, которые помогают снизить нагрузку на судей. Упрощенные процедуры могут быть и внесудебными: то есть решаться без суда. Принципиальное условие в таком случае - отсутствие спора.

"В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект о взыскании задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства посредством осуществления исполнительной надписи нотариуса, - сообщила Ирина Подносова. - Верховный суд Российской Федерации поддерживает концепцию указанного законопроекта и полагает, что такая внесудебная процедура должна являться для сторон обязательной. При этом, разумеется, в случае последующих разногласий и возникновения спора о праве все гарантии на доступ к правосудию в полном объеме должны быть сохранены".

Иными словами, если должник будет не согласен со счетом от управдома, то может обратиться в суд. В бесспорном же случае инициатива разрешает использовать исполнительную надпись нотариуса для внесудебного взыскания задолженностей за жилищно-коммунальные услуги. Проще говоря: теперь управдомы смогут обращаться к нотариусам, чтобы получить документы для судебных приставов.

Многие эксперты уверены, что такая процедура прежде всего защитит самих граждан от тайного взыскания долгов. Для того чтобы у человека была возможность возразить, он должен вовремя узнать, что у него вот-вот возникнут проблемы. Нотариусы проследят, чтобы гражданин был заранее уведомлен о претензиях управдомов.

У должника будет срок, чтобы либо расплатиться, либо представить свои возражения. Уведомлять же жильца смогут в том числе через "Госуслуги". Еще один важный момент: приставы перестанут включать должников по ЖКХ в списки невыездных. Есть такой правовой нюанс: если исполнительный лист выписан судом, то судебный пристав вправе сам ограничивать должнику выезд за границу. Поэтому судебный приказ, вынесенный за спиной человека, вполне может привести к закрытию для конкретного должника погранпереходов.

Если же долг несудебный, например, подтвержденный исполнительной надписью нотариуса, то судебный пристав сам не может сделать должника невыездным. Для этого надо обращаться в суд. То есть процедура усложняется.

Председатель Совета судей России Виктор Момотов в ходе пленарного заседания высказал мнение, что в перспективе механизм исполнительной надписи нотариуса может быть распространен и на другие категории дел приказного производства, где отсутствует спор о праве. То есть предлагается расширить применение данного механизма. Кстати, за 8 месяцев этого года нотариусы совершили удаленно 729 тысяч исполнительных надписей о взыскании денежных сумм или истребовании имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила кассационной жалобу об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

15 октября 2024 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 18-УД24-33-К4 по делу № 1-263/2022 в отношении Курлова И.С. по его кассационной жалобе на кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года, в рамках которого Суд отменил обжалуемое кассационное постановление и приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2024 года в отношении Курлова И.С., оставив без изменения постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года об освобождении Курлова И.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими и прекращении уголовного дела.

Мнение эксперта

Принимая во внимание все доводы Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вместе с тем считаю необходимым отметить. Руководствуясь положениями ст. 76 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) УК РФ для прекращения уголовного преследования и освобождения лица от уголовной ответственности следует учитывать не только то, что оно впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, но и тяжесть совершенного преступления.

Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз, потерпевшим был причиннен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Однако данное доказательство не было принято во внимание при вынесении постановления Геленджикским городским судом. Более того, приводит в недоумение безосновательное установление судом первой Судом первой инстанции, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При принятии решения Судебная коллегия ВС РФ в качестве аргументов необоснованности вынесения постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года также ссылается на то, что Курлов впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, причиненный преступлением вред потерпевшим возместил.

В своих определениях Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал свою позицию о применении положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в частности, «рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела» (определение КС РФ от 10.02.2022 №188-О).

Полагаю, что при освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд должен руководствоваться принципом справедливости, то есть принимать такие решения, которые соответствуют тяжести совершенного преступления и личности виновного. Для прекращения дела правоприменительная практика во многом стала формироваться в противоречии с канонами уголовного судопроизводства.

Костылева Галина Владимировна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового Университета при Правительстве РФ.

Источник: legalbulletin.online

Верховный Суд РФ отказал признать дополнительное соглашение по внешнеторговой сделке в качестве доказательства невиновности резидента-участника ВЭД в совершении нарушения валютного законодательства
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-otkazal-priznat-dopolnitelnoe-soglashenie-po-vneshnetorgovoj-sdelke-v-kachestve-dokazatelstva-nevinovnosti-rezidenta-uchastnika-vjed-v-sovershenii-narushenija-valjutnogo-zakonodatelst/

Постановление ВС РФ от 12 июля 2024 г. № 5-АД24-75-К2 поясняет, что добросовестное поведение организации-резидента подтверждается документами, свидетельствующими о принятии всех необходимых мер для соблюдения требования валютного законодательства о репатриации денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный в Российскую Федерацию товар. Оформление за пределами сроков, установленных валютным законодательством, контрактом, дополнительного соглашения об увеличении сроков поставки товара, за который перечислена предоплата на сумму свыше ста миллионов рублей, указывает на вину резидента – участника ВЭД в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Мнение эксперта

В условиях экономических ограничений законодатель, Банк России, органы валютного контроля создают максимально комфортные условия для резидентов-участников ВЭД. Однако требование о репатриации валюты остается мощным инструментом поддержания стабильности национальной валюты. Как органу валютного контроля, таможне предоставлена возможность отслеживать движение денежных средств по счетам резидентов, открытым уполномоченными банками для обслуживания операций по внешнеторговым контрактам. Отсюда – полномочия таможенных органов по возбуждению дел об административных нарушениях валютных правил и их рассмотрению.

Матвиенко Галина Владимировна, доцент, к.ю.н., доцент кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

**Выводы Судебной коллегии по уголовным делам

Вопросы квалификации:**

1. Убийство, совершенное из явного неуважения к обществу и нормам морали, является открытым вызовом общественному порядку должно квалифицироваться по пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ. (Определение № 53-УД22-27-А5)
2. Признак значительного ущерба при краже должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего и других обстоятельств. (Определение № 11-УД22-19-К6)
3. Действия лица, бросившего гранату в направлении полицейских, квалифицируются как посягательство на их жизнь по статье 317 УК РФ. (Определение № 46-УД22-19-А4)

Назначение наказания:

1. Суд обязан учитывать требования части 3 статьи 62 УК РФ (о неприменении 2/3 срока) при назначении пожизненного лишения свободы по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ. (Определение № 77-УД22-5-А1)
2. Если суд не признает наличие малолетних детей смягчающим обстоятельством, он должен объяснить это в приговоре. (Определение № 46-УД22-20-К6)
3. При назначении отбывания наказания в колонии общего режима вместо колонии-поселения суд должен привести в приговоре обстоятельства преступления и данные о личности виновного. (Определение № 19-УДП22-17-К5)
4. Неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. (Определение № 51-УД22-12-А5)
5. При признании виновного заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются, а действия организатора охватывают действия пособника. (Определение № 72-УД22-8СП-А5)
6. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы может быть назначено за деяния после 2010 г., а преступления в состоянии опьянения могут быть признаны отягчающим обстоятельством. (Определение № 91-УД22-3СП-А1)

Процессуальные вопросы:

1. Если суд не находит признаков банды, уголовное преследование прекращается. (Определение № 82-УД22-15)
2. Адвокат не вправе занимать позицию, противоречащую интересам подзащитного, за исключением случаев самооговора. (Определение № 18-УД22-6-К4)
3. Возвращение подсудимого в зал суда (если он был удален за нарушение порядка) не предполагает повторения действий, совершенных в его отсутствие. (Определение № 51-УД22-10-А5)
4. Возвращение дела прокурору возможно при наличии процессуальных нарушений, исключающих постановление законного приговора. (Определение № 5-УДП22-95-К2)

Выводы Судебной коллегии по административным делам

1. Аннулирование разрешения на оружие признано незаконным из-за отсутствия повторности в правонарушениях. (Определение № 66-КАД24-1-К8)
2. Суд правомерно отказал в иске о создании мест для сбора отходов, так как сбор организован оператором бестарным способом. (Определение № 72-КАД23-5-К8)
3. Отказ в переводе осужденного в другое учреждение признан правомерным, возможен только при исключительных обстоятельствах. (Определение № 58-КАД24-2-К9)
4. Определение кассационного суда может быть отменено из-за новых доводов, не рассмотренных в первой инстанции. (Определение № 5-КАД23-82-К2)

Практика применения КоАП РФ:

1. Датой правонарушения, связанного с трудовым договором, считается дата его заключения. (Постановление № 5-АД23-95-К2)
2. Административная ответственность декларанта устанавливается при наличии ограничений на вывоз товаров. (Постановление № 78-АД24-1-К3)
3. При назначении наказания в виде лишения права управления ТС следует учитывать возможность продления срока водительского удостоверения. (Постановление № 35-АД23-18-К2)
4. Возврат дела на новое рассмотрение возможен только уполномоченному судье. (Постановление № 41-АД24-3-К4)
5. В постановлении кассационного суда должны быть указаны все обжалуемые акты и дана правовая оценка доводов подателя жалобы. (Постановление № 75-АД24-2-К3)

Выводы судебной коллегии по делам военнослужащих

1. Военнослужащему, обучающемуся в военном вузе, не прошедшему аттестацию по уважительной причине, командование должно предоставить возможность пройти аттестацию позже. (Определение № 224-КАД24-4-К10)

Споры из обязательственных отношений:

1. Покупатель сохраняет права по ст. 475 ГК РФ (уменьшение цены или возмещение расходов на ремонт, а также безвозмездное устранение недостатков), даже после окончания гарантийного срока, если недостатки товара не устранены при гарантийном ремонте. (Определение № 301-ЭС23-10631)

2. Если условия договора лизинга обременительны для лизингополучателя, суд должен оценить их допустимость. (Определение № 305-ЭС23-11168)

3. Лизингополучатель может требовать возмещения убытков в виде процентов при поставке некачественного предмета лизинга. (Определение № 310-ЭС23-14012)

4. Изменение системы налогообложения не служит основанием для снижения цены договора. (Определение № 308-ЭС23-10824)
5. Отсутствие в реестре субъектов малого и среднего бизнеса не исключает применение льготной арендной ставки. (Определение № 305-ЭС23-14779)
6. Право собственности на недвижимость общества, созданного в порядке приватизации, возникает с момента регистрации в ЕГРЮЛ. (Определение № 309-ЭС23-13224)

Практика применения законодательства о банках и банковской деятельности:

1. Банк не может устанавливать плату за операции по счету (например, за РКО), препятствующую законным операциям клиента. (Определение № 310-ЭС23-14161)
2. Зачисление средств на счет и проверка реквизитов выполняется банком получателя, а не плательщика. (Определение № 304-ЭС23-9987)

Практика применения законодательства о страховании:

1. Расходы на оплату труда работников, ликвидирующих последствия страхового случая, входят в состав убытков страховой компании. (Определение № 305-ЭС23-17347)
2. Если сумма НДС включена в расчет суммы убытков страхователя, то она подлежит учету при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения. (Определение № 305-ЭС23-18494)

Практика применения законодательства об энергоснабжении и коммунальных услугах:

1. Потребитель вправе доказывать фактический объем потребления ресурса, а не расчетный. (Определение № 302-ЭС23-16868)
2. СНТ не может препятствовать присоединению энергопринимающего устройства гражданина к сетям. (Определение № 305-ЭС23-18030)
3. Финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. (Определение № 306-ЭС23-14467)

Практика применения законодательства о защите персональных данных:

1. Финансовый управляющий вправе требовать вне суда предоставления документов для отчуждения имущества должника. (Определение № 308-ЭС23-15786)

Практика применения КоАП РФ:

1. Юридическое лицо может быть привлечено к ответственности наряду с должностным лицом, если не приняло меры к соблюдению законов. (Определение № 309-ЭС23-14677)

Процессуальные вопросы:

1. При невыполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе требовать судебной неустойки. (Определение № 306-ЭС23-17742)

Можно ли безнаказанно размещать негативные отзывы о врачах в интернете. Разъяснения Верховного суда
https://rg.ru/2024/11/27/pustoe-slovo.html

Верховный суд РФ рассмотрел спор на очень больную тему - можно ли гражданам безнаказанно размещать злые бездоказательные отзывы о специалистах в интернете. И в каких случаях за это придется отвечать.

Суть проблемы. На посвященном медработникам сайте, который принадлежит одной коммерческой компании, недовольный пациент написал анонимный отзыв о работе врача поликлиники. В этом комментарии было заявлено, что доктор якобы отказалась принимать пациента, потому как ее рабочее время закончилось. А еще врач будто бы испортила больничный лист, потому что ошиблась с датой его закрытия. Спустя некоторое время на приеме у этого доктора одна пациентка призналась, что она - автор отзыва.

Доктор сочла, что ее оскорбили, и подала в суд на пациентку и фирму, которой принадлежит сайт. Спор заметил портал "Право.ru". В суде доктор попросила, чтобы размещенную на сайте информацию о ней признали не соответствующей действительности, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию. Также она потребовала обязать пациентку опровергнуть комментарий, а фирму - удалить его с сайта. Врач к тому же хотела, чтобы пациентка выплатила ей 150 000 рублей компенсации морального вреда, а компания - 3 миллиона рублей.

Фирма возмутилась и иском, и требованием доктора. Она посчитала недоказанным, что на сайте опубликован именно тот текст, который медицинский работник привела в деле. Но не привела доказательства, что отзыв написала именно та самая пациентка.

Три местных суда врачу в его требованиях - опровергнуть злые слова и компенсировать моральные страдания - отказали. Они хором заявили одно и то же - доктор не подтвердила, что сведения распространяла ее пациентка. Также местные суды решили, что этот негативный отзыв - всего лишь субъективное мнение пациента. "Эмоциональный аспект позиции автора не влияет на оценку сведений на сайте", - написали в своих решениях суды. Доктор с таким мнением категорически не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. А он отменил решения своих коллег и велел спор пересмотреть заново.

Главное же то, что ВС разъяснил: когда граждане реализуют свое право на свободу слова, это не должно нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации. При этом право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать возможность обсуждать в СМИ работу отдельных лиц, так как ей многие интересуются (общественный интерес), подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Поскольку развиваются технологии, естественно, что в СМИ размещают в том числе негативную информацию о человеке и его деятельности. Это издержки свободы информации, заметил в своих разъяснениях Верховный суд РФ. Вместе с тем такую свободу необходимо уравновесить гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации и запретом дискриминации и унижающего обращения по тому или иному признаку.

А еще Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание на то, что людям интересна именно достоверная информация о работе врачей. Если же распространяют сведения, которые не соответствуют действительности и могут создать ложное впечатление о докторе и качестве работы самой медицинской организации, то это противоречит общественному интересу.

Средства массовой информации, по заявлению высокой судебной инстанции, должны предпринять меры, чтобы подтвердить недостоверность информации, которая предположительно противоречит реальности, отметил ВС со ссылкой на постановление Конституционного суда (от 25 мая 2021 года N 22-П). Это необходимо для того, чтобы потом удалить или изменить эти сведения или же дать опровержение.

Главное, что отметил Верховный суд, - в делах о защите чести и достоинства важно определить: является ли спорная информация утверждением о факте или же это просто оценочное суждение.

⚖️ Женщина смогла через суд заставить соседа перевесить входную дверь в квартире
https://www.garant.ru/news/1768990

Верховный Суд РФ был вынужден вмешаться в спор соседей по лестничной площадке по поводу направления открывания дверей в квартиру: изначально, по проекту дома, все двери открывались из коридора внутрь квартир, затем один из собственников перевесил дверь - и она стала открываться наружу.(Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 03.09.2024 № 5-КГ24-79-К2)

Это категорически не понравилось соседке, которая потребовала перевесить дверь заново, так как новое направление открывания двери (наружу) помешает ей в возможной эвакуации на случай пожара. УК, которую попытались втянуть в конфликт, ограничилась вынесением рекомендации по урегулированию вопроса о совместном использовании межквартирной зоны в коридоре.

Тогда принципиальная соседка подала иск об устранении соседом препятствий в ее пользовании имуществом (собственной квартирой) путём возложения на соседа обязанности переустановить входную дверь, чтобы она открывалась внутрь.

Дело рассматривалось и пересматривалось много раз (последний судебный акт, после вмешательства ВС РФ, – это уже третий круг рассмотрения), по нему проведено две судебных строительно-пожарных экспертизы. Выводы, к которым пришли экспертизы, несколько разнились:

● первая группа экспертов (АНО "Бюро судебных экспертиз") пришла к выводу, что установка спорной двери не соответствует проектной документации МКД, не соответствует нормам противопожарной безопасности и перекрывает до 45 % коридора, обеспечивающего доступ в квартиру истца, поэтому открытие входной двери квартиры ответчика в случае возникновения ЧС препятствует свободной эвакуации жильцов квартиры истца, создает им препятствие, а убрать эти препятствия без изменения направления открывания входной двери ответчика невозможно;
● вторая группа экспертов ("Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет") пришла к выводу, что установка спорной двери не соответствует проектной документации МКД, но не нарушает требования норм пожарной безопасности, а одновременное открытие входных дверей квартир истца и ответчика не создаёт препятствий для лиц, входящих в квартиру истца или выходящих из неё.

Отмечая, что установка двери с открыванием наружу не противоречит нормам противопожарной безопасности (прямого запрета нет), суды отказали в удовлетворении иска (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 г. по делу № 33-45384/2024).

Верховный Суд в деле о банкротстве напомнил, какие обстоятельства считаются вновь открывшимися
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-v-dele-o-bankrotstve-napomnil-kakie-obstojatelstva-schitajutsja-vnov-otkryvshimisja/

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2024 № 305-ЭС22-11829(4) содержит разъяснения норм арбитражного процессуального законодательства, касающихся понятия существенные для дела обстоятельства, как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мнение эксперта

Применительно к спору об обоснованности требований кредитора в деле о банкротстве, Верховный Суд РФ проанализировал один из видов вновь открывшихся обстоятельств –существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Одним из определяющих признаков указанного основания является неизвестность обстоятельства для заинтересованного лица при рассмотрении дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам даже при существенности нового обстоятельства в случаях, если оно было известно или могло быть известно заявителю при рассмотрении данного дела(пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 “О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам”).

Неизвестное ранее обстоятельство должно объективно существовать на момент рассмотрения спора. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, лицо, настаивающее на отмене судебного акта, должно подтвердить, что до окончания судебного разбирательства по существу спора оно объективно не имело возможности представить сведения об обстоятельствах, которые считает вновь открывшимися, обосновывающие эти обстоятельства доказательства (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 № 310-ЭС21-17848(1,2).

Вновь открывшиеся обстоятельства должны находиться вне рамок предмета доказывания по спору и надлежащей процессуальной активности стороны арбитражного процесса, при реализации которой в полном объеме заинтересованное лицо объективно лишено возможности получить сведения о них по не зависящим от него причинам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 по делу № А40-228340/2021).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношениек уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Если факты и доводы, приведенные заявителем в качестве существенных для дела обстоятельств, уже были предметом судебного разбирательства по данному делу и исследованы судом, то такие обстоятельства не признаются вновь открывшимися и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

⚖️ ‌Верховный Суд указал на обстоятельства распределения бремени доказательства в делах о неосновательном обогащении

Управляющий компании-банкрота в ходе конкурсного производства выявил подозрительные платежи со счета компании. Первичные документы, проясняющие основания для переводов, не предоставил ни бывший руководитель организации, ни контрагент. Суды при рассмотрении иска о возврате неосновательного обогащения требования не удовлетворили, так как истец не доказал отсутствие оснований для совершенных платежей. Верховный Суд указал нижестоящим инстанциям на необходимость верного распределения бремени доказывания, согласно которому доказательство законности таких платежей должен был предоставить ответчик.

Конкурсный управляющий компании-банкрота «Мэйс-Групп» подал иск к ООО «Андора» о взыскании 2,2 млн рублей. Причиной иска стало отсутствие документального обоснования платежей банкрота в адрес ответчика. Документы о перечислении в адрес «Андоры», в общей сложности 2,2 млн рублей, управляющему не предоставил ни руководитель организации-банкрота Д.Четвериков, ни контрагент. Сведения о перечислениях были получены от АО «Альфа-банк» с указанием в качестве оплаты по счету. В итоге, управляющий решил, что средства были перечислены безосновательно, и подал иск к ООО «Андора».

В рамках дела три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. Опираясь на нормы Арбитражно-процессуального и Гражданского кодексов РФ суды указали, что отсутствие первичной документации с основаниями платежа не являются доказательствами безосновательного перечисления средств. А факт, что бывший директор компании не передал документы конкурсному управляющему, не должен становиться причиной негативных последствий для контрагента.

В рамках кассационной жалобы от «Мэйс-Групп» спор был рассмотрен Экономической коллегией Верховного Суда РФ, который выявил в работе нижестоящих инстанций нарушения. Верховный Суд обратил внимание на положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, согласно которому данное имущество подлежит возврату независимо от причин передачи имущества.

Опираясь на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, судьи уточнили, что в данном споре истец должен был доказать факт приобретения ответчиком имущества, а ответчик – наличие законных оснований для его приобретения. Управляющий подтвердил переводы в адрес «Андоры» банковской выпиской. При этом первичные документы, объясняющие основания для переводов, не были представлены ответчиком. Таким образом, суды, которые при рассмотрении спора попытались переложить бремя доказывания полностью на истца, нарушили принципы арбитражного процесса.

В связи с этим решения по делу № А45-25813/2023 подлежат отмене, а спор будет направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом замечаний Верховного Суда.

Дело перепутанных детей. Верховный Суд РФ о действии закона во времени
https://legalbulletin.online/delo-pereputannyh-detej-verhovnyj-sud-rf-o-dejstvii-zakona-vo-vremeni/

25 июня 2024 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 48-КГ24-10-К7, которым судам напомнили о применении того законодательства, которое действовало на момент возникновения правоотношения.

Мнение эксперта

Правоприменителю не следует забывать правило о действии закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Однако семейные правоотношения зачастую сопряжены не столько с «буквой» закона, сколько с его духом, а также с нормами морали и нравственности.

подчеркивает, соглашаясь с Позицией Верховного Суда РФ, Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.

В нормах о компенсации морального вреда по аналогии с правилами исчисления сроков исковой давности следует определить момент, с которого можно считать наступившими физические и нравственные страдания. Истцы в исследуемом примере судебной практики свои детские переживания, когда они не знали о своем происхождении, связывали исключительно со взаимоотношениями с родителями и иными родственниками, как бывает во многих семьях, где дети являются и генетически, и биологически происходящими от своих собственных родителей, отцовство и материнство которых установлено в законном порядке. В случае неисполнения родительских обязанностей или злоупотребления своими правами к таким родителям можно применить такие меры ответственности, как лишение или ограничение родительских прав, а также немедленное отобрание ребенка при наличии угрозы жизни или здоровью несовершеннолетнего.

Однако истцы не могли справиться со своими эмоциями, узнав только в 2022 году, что они воспитывались не в кровнородственных семьях, на постоянной основе не виделись с генетическими и биологическими родителями, братьями и сёстрами, бабушками и дедушками и другими родственниками, какими бы они ни были по складу характера, состоянию здоровья и т.п. Страдания физические и нравственные они стали испытывать только после того, как узнали о своём истинном происхождении. Поэтому исключительно после получения подтверждения своего собственного происхождения и наступили основания для возможности требовать компенсации морального вреда. Таким образом, следует задуматься над тем, чтобы о компенсации морального вреда можно было говорить в определённых случаях не столько с момента его причинения, сколько с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено.