на поставленный вопрос. Согласно ч. 1 ст. 396 УПК Российской Федерации вопросы, указанные, в частности, в пункте 2, статьи 397 УПК, разрешаются судом, постановившим приговор. Пункт же 2 этой статьи 397 УПК предусматривает в подпункте «б» замену наказания в случае злостного уклонения от его отбывания обязательных работ - в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (включая ее ч. 3. – про замену на исправительные работы).

Почитали книгу "Составление судебных актов по уголовным делам. В помощь мировому судье"⚡️

Большинство авторов - судьи. Чистая практика, 0% воды, все по делу. Отличное подспорье молодому (в смысле опыта) судье на каждый день.

Безусловно, вопросы к некоторым документам у нас возникли:
🔹обвинительный приговор на стр. 134-139 в отношении Иванченко по ч. 1 ст. 175 УК РФ: в описании преступления указано, что ранее Зелебин похитил у Афанасьева 3500 р. Возможно, следовало сослаться на приговор, которым Зелебин был осужден за это хищение (или иное решение, которым установлено событие преступления). Но в приговоре по Иванченко вообще нет ссылки на приговор по Зелебину. И еще - в резолютивной части противоречие по процессуальным издержкам: возместить из фед.бюджета и одновременно взыскать с Иванченко. Точнее нужно писать так: выплатить вознаграждение адвокату из фед.бюджета и взыскать данные процессуальные издержки с осужденного. Кстати, именно так авторы написали в других приговорах.
🔹приговор на стр. 147-148 в отношении Волкова: в резолютивной части наказание ему не назначено, но он от него освобожден за истечением сроков давности. Фактически это приговор без назначения наказания. Чаще всего пишут иначе: назначить наказание и освободить от отбывания за сроками давности.
🔹оправдательный приговор на стр. 147-164: в резолютивной части лучше писать так - "Чуркину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ..., оправдать в связи с ....". Оправдать - значит признать невиновным. Излишнее дублирование получается. Опять же - в следующем примере именно так и написано.
🔹постановление на стр. 212-217 в отношении Сидорова о замене обязательных работ более строгим видом наказания: спорный вопрос о подсудности этого вопроса мировому судье, т.к. в большинстве регионов это подсудность районных судов (эта тема заслуживает отдельного поста). Но соответствующий комментарий к этому постановлению отсутствует.

Ни в коем случае не стоит воспринимать эти комментарии как критику. Просто наше скромное мнение со стороны. Авторы пособия проделали огромную работу, которая заслуживают всяческого одобрения)

Представленное пособие оригинально, как минимум, двумя свойствами: 1) при его подготовке проведено достаточно обширное анкетирование среди мировых судей, чтобы выяснить, образцы каких документов им нужны; 2) ряд документов оформляет решение проблемных ситуаций, распространенных на практике, но не имеющих еще общепризнанного и единообразного решения. Поэтому документы снабжены комментариями составителей.
Авторы выражают признательность руководству Верховного суда Республики Карелия, Вологодского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Новгородского
областного суда, Псковского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, всем судьям и сотрудникам аппарата судов, оказавшим помощь в проведении анкетирования, сборе материалов и их рецензировании.

Составление судебных актов по уголовным делам. В помощь мировому судье : Научно-практическое пособие / Т. Н. Долгих, Е. Г. Зейдлиц, Т. В. Исакова [и др.]. – Санкт-Петербург : Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2024. – 236 с. – ISBN 978-5-00188-551-1.
https://elibrary.ru/item.asp?id=75091270
Пособие подготовлено коллективом авторов - преподавателями кафедры УПП СЗФ РГУП, судьями федеральных судов и мировыми судьями. Содержит образцы уголовно-процессуальных документов для мирового судьи, а также рекомендации по их составлению.
#публикации

В новом 12 номере журнала "Уголовный процесс" опубликован обзор дисциплинарной практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями, подготовленный
Миланой Юрьевной Пуховой, студенткой 3-го курса Северо-Западного филиала РГУП.
Поздравляем Милану с ее первой ваковской публикацией!

Статья посвящена исследованию сущности процессов проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве в целом и особенностей данных процессов применительно к такому источнику доказательств, как показания обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего и свидетеля. Раскрыты имеющиеся в науке подходы к использованию судебных экспертиз для проверки и оценки показаний участников уголовного процесса. Показаны история, современное состояние использования опросов с помощью полиграфа в правоприменительной практике, особенно в форме психофизиологической экспертизы. Дан критический анализ современных методик работы на полиграфе. Особое внимание уделено применению методики выявления скрываемой информации. Сделан вывод о возможности производства психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в качестве средства проверки показаний, но не средства их оценки.