встретила нового интеллектуального краша.

Эндрю Илиадис удивительным образом ходит по кромкам тех же сюжетов, что интересны и мне в современном витке моей деятельности:

- семантика и «генеративность» знания в интернете: наконец начала разбираться с его помощью в том, как возникли идеи про схематизацию знания в том виде, как это принято в современных интернетах.
по ссылке — книга, но для введения можно прочитать статью (1): там про то, как формируется семантическая инфраструктура знания в формате вики, какие онтологии для этого есть и как они устроены. статья хороша тем, что описывает всё это критически, и показывает «работу данных», а не просто «привет, алгоритмы это вот так».

- подробное исследование того, как формируются данные для образования и студентов: археология коробочек, с которыми «должны» быть соотнесены знания (2). заодно понятно, как показывать студент/кам, что такое данные и из чего они состоят (а не богом данные).

- также Илиадис интересовался моим любимым Симондоном, и даже написал статью про информационные онтологии и индивидуацию у него (3). там очень крутое объяснение того, почему с теорией информации по Винеру есть проблемы: она предполагает, что точно известно, где источник, а где приёмник информации. а вообще-то всё устроено куда сложнее, и границы всегда конкретизируются в процессе коммуникации.

- а когда-то моё знакомство с ним началось с изучения этого (4) текста-введения про то, что такое критические исследовани данных (мой любимый как препода курс). прекрасная база, библиография — 🤍🤍🤍.

- на десерт (сама ещё только начала) — диссертация про онтологию, Вавилонскую башню и как мы дошли до данных (5). даже оглавление читается как детектив (как же хочется времени в сутках, чтобы толком прочитать этот опус магнум).

1) Ford, H., & Iliadis, A. (2023). Wikidata as semantic infrastructure: Knowledge representation, data labor, and truth in a more-than-technical project. Social Media+ Society, 9(3), 20563051231195552.
2) Iliadis, A., Liao, T., Pedersen, I., & Han, J. (2021). Learning about metadata and machines: Teaching students using a novel structured database activity. Journal of Communication Pedagogy, 4, 152-165.
3) Iliadis, A. (2013). Informational ontology: The meaning of Gilbert Simondon’s concept of individuation. communication+ 1, 2(1).
4) Iliadis, A., & Russo, F. (2016). Critical data studies: An introduction. Big Data & Society, 3(2), 2053951716674238.
5) Iliadis, A. J. (2016). A black art: Ontology, data, and the Tower of Babel problem (Doctoral dissertation, Purdue University).

🤍🤍 пост выше напоминает, что у моих прекрасных коллег есть небольшие, но интересные каналы.

также заметим, что предиктивные методы, которые вводились до 2020 года, то есть до пандемии — часто показывали свою неэффективность.
а после мер, введённых в пандемию — возвращались уже на новых основаниях.

говоря проще, способов отслеживать и фиксировать всё подряд — стало кратно больше, а люди стали втягиваться в них охотнее.

но особенно тут интересны образы на светофорах. крипота без простоты.

Гулял вчера часок по Москве и наткнулся на новые криповые светофоры с камерами, про которые писала одна из основательниц этого канала — вика.

Вся Москва усыпана бесконечной россыпью камер, но эти новые напомнили слова слова Уильяма Гибсона

«Если хотите понять новую технологию, спросите себя, как ею воспользуются преступник, политик и полицейский.»

В контексте нашей темы сразу вспоминается PredPol — система, которая предсказывала преступления с помощью ИИ. Особое мнение с Томом Крузом — уже часть нашей истории.

PredPol, ранее известная как Geolitica, начиналась как проект Департамента полиции Лос-Анджелеса и профессора Джеффа Брэнтингема. Интересно, что его алгоритм основан на модели, которая предсказывает повторные толчки землетрясений. В 2010-х PredPol стала одной из самых популярных систем прогнозирования преступлений в США. Она обещала полицейским эффективный способ предотвращения краж, взломов и других имущественных преступлений, предоставляя карты с зонами, где с наибольшей вероятностью произойдут правонарушения. Офицеры патрулировали эти зоны, пытаясь предотвратить преступления до их совершения.

Но результаты оказались неоднозначными. Исследования показали, что точность предсказаний PredPol часто ниже ожиданий. В Лос-Анджелесе, где PredPol была внедрена первой, не удалось доказать, что система снижает уровень преступности. Более того, её критиковали за расовую предвзятость: алгоритм чаще направлял полицию в бедные и неблагополучные районы, усиливая давление на них.

Несмотря на обещания технологий, в 2020 году многие города, включая Лос-Анджелес и Санта-Крус, отказались от PredPol из-за низкой эффективности и высоких затрат.

Ссылки:
- Ethical Implications of AI in Predictive Policing
- Examining Privacy Risks in AI Systems
- Predictive policing на gitbooks
- 4 Benefits And 4 Drawbacks Of Predictive Policing
- What is Predictive Policing?

сложно воображать общности, которые будут одновременно масштабными и негнусными.

милые и толковые начинания часто (всегда?) срезаются на масштабировании. разнообразие участницков, новизна условий чуть возросли, и всё!
то, что вчера было «нашими принципами» становится жуткой цензурой, а прежняя инклюзивность сталкивается с вопросом «как работать с такими мудаками?»

конечно, можно не очаровываться. начинать с того, что, мол, имейте в виду, что хорошо не будет. но даже если вы строите Слизерин, Пуффендуй или что-то ещё, очаровательное своим несовершенством, всё равно рано или поздно придётся обнаружить трагическую несовместимость с тем, как всё начиналось.

есть лайфхаки. например, начинать лучше с разнообразия. взять, скажем, сразу четыре принципа (в этом, я считаю, восторг замысла поттерианы). каждый из принципов сам по себе, а ещё какой-то из них заключает в себе угрозу для общности и общежития. и мы даже не знаем какой, и вот всё больше крови, рефлексии и сомнений в каждом следующем витке истории.

незадача в том, что жизнь не Гарри Поттер, и в ней люди меняются, храня верность и пути, и основаниям. то есть, путь и основания как бы меняются местами, и это такая диалектика, из которой литература подсвечивает только часть (если перед нами не роман Толстого, где есть диалектика души). а в жизни диалектика душит всё.

вроде бы, современный мир предлагает интересную возможность менять своё дело и масштабы — это разнообразие платформ. «в фейсбуке был такой, а в телеграме стал другим» — это не только удачная отмазка, объясняющая перемену взглядов и идентичностей. но ещё и редкая возможность менять масштаб (scale sociality), не уничтожая взаимно пути и основания.

интересно, что эта «утопическая» роль сейчас принадлежит не общности, не идее, а инфраструктуре. впрочем, через призму инфраструктуры как способа сохранить воображение, можно и на утопии Томаса Мора посмотреть.

был такой отличный цифровой проект, представлявший версии, переводы и связи в «Этике» Спинозы. лучший, на мой вкус, цифровой гуманитарный проект.

во-первых, он был безупречно лаконичным.
во-вторых, полезным.

сделал его канадец Торин Доппельт. замечательный мужик, думала я. увлекается DH, защитил в 2010 дисер по Спинозе в Квинсе, преисполнился цифрового метода, который конкретно в Спинозу закономерно вписывается.
написал с соавторами статью про это всё.

захожу я в очередной раз на сайт, чтобы полюбоваться, почитать Спинозу и кое-что уточнить про представление версий. и что вы думаете?
доблестный автор сделал на месте своей прекрасной ициативы приложение с визуализациями.
текст там тоже есть, но теперь он только по переводам и в трёх колонках. и в чёрном цвете. читать это, не задаваясь конкретной целью поиска конкретного текста — невозможно.

я-то думала, он серьёзный парень.
общество вроде спинозианское создал. мог бы хотя бы архивную копию выложить.
ощущение, конечно, что на месте любимой библиотеки открыли супермаркет. очень обидно.
зато выложил стек инструментов, это может быть полезно тем, кто делает ДХ-проекты.

но вообще, так делать нехорошо. люди, не озаботившись будущим своих проектов, отправляют их в вечный лимб допроектирования. и если старую рукопись кто-то ещё может найти, прочитать и дописать, то старые сайты со сложным интерфейсом — в основном, увы. под песнопения о цифровом бессмертии, растворяются в цифровом ненастоящем.