Ошибки, допущенные приставами являются основанием для взыскания с них убытков.

Верховный суд разъяснил, что ошибки, допущенные приставами являются основанием для взыскания с них убытков.

https://telegra.ph/Oshibki-dopushchennye-pristavami-yavlyayutsya-osnovaniem-dlya-vzyskaniya-s-nih-ubytkov-08-08

ВС указал, что предъявляя требование о компенсации морального вреда, Светлана Серякова ссылалась на то, что отсутствие с ее стороны нарушения правил дорожного движения было очевидным для инспектора ГИБДД, составившего протокол о совершении ею административного правонарушения, а при рассмотрении дела указывала на фальсификацию материалов об административном правонарушении. Отказывая в удовлетворении иска и ссылаясь только на признание судом протокола об административном правонарушении надлежащим доказательством, апелляция в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК и п. 2 ч. 4 ст. 198 кодекса не дала какой-либо оценки доводам истца и другим обстоятельствам дела. В частности, не дано оценки другим выводам, содержащимся в решении Волжского городского суда от 31 мая 2022 г., о том, что по видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, невозможно установить транспортное средство, а также участок дороги, так как он не соответствует схеме происшествия и так далее. В связи с этим Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, направив дело в данной части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

➡️Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны в пользу Светланы Серяковой убытки в размере 9,5 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. руб. и расходы на уплату госпошлины. Он указал, что административное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также на взыскание компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается.

➡️➡️ Апелляция не согласилась с выводом первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда. Суд сослался на указание в решении Волжского городского суда от 31 мая 2022 г. о том, что протокол по делу об административном правонарушении признан допустимым доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом, а сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего протокол, противоправными. Кассация согласилась с выводом апелляции.

?‍⚖️⚖️ Светлана Серякова обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС сослалась на п. 41 Постановления Пленума ВС от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение, применяются правила, установленные в ст. 1069, 1070 ГК. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц.

❗️Верховный Суд напомнил, что согласно ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта России или казны муниципального образования. Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в п. 1 ст. 1070 кодекса.

Таким образом, отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.

❗️?‍⚖️Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного Верховный Суд отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, а дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

? Поначалу иск отклонили, поскольку соседку не привлекали к административной ответственности — а значит, ее вина не была установлена.

?‍⚖️Но в апелляции доводы истца поддержали: факты нарушения режима тишины со стороны ответчика подтверждались представленными доказательствами, а привлечение к административной ответственности не является обязательным условием для установления вины в нарушении покоя граждан (ст. 151, 1064 ГК РФ).

?Учитывая обстоятельства дела, суд взыскал с ответчицы 15 000 рублей компенсации морального вреда (Брянский облсуд, дело № 2-304/2023).

❗️Как видно, привлечь шумного соседа к ответственности можно и без административного штрафа, главное — собрать доказательства его правонарушения.

*❗️Различия между договорами аренды и найма ❗️*

Кроме круга участников сделки, о котором мы рассказали выше, существует еще несколько ключевых отличий между договором аренды и найма квартиры:

➖Срок договора. В обоих случаях стороны должны обсудить срок договора и внести его в документ. Однако договор аренды может быть заключен на любой период, оговоренный заранее, в то время как соглашение по коммерческому найму не может превышать пяти лет.

➖Регистрация сделки. Договор аренды, заключенный на срок более одного года, обязательно должен быть зарегистрирован в Росреестре. При заключении договора найма, регистрация не требуется. Достаточно лишь подписей обеих сторон. Как только документ подписан, он вступает в силу.