Мисс Голодомор подала на юриста в суд за критику ее внешнего вида.
Но суд проиграла. Судья в итоге решил, что Леся не символ, а причина Голодомора.

Zлой Пруф

Конституционный суд разрешил бизнесу льготную уплату «прокурорских» штрафов

Конституционный суд России постановил, что компаниям нельзя отказывать в праве на льготную уплату штрафа, если нарушение выявлено прокурором, а не органом государственного или муниципального контроля.

В мае 2022 года оператор связи «НТСИ Телеком» не пресек звонок с подменного номера из Чехии, как того требует закон. Прокуратура обнаружила это нарушение и настояла на возбуждении административного дела. Мировой судья оштрафовал оператора на 300 000 рублей. При этом он отказал компании в уплате штрафа в половинном размере на основании положений Кодекса России об административных правонарушениях, которые позволяют сделать это в течение 20 дней со дня вынесения постановления. Суд объяснил это тем, что нарушение выявили при прокурорском надзоре, а он не относится к государственному либо муниципальному контролю. Между тем по закону уменьшить штраф можно, только если нарушение обнаружено при госконтроле.

Вышестоящие суды, в том числе Верховный суд России, согласились с отказом мирового судьи. Оператор подал жалобу в Конституционный суд России. Конституционный суд указал, что способ выявления нарушения не должен влиять на право на льготную уплату штрафа. Ограничительное толкование закона ставит компании в неравные условия в зависимости от вида контроля, что не соответствует принципам равенства и справедливости.

Так, Конституционный суд отметил, что органы прокуратуры, основываясь на самостоятельной правовой базе и действуя в рамках собственных процедур, также осуществляют среди прочего и деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля (надзора) в пределах их компетенции.

Распространенное в судебной практике ограничительное толкование положений законодательства применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований.

В итоге положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ признаны неконституционной в части, которая исключает право на льготную уплату штрафа при выявлении нарушения прокурором. Конституционный суд России рекомендовал пересмотреть решения по делу «НТСИ Телеком» и внести изменения в законодательство.

«Лучшие (?) юристы»

Доброго времени суток, друзья!
Недавно мы писали пост о том, как выбрать хорошего юриста.
И вот сейчас мы приведем "живой" пример, почему к выбору специалистов требуется относиться серьезно.

Некоторое время назад в сети появилась история петербургской юридической фирмы со скромным названием «Лучшие юристы» (не реклама), в противостояние с которой вступило Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

Итак, одним из критериев оценки юридической конторы могут также служить результаты их защиты СОБСТВЕННЫХ интересов.

Например, ФАС в действиях "Лучших юристов" выявила грубое нарушение - сайт компании с доменным именем *-advokata-. ru» вводил пользователей  в заблуждение и указывал, что организация предоставляет услуги адвокатов.* Хотя в штате «Лучших юристов» таковых не было. Ни одного. 

Юрфирма не согласилась и отправилась в суд, но в итоге не смогла оспорить предписание о запрете использовать домен. То есть все суды эта компания проиграла.

При этом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Федеральная палата адвокатов. И после завершения судебного процесса ФПА опубликовала в «Адвокатской газете» статью о нем с заголовком «Санкт-Петербургское УФАС хочет через суд лишить юрфирму «Лучшие юристы» сайта».

Но «Лучшим юристам» не понравилась и статья. Они решили, что пострадала их деловая репутация, хотели взыскать с Палаты убытки в размере 100 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд проанализировал текст и установил, что содержательно статья делится на две части. В первой части авторы описывают обстоятельства дела о недобросовестной конкуренции со стороны «Лучших юристов», в том числе необоснованное использование слова «адвокаты». Вторая же часть рассказывает о рынке юридических услуг в целом, проблемах и действиях региональных антимонопольных органов для их решения. В итоге было принято решение, что приведенные в статье слова и выражения не относятся к деловой репутации «Лучших юристов», а значит, оснований для удовлетворения иска нет.

Таким образом, "Лучшие юристы" провалили все судебные заседания. Вот тебе и лучшие... Выводы делайте сами, как говорится.

Будьте внимательны, друзья!

С уважением, Хайзенберг

СПМ

О новых основаниях освобождения от уголовного преследования и наказания (СВО)

Много говорилось, что введена возможность освобождения от уголовного преследования и наказания в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, но нигде не было сказано о том, что юридически в уголовный кодекс введен новый правовой институт.

У меня в личке сразу несколько вопросов от коллег. Сам ещё не всё понимаю, потому можем вместе делиться опытом в комментах.

Для начала давайте разберемся, как это вообще следует применять на практике.

Первая важная статья в УК РФ - 78.1.

■ лицо, которое находится под следствием, вправе заключить контракт (есть исключения по ряду статей, всё по классике: половые, терроризм, экстремизм, шпионаж, измена и т.п. плюс неожиданная 200.1 - контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов);
■ командование воинской части обращается к следователю с ходатайством о приостановлении предварительного расследования (новая ч.1.1 ст.119 УПК РФ) - о конкретной процедуре согласования указанных вопросов должен выйти совместный подзаконный акт Минобороны, МВД, СК и Генпрокуратуры, а пока в настоящее время процедуру придется проводить "по факту";
■ следователь приостанавливает производство по делу и в случае необходимости отменяет меру пресечения (новая редакция ч.1 ст.110 УПК РФ) - остается пока открытым вопрос о том, как лицо будет заключать контракт при нахождении в СИЗО;
■ лицо проходит военную службу и либо получает государственную награду, либо увольняется по возрасту, здоровью, или с прекращением мобилизации (военных действий);
■ следователь разъясняет право обвиняемого возражать против прекращения уголовного преследования;
■ при получении согласия следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование (ст.28.2 УПК РФ).

Вуаля. Обвиняемый на свободе.

Вторая важная статья в УК РФ - 80.2.

■ лицо, уже отбывающее наказание, имеет право заключить контракт (есть исключения по ряду тех же статей);
■ после заключения контракта оно освобождается от наказания условно;
■ лицо проходит военную службу и либо получает государственную награду, либо увольняется по возрасту, здоровью, или с прекращением мобилизации (военных действий);
■ в случае совершения нового преступления в указанный период суд назначает лицу наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

Аналогичные правила применяются в части погашения судимости (ч.3.1 ст.86 УК РФ).

Итак, в УК РФ введен новый институт: освобождение от уголовного наказания условно. При этом не прописан механизм такого освобождения, и пока получается так, что он является чуть ли не автоматическим (при условии заключения контракта).

Никакого решения суда в рамках исполнения приговора не предусмотрено.

Кроме того, указанный случай условного наказания по сути единственный, когда условное наказание применяется в силу указания закона, а не усмотрения суда. Причем речь идет о уже исполняемом наказании.

Ну и все вопросы, связанные с возмещением вреда, решаются пострадавшими в порядке гражданского судопроизводства.

Интересно, что никаких соответствующих правовых процедур на стадии судебного следствия не предусмотрено.

Мнения (только по процессуально-правовой части)?

UPD. Добавил свои комментарии: раз и два.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Telegram

Адвокат без прикрас in Чат Адвокат без прикрас

По большому счёту, суд вправе сослаться на заключение контракта при решении вопроса о назначении условной меры наказания. Остаётся «мелкий бытовой вопрос» о том, как при таком порядке отбывания наказания следует отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции…

Сколько алкоголя можно привезти с собой из-за границы

Сегодня Федеральная таможенная служба сообщила о возбуждении уголовного дела по факту контрбанды в отношении иностранного гражданина, задержанного в аэропорту Домодедово с пятью бутылками вина на общую сумму 3 млн рублей.

Посему считаю важным напомнить моим любимым подписчикам о том, как правильно привозить алкоголь из-за границы.

Если вы везете с собой:

*1️⃣До трех литров алкоголя. Это допустимая норма, можно провозить без каких-либо проблем.
*2️⃣От трех литров до пяти.** Нужно декларировать и оплатить 10 € за каждый литр сверх нормы. Если не задекларировали и были «пойманы за руку», то максимальная кара – штраф в двукратном размере незадекларированного + конфискация вашего алкоголя сверх нормы.

*3️⃣Более пяти литров.* В этом случае госпошлины и штрафы не спасут. Весь алкоголь будет конфискован.

??‍????‍?При этом важно помнить, что если вы супружеская пара с одним чемоданом, то в такой чемодан можно поместить не три, а шесть литров алкоголя (ненавистники института брака, шах и мат!). Это позиция Верховного Суда РФ, рассмотревшего соответствующий спор и отменившего судебные акты в пользу таможенной службы.

*4️⃣Сверхдорогой алкоголь.* В РФ существует лимит на стоимость недекларируемого ввозимого товара для личного пользования в 10 000 € . Если стоимость товара, в том числе алкоголя, выше (как в сегодняшнем кейсе, когда только одна бутылка французского Domaine de la Romanee-Conti 2019 г. стоит 2,6 млн рублей), то нужно декларировать алкоголь и уплатить пошлину. Если уклониться от декларирования, придется не только уплатить пошлину — 30% от стоимости, но также и штраф — от 50% до двойной стоимости товара. С возможной конфискацией алкоголя.

⚠️Ну и в заключение напомню, что 1 апреля текущего года вступили поправки в УК РФ. Теперь контрабанда алкоголя это не 200.2 УК РФ, она утратила силу. А частный случай ст.226.1 УК РФ, поскольку алкоголь и табак считаются «стратегически важными товарами и ресурсами». Максимальная ответственность согласно данной статье – пять лет лишения свободы, а также 1 млн рублей штрафа. Именно в соответствии с данной статьей возбуждено уголовное дело в отношении героя сегодняшней истории. А в теории может быть возбуждено в отношении любого «превышающего недекларанта» , в том числе и вас.

Поэтому рекомендую сохранить данный пост как памятку, а также переслать его всем путешествующим знакомым. И специально для тех, кто «а я постоянно сверх нормы провожу, еще ни разу проблем не было» - ваше везение не бесконечно и судя по тенденциям оно закончится очень скоро.

Обратиться за консультацией

@budkevichlaw

Как найти хорошего юриста?
ЧТО ДОЛЖНО НАСТОРОЖИТЬ ПРИ ВЫБОРЕ ЮРИСТА?1. По вопросам уголовного законодательства Вам предлагает услуги юрист, а не адвокат.
Это важно, потому что только адвокат может непосредственно осуществлять защиту по уголовным делам
2. 100 % гарантия успеха.
Будем откровенны, ни один юрист не может ее гарантировать, поскольку ситуации бывают разные и только планомерная работа и вникание во все тонкости позволит юристу грамотно защитить Ваши права и добиться лучшего результата, даже если он не приведен к оправданию виновного и полной победы над оппонентом.
3. 99 % выигранных дел.
К сожалению, проверить это практически невозможно и такая реклама выглядит скорее грубым пиар ходом, чем констатацией факта. Да и понятие это условное. Например, вместо 5 лет лишения свободы человек получает 2 года условно и доволен. Это победа? Да, это хорошо скажут адвокаты, но он же не оправдан полностью ответят клиенты. Или иск на 10 миллионов рублей, а суд удовлетворит только 5 тысяч. Победа? Так то да, иск же удовлетворен, но совсем на другую сумму.
4. Решалы.
Если юрист хвастается своими знакомствами с судом/следователем/прокуратурой и иными должностными лицами и готов будет решить вопрос за определенную сумму, то лучше прекратить с ним дальнейшую работу. Скорее всего эти деньги он присвоит, оставив Вас с имеющейся проблемой. А если он и понесет взятку, то велика вероятность Вам стать соучастником преступления.5. Одни положительные отзывы довольных клиентов
Опасно, потому что отзывы можно «нарисовать». А люди все разные и поэтому перед всеми хорошим не будешь, даже если и выполнил свою работу на все 100 %.

Всегда будьте внимательными! Когда вопрос возможно решить дистанционно, обращайтесь в бот обратной связи, поможем.

С уважением, Хайзенберг

СПМ

Прокуратура принесла извинения за ошибку искусственного интеллекта

Такое бывает очень редко, но бывает. Думаю, историю ученого-гидролога Александра Цветкова, который был задержан в феврале 2023 года, знают многие. Камера сочла его похожим на фоторобот подозреваемого в четырех убийствах, совершенных в Москве и Подмосковье в 2002 году. Составленный с помощью ИИ фоторобот предполагаемого преступника совпал с фото Цветкова на 55%. Ученому предъявили обвинение по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц), суд отправил его в СИЗО, но спустя 10 месяцев, в декабре 2023 года, Цветкова освободили из-под стражи, оставив в силе запрет определенных действий.
Интересно, что помимо фоторобота, доказательством вины Цветкова послужили показания ранее задержанного по этому же делу Андрея Алешина. Тот рассказал следствию, что якобы дружил с Цветковым и был его сообщником. Алешин утверждал, что в 2002 году Цветков вместе с ним бродяжничал на площади трех вокзалов в Москве, выпивал, «выкуривал по полпачки сигарет в день» и представлялся Сашей Чувашом. А ведь Алешин это не сам придумал - это так следователи «крепили» версию следствия.

Более того, Цветков даже написал явку с повинной из-за угроз и давления сокамерников по ИВС. Это тоже часть «оперативной работы», потому что показания свидетеля, конечно, хорошо, но вот бы еще признание получить…Позже он отказался от своих показаний.
Доказательствами невиновности Цветкова послужили приказы о проведении экспедиций, в которых участвовал Цветков, и документы о том, что в августе 2002 года зарплата была выплачена Цветкову полностью, а отгулов и отпусков он не брал (убийства были совершены в будние дни).
Напомню, что Ева Меркачева во время декабрьского заседания Совета по правам человека (СПЧ) рассказала президенту Владимиру Путину, что подозрения в адрес ученого основываются на данных ИИ при совпадении его лица с фотороботом всего на 55%. После этого глава государства поручил разобраться в деталях дела. ПРокуратура разобралась и принесла извинения.
Как так получилось, что следствию оказалось достаточным 55% совпадений? Думаю, так выглядит борьба с «висяками» - нераскрытыми делами. Я почему-то уверен, если бы не вмешательство высших должностных лиц страны, так и «закрепили» бы Цветкова и осудили бы на много лет.
К сожалению, в нашей стране очень много цветковых, которым повезло меньше.

Юридическая романтика

- Мы с тобой словно дом и земельный участок.
- Почему?
- У нас с тобой единая судьба.

@budkevichlaw