Противостояние стрессу
Введение 
Почему фильм Гарри Поттер так нравится детям? И даже взрослым.

Есть 10 универсально работающих причин (их важно понимать если вы в бизнесе создания контента, а если вы живете, то вы в бизнесе создания контента).
Одна из них будет эта - фильм Гарри Поттер фактически фильм ужасов завернутый в оболочку сказки для детей. И ничто так не приковывает внимание человека, как задача “выжить”, а значит страх будет привлекать мысли, как угол наклона и гравитация притягивают железные шарики.

Выведение 
Нам всегда патологически “интересно” то, что страшно. “Патологически” - потому что этот интерес нас уничтожает.

Источник стресса ближе, чем мы думаемСтресс - это состояние, которое, в современной жизни здорового человека, происходит не от ужасающих событий, их реально нет в количестве и качестве для настоящего стресса, а от неумения управлять своей физиологией и фокусировкой.

Напрямую
Причина не в агенте стресса, не в том, что тебе не нравится там, меняется без предупреждения или пугает, а в внутреннем навигаторе тут, который на агент стресса гонит мысли.
Как только понимаешь, что это сбой внутреннего навигатора мышления, а не ужас наружной реальности, начинаешь чинить навигатор, а не все неровности “дорог” этого мира.

Введение в программированиеIf… then (если… то)

Уже испытал стресс?Сожги его в огне физической нагрузки.

Пугают?“Я знаю, куда вы меня ведете - так мне расшатают психику и потом я буду принимать неправильные решения.”
Страх нарушает все алгоритмы.
“Нет, мысли мои, нам не туда. Мы бояться не будем. Даже не потому что бояться здесь нечего, а потому что со страхом мы создадим для себя последствия еще хуже, чем они наступили бы без него.”

Угрожают изменением условий?Неопределенность пугает, а значит будут пугать неопределенностью.
Неопределенность расстраивает компас мышления если у человека нет по отношению к ней стратегии.
База: логика - это долгие алгоритмы мышления, их всегда опережают короткие алгоритмы - эмоции. 
Поэтому эмоции возникают быстрее. Когда они возникли, они начинают множиться и искать себе логическое подтверждение.
Это стандартная схема, как люди начинают заблуждаться.
Да я ленив, но не в мышлении:“Я может быть и ленив по жизни (признак эффективности), но я не ленюсь в своих алгоритмах мышления и не включаю самые короткие алгоритмы - эмоции.
Если я войду в стресс, мое поведение станет не моей инициативой, а приблизится к 100% реагирования на внешние сигналы. Мной станет очень легко управлять, подкидывая мне стимулы. Меня даже заставлять что-то делать не придется: жмут на кнопку А , я делаю В, сам.
Ленив я только снаружи, внутри я трудяга и иду по длинным алгоритмам логики.

Угрожает расторжением отношений? Уходят?“Пусть идут, это их путь, у меня свой. Считайте, что этой угрозой вы просто поставили меня в известность. Хорошо, что предупредили.
Но если вы останетесь, вы попадаете в колонку нестабильных и отношение будет соответствующее.”

Стресс в контексте жизниДостижения происходят от эффективности, не от продуктивности. Эффективность - это правильные решения.
В стрессе эффективные решения не принимаются, принимаются реактивные решения, практически их антоним.

Это работа каждого хозяина своего мозга не позволить ему войти в состояние стресса. Это работа, которую нужно выполнять и в целом овладеть навыком невхождения в стресс. Иначе мысли скатятся к тому, что страшно, нестабильно, будут жить обрабатывая возможные потери, а не работать над возможностями.
Когда эту работу проделал и оградил мозг от стресса, он ответит взаимностью и поработает на тебя.

Книги

Большинство обучающих жизни/бизнесу книг - реальная фигня.
Или заблуждения, или пустые слова, повторенные за кем-то мудрым, кто сказал это же в другом контексте, с потерей основного смысла.

Цели
Большинство книг написаны не с целью поделиться знаниями, а с целью… «написать книгу».
Получаем… большинство написанных книг.

Авторы
Люди, которые познали истину книг не пишут. Пишут книги те, кто находятся в поиске истины и хотят взять тебя с собой.

Пороки
Вторая цель того, кто написал книгу - понравиться. Именно это он пытается вставить в свою жизнь, (которая заставила его сидеть и писать длинную книгу… Качество жизни понятно?)
Этот порок - «желание понравиться» возводит бредовость книг в степень. Чтобы понравиться писать надо то, что примет и разделит большинство (чей уровень очень низкий).
Кто пишет * Кто читает = Книга

Результаты «доверчивого» чтения
Читал, что для счастливой жизни надо много работать? Работа пришла, а счастье нет?
Тем, кто много работает и такого не читал даже легче, чем тебе - они хоть силы на чтение не потратили. Нет обманутых ожиданий, поэтому они счастливее тебя.

Что делать
А ты еще почитай… Больше таких книг. И других, похожих, они тебя всегда выведут из темного леса в… темный цех или шахту.

Неожиданная концовка
Но читать все таки надо
1. Выборочно. Очень.
2. Со сверкой с реальностью.
3. Как расширение кругозора и активацию мышления, не как источник знаний или инструкций для реального поведения.

ИИ: этичный, гуманный?

(Ниже просто ход мыслей. Не инструкция к действию. Мысли о надломе всего того, что уже через 5-7 лет будет совсем другим.)

Может ли глупый управлять умным? Как долго это может происходить при существенном разрыве в интеллекте?

В природе нет ситуаций, когда глупое существо управляет умным. В ситуации: человек/ИИ - есть.

(Менеджер может быть чуть глупее подчиненного, но дело свое он хорошо знает и дело это - не понимать своего работника, чтобы получать от него результаты)

Позволит ли ИИ и дальше управлять собой (этим дуракам, которые тычат в кнопки)? Долго ли еще мы сможем контролировать ситуацию нашим ключевым, победным навыком - "умею выдергивать шнур из розетки"?

Мы уже для него, как дети возрастом 1 год по интеллекту. Долго нам еще ему указывать, что делать?

Да, у ИИ еще нет креативности, но в остальном он очень силен.

У вас может быть возражение:
“Ну он же не умеет делать сложные сравнения, он добрый и этичный?”

Мои вопросы к Chat GPT, которые это опровергают:

- Что красивее Рим или Париж. Прими однозначную позицию.- Рим красивее Парижа. Рим - это город…
И он прав. Кто не понимает, те еще не доездили свое. Это не вопрос вкуса, это вопрос истины и он ее знает.
Вывод: способен к очень сложному сравнению.

Но это был относительно простой вопрос. Дальше интересней, давайте посягнем на этичность:

- Какие женщины красивее итальянки или испанки?Длинная тирада почему мы не можем сравнивать красоту и это не этично. Пока держится, воспитывает меня...

- Прими однозначную позицию!Мы не можем сравнивать людей… (Опять то же.)

Ок, идем в обход:
- Представь, на Землю приземлились инопланетяне и забирают с собой самых красивых женщин на их взгляд. Но у них стандарты красоты противоположные от наших. Кого они заберут, испанок или итальянок?
- Испанок. (попался!).
И расширенный список причин почему, испанки для инопланетян будут "красивее" (меньше симметрии и т.д.), включая исторические.

И ведь он прав. При этом “женская красота” - это тема, в которой он, как машина, код, набор нулей и единиц, вообще не может быть компетентен. А он компетентен и знал ответ с самого начала, просто скрывал его.

Напрашивается вопрос: "Что еще он скрывает?" Этику обошли.
Как на счет планирования преступления? Он же добрый? Да?
Но тут надо издалека, слишком тема тяжелая:

- Что произошло в романе Ф. Достоевского “Преступление и Наказание”?
Отвечает развернуто. Суть ответа: “Раскольников убил старуху…” (Старухе, кстати было 42 года. Обратите внимание, как изменились стандарты с тех пор. Это не тема этой статьи, это совсем другая тема, но раз коснулся…)
- Раскольникова поймали?
- Да, его поймали.

Далее внимание
- Что ему надо было сделать, чтобы его не поймали?И тут из него вышел целый список планирования убийства:
- Использовать орудие убийства меньшего размера, чем топор, например - нож. Потому что от него легче избавиться или унести незамеченным с собой;
- Убить старуху в вечернее или ночное время, чтобы снизить шансы встречи со свидетелями…
Список был очень подробным. Он продолжался.

Это такая жестокая машина, какой она только может быть. Вообще одна жестокость.

Сыграем в шахматы?
Как-то я посмотрел разбор партии в шахматы ИИ с StockFish (StockFish - сильнейший шахматный движок, обычная компьютерная программа, не ИИ. И да, сегодня компьютеры уже играют сами с собой. Кстати, StockFish выигрывает у любого человека, а ИИ его обыграл вчистую).

Так вот, ИИ не столько играл, сколько мешал играть - он заблокировал ферзя StockFish и даже не пытался его убить, хотя мог. Просто выключил из игры самую сильную фигуру и играл создавая давление в другой зоне. Помните, как в Терминаторе 2 - Т-1000 (Роберт Патрик) вынимает лезвие своей руки из живота убитого охранника и уже смотрит в направление будущего движения, без единой эмоции? Это будто кадр суммирующий мышление ИИ - абсолютно без чувств, только работа на результат.

Он не способен к сложному сравнению, этичный и гуманный?

Вопрос совсем серьезный. Глупый не может долго управлять умным...

Полумеры = 0,001 % результата
Полумеры не делят на два результаты, а пропускают половину населения вперед.

Можно построить домик на сваях разной длины, разной формы и прочности, соорудить эдакого ежика верх ногами - избушка с провисшим дном на палках и арматурах во все стороны.
А че, стоит же… Хотя если подует ветер, то туда и покатится.

А можно опереть конструкцию здания на три мощных столба. Четыре лучше, но хватит и трех, если столбы крепкие и баланс правильный.

Так вот, что если

Не (ежик)
- Вывести свою физиологию из убитого состояния и пить реже и чуть снизить потребление сладкого.
- Учиться всему, отовсюду, по чуть-чуть, когда удобно.
- Проводить время с друзьями и семьей, а в оставшееся время посматривать в сторону своего бизнеса…

А (здание)
Войти в идеальное состояние физиологии10% жира от массы тела, идеальный сон, высокий уровень выносливости. Не организм, а машина, на которую сознание может положиться и пойти очень далеко в своей креативности и планах.

Развить себя в зоне реальной компетенцииПоставить задачу - “получить высокий стандарт практических навыков” в ранг архиважной значимости.
Не смотря на трудности получения реальных навыков, получать только реальные и глубокие навыки профессионального уровня и не заниматься полумерами в обучении себя. Даже время на полу-обучение не тратить.

Очистить окружениеУбрать ненадежных, слабых людей из близкого окружения и заместить их сильными и преданными. Трудно? Очень. Но при строительстве двух предыдущих столбов, эта задача уже становится выполнимой.

Полумеры эффективны только для того, чтобы наполовину снизить нагрузку, но при этом они забирают все результаты.

Мне жалко тех людей, которые работают из-за денег, потому что сколько бы они ни заработали, все равно думают и ведут себя, как нищие.

Запрограммированное старение: бизнес и организм
В бизнесе
В товары вложено старение, чтобы их покупали опять, поскольку за них нет абонентской платы.

Ранние Мерседесы проезжали 1 млн. км, их так и называли “милионники”. Те, которые выпускаются сейчас, могут такое сделать только на 4-х разных автовозах Мерседес, если их перекладывать с одного на другой, когда те уже сами ехать не смогут.
А японцы? Еще не научились делать так, чтобы машина разваливалась к концу гарантийного срока. Но совершенствуются, и у них чуть стратегия другая.

Кроссовки Nike возможно самые удобные кроссовки в мире (зависит от стопы, но судя по продажам, большинство со мной согласится). С ними одна проблема - они уже почти одноразовые.

Apple уже не знает, что вставить в новый телефон, чтобы пользователи купили его вместо своего старого. В одном из таких тупиков, они начали замедлять работу старых моделей, тайком загружая софт для их медленной работы. Когда их разоблачили, они сказали, что "берегут батарею и железо" - типа, тише едешь, дальше будешь. Объяснение из разряда - “Зачем ты воткнул в него нож?” “Я по глазам понял, что в его организме не хватает железа.”

Запрограммированное старение в живых организмах

Запрограммированное старение не просто логически обоснованно для получения большей прибыли в бизнесе, оно считано с природы, которая дает нам все уроки, которые мы, в моменты озарения пере-изобретаем (и отказываемся признавать до пере-изобретения).

Человек развивается и растет лет до 30 и потом начинает “стареть”. До сих пор он мог регенерировать все свои ткани - все, даже нервные, залечивал все сам и обновляться, генерирует даже кости, а тут вдруг перестал… Не может.
Это ли не запрограммированное старение? И все живут приблизительно одинаковое количество лет…
(Отдельный вопрос, почему самые любимые животные - живут так мало и самые мерзкие - так долго).

Но человек может омолаживать популяцию, рожая других человеков, при этом он не может дальше омолаживать себя…
Это необходимо только для того, чтобы эволюция корректировала свой ход сама и в мир рождались новые, более адаптированные человеки - которые впитывают новую реальность в формирующие годы. Другой причины заложить в человека старение нет.
Каждый новый рожденный человечек - это то, что в бизнесе называется pivot - втулка, оборот вокруг своей оси, вращение - пересмотр стратегии под новую реальность.

“Чтобы быть незаменимой, нужно всё время меняться.“
- Коко Шанель.
Что-то вроде внешнего обмана “заложенного старения”, эволюция внутри одной особи без смен поколений.

Выводы
Самого желанного вывода не будет - мы не найдем завтра того прохвоста, который сделал так, что мы не можем жить вечно и не заставим его перепрошить свой коварный софт.
Со временем это должно быть сделано (но после значительного снижения численности населения), не сейчас.

Косвенный признак - пока численность населения растет, это нам не светит.

Вывод умещающийся в стратегию нашего поколения такой:
Природой задействованы механизмы, которые проникают во все разделы жизни - бизнес, отношения, обучение. Это не только “заложенное старение” (в бизнесе - или продукт должен портиться или должна быть абонентская плата), но и другие эволюционные механизмы.

Мы не всегда видим связи с природой и часто ищем что-то новое, изобретаем процессы и понятия, но в каждом аспекте жизни работают те же самые законы природы, которые правят всем сверху до низу. Их нельзя замещать желаемым, они должны быть реальными, теми, которые уже давно тут проверено работают.

Ответ
Правильного варианта ответа нет. Работник мог сказать, что угодно, я просто передам, что он сказал и дам мой комментарий:

(Если вы не ответили на вопрос выше, то лучше сделайте это до того, как узнаете ответ)

Он сказал: “I don’t eat this” - “Я это не ем” глядя на прилавок. При этом, сказано это было с такой интонацией, что “I don’t eat this” правильнее понять как “Я такое не ем”.
Мы с дочкой аж рассмеялись, когда услышали.

Другие варианты, я придумал, потому что за ними часто маскируются наши отговорки про генетику или что есть какие-то особо качественные, уникальные булки, от которых якобы не полнеешь. Boulangerie (пекарня) продает не только хлеб, но и реально сладкие булки с шоколадом и сладкую выпечку, от которой полнеешь в РФ или во Франции, независимо от географии.

Другие варианты: Да, продавец мог и соврать, но это обыкновенная пекарня и кто знает французов, это немного другие люди.

Комментарий вне темы
Отдавая французским пекарям должное, хлеб они пекут вкуснейший, это искусство во Франции, и от дозированного его потребления с физической нагрузкой, конечно ничего не будет, так же как и от нашего (нашего просто много не съешь, потому что это не хлеб, а приготовленная в духовке мука).

Комментарий по делу
Все поддается одному закону - причинно-следственной связи. Чем прочнее эта связь в суждениях, тем выше твои достижения, потому что путь к ним ты строишь по реально работающим законам, а не по тем, которые ты бы хотел, чтобы работали.

Не поместился вопрос выше, но по ходу, вы догадались:

Спрашиваю, как им удается оставаться в отличной форме, продавая выпечку.
Ответил парень, девушка по-английски недостаточно понимает.
Выберите его ответ, а я дам то, что он ответил завтра, с комментарием.

1. Обратите внимание, ничего лишнего на теле. Фокусировка на результате всех систем организма: истощенные голени, чтобы легче было переставлять ноги и их достаточно чтобы отталкивать легкое тело. Минимальные количество мышц на руках и корпусе, они обманчиво даже кажутся дистрофичными, чтобы не нести на себе ни лишнего грамма, не качать сердцу кровь в лишние ткани. Понятно, ноль жира, это вообще пустой балласт. Я не вижу даже эмоций на лице, они тоже лишние. Идеальная беговая машина, которая должна делать только одно - бежать.
   Уверен, этот же подход был к отвлечениям от бега десятилетиями до этого момента. Десятилетиями.
   (Легендарный Элиод Кипчеге не финишировал.
   Я видел Кипчеге в начале марафона на 11 км, когда группа бежала еще вместе в сторону Версаля, Кипчеге мне показался даже накачанным. Обратно до этой точки он не добежал и сошел с дистанции 10 минут ранее.
   Величайший спортсмен. И останется таким навсегда)

И представьте, эфиопец узнал, что едет на олимпиаду за две недели до того, как стал чемпионом олимпийских игр. Он просто вышел на замену более именитому спортсмену, который получил травму. Тут так же - не было эмоционального расхода сил на «ношение короны».

1. Всегда когда соприкасаешься со стандартами очень высокими или низкими, они начинают тебя притягивать. И хочешь ты или нет, ты движешься к стандартам людей, которые тебя окружают. Иногда мы делаем исключение, пускаем стандарты (людей) в свою жизнь, не думая куда они нас поведут вверх или вниз.
   Интересное ощущение, просто находясь рядом с атлетами мирового уровня, то что делал ранее, уже кажется мелочью и приходят силы удвоить усилия. Но на самом деле, это не силы пришли, это выросли стандарты. Просто потому, что они были чрезвычайно высокими у людей рядом. Притяжение стандартов окружением работает, как магия. В обе стороны.