Розы гибнут на газонах…

Очень хочется спать, но потом этого уже не напишу. Мысли спутанные, оставлю как дневниковую запись.

Обсуждаю с товарищем язык. Контекст: многие исследователи/авторы/шизоиды описывают возможность словесной единицы вмещать в себя несколько смыслов. Мол, сейчас мы используем язык очень поверхностно, двумерно, а можно дать словам бОльшую глубину и дополнительные измерения.
На кого опираемся: «магические квадраты» Гайсина, Берроуз, Мур (ангелы из «Иерусалима», «Провиденс» в целом), Маккена (тут глава «Книги Лжей», которую я всячески форсирую)

Сейчас обсуждение крутится в попытке понять, почему этот паттерн есть. Товарищ считает, что «…это один из естественных для человека процессов: вмять в язык собственную "многомерную", запутанную структурность. Я глубоко убежден, что это даже не органичное продолжение нашей эволюции или художественная находка, а натурально возвращение домой, в такое некогде, где иначе и не бывало. Ну и, конечно, для любых художественных инициатив это отличное орудие, потому что обращается глубоко под кожу бодрствующего сознания» (надеюсь мне простят прямую цитату)Япокадумаю над своей позицией, но в чем-то согласен: в ходе подключения к собственному иррациональному, попытка компрессии смыслов в одну языковую единицу происходит очень естественно. Думаю, что внутри каждого из нас живет свой язык с неведомыми структурами-словами, непонятными для других (поэтому, наверное, и существуют арготизмы – как проявление «своего» языка выделенной социальной группы).

Я переживал это и на себе: в ходе некоторых практик я прибегаю к автоматическому письму. И действительно, при полуавтоматической расшифровке некоторые «слова» имеют по два-три смысла, например, так (в квадратных скобках смысловая распаковка одного ново-слова):

*«Смотрю в вид – в нефти и в недры. [Засуха-заснут] все прогорливые. И сердце двигается, стучатся [фары-фанфары].

[Синица-сирень] воспрянет от [противоречия-величия] [шифра-физики-мифа].»*

Кстати, мне кажется, что в близких отношениях можно экспериментировать с языком – добавлять в него больше свободы, новых слов и структур и, за счет этого, увеличивать близость между людьми, снимать смысловые барьеры, добавлять новые измерения в слова и вербальное взаимодействие. Думаю, это может быть отличной практикой для небольших и близких групп.

Надеюсь в комменты сейчас придут лингвисты и социологи и пояснят, что все это уже изучено и скинут умные статьи. А еще жду ссылок на русских поэтов-футуристов начала двадцатого века и их «Заумь», хехе.

Шизоэфир закончен, всем спать.

P.S. Лингвисты, правда, приходите и поясняйте. Мне интересно, а академического образования на тему у меня нет. Вы знаете больше меня, с радостью приму частичку знаний!

Есть у меня одна проблемка, с которой я все пытаюсь разобраться. Я залипаю на Youtube Shorts ?
У меня удалено все кроме Telegram, но в свободное время я все равно захожу на Youtube через браузер и начинаю листать эти дебильные ролики. Особенно сложно перед сном – когда сил бить себя по рукам уже нет, и просто отдаешься в объятия легкого допамина.

Полина (для новоприбывших – моя любимая жена) привезла мне книгу Мастер Единорога и его "Апокалипсис" 1561 года и последние два дня вместо рилсов я читаю Иоанна Богослова и разглядываю невероятные гравюры середины 16ого века. И знаете, это очень круто работает.

Не знаю, связано это или нет, но я стал намного лучше высыпаться и нет никакого желания заходить на ютуб, хаха!