Развитие цивилизации идет рука об руку с тем, насколько эффективно мы передаем накопленный опыт от поколения к поколению. На дальнем шаге это дает кумулятивный эффект. Подумать только: какая-нибудь формула, которую в школе проходят за 1-2 урока, для кого…

Технология - это инструмент, или ИИ против самоубийств

Помните, недавно была история, что чатбот от Character ai якобы довёл 14-летнего пацана до самоубийства? Тогда вся пресса начала жужжать, что эти ваши нейросетки сводят людей в могилу, они гнусные и зловредные, нужны ограничения и системы контроля (с последним тезисом я, кстати, соглашусь) и т.д.

Но держите противоположную историю. На Юге Мексики есть штат Юкатан, и в нём очень высокий уровень самоубийств. То ли это связано с низким уровнем жизни и высокой криминогенностью, то ли жители до сих пор переживают, что именно к ним прилетел Чиксулуб и уничтожил динозавров, не знаю. Но на Юкатане происходит в два раза больше суицидов, чем в среднем по стране.

Так вот, власти Юкатана заключили соглашение с приложением MeMind. MeMind - это испаноязычный трекер здоровья с кучей разных функций. Помимо прочего, там есть 15-минутный опросник с ИИ-диагностикой психического здоровья. Юзер отвечает на вопросы, а ИИ анализирует как сами результаты, так и поведение пользователя во время ответов. Например, на каком вопросе он замешкался, где потребовалось дольше времени, как именно вводился текст и т.д. Далее MeMind внутри своего black box делает вывод, насколько пользователь склонен покинуть бренный мир в ближайшем будущем. Если юзер попадает в группу риска, то приложение попросит проходить периодические проверки. А с согласия юзера передаст данные правительству Юкатана, которое уже предложит психологическую и медицинскую помощь.

В сентябре власти штата заявили, что приложение снизило уровень самоубийств на 9%. Понятно, что могут быть и другие факторы, но в любом случае неплохо.

Есть и другие нейро-стартапы, работающие с психической стабильностью. Например, приложение Yana с комбинированным подходом. Здесь консультанты-чатботики совмещены с "анализом чувств" (движений глаз, голосовых аннотаций и т.д.), отслеживанием режима сна через микрофон и т.д. Думаю, сюда ещё отлично встраиваются всякие носимые устройства, засекающие сердцебиение, пульс, мозговую активность и т.д. Насколько я знаю, мои кореша из Neiry тоже активно копают тему mental health со своими бэндами и наушниками, напичканными электродами.

Я это вот в чему. Любая технология - это лишь инструмент. А каким целям он служит - это уже решение создателей и юзеров. Топором можно нарубить дров, чтобы согреть дом или сходить в баню, а можно отрубить кому-нибудь голову. И если юзер топора выбрал второй вариант (не является инвестиционной рекомендацией), то обвинять в этом топор довольно странно. То же самое и с ИИ. Разумеется, до того момента, пока ИИ не превратиться в "сам себе топор", которому не нужна рука лесоруба.

Дизраптор

Самое время воскликнуть: «Ха-ха, мы это уже видели в Черном Зеркале!»

В философии есть такая штука, как "проблема выживания сознания во времени".

В чем суть: за время вашей жизни в вашем теле обновились абсолютно все атомы. Вы кушаете еду, организм обновляет ткани. У разных тканей разная скорость обновления. Вот сейчас я пишу эти строки, а во мне нет ни одного атома из тех, из которых я состоял, скажем, когда мне было лет 10.

Если сознание - это физический феномен, как-то связанный с телом, то этот процесс обновления должен был и его как-то затронуть.

Добавляем к этому тот факт, что человек учится, ошибается, проживает кризисы и т.д. Поэтому в 5 лет вы верите в Деда Мороза, а в 35 лет вы сами играете Деда Мороза. Мы меняемся.

Это подводит нас к важным вопросам:
1) Когда мы говорим о "личности", какие конкретно ее аспекты мы рассматриваем? Что в нас есть такого, что является неизменным стержнем (который мы проносим сквозь года)? А есть ли этот стержень вообще? Что делает нас нами?
2) Если человек меняется, то какой срок жизни у его текущей версии? За сколько лет личность накапливает столько изменений, что ее уже стоит считать другой (отличной от предыдущей версии)? Это и есть "проблема выживания сознания во времени".

Вот вы сейчас скажете: "Да ты достал! Эта ваша философия будто бы на что-то в обычной жизни влияет".

Во-первых, влияет. Про это отдельно как-нибудь напишу.
Во-вторых: вот представьте, что наука каким-то образом смогла доказать, что срок жизни одной версии личности - 30 лет (рандомное число).

Зная эту переменную, мы будем вынуждены пересмотреть кучу разных вещей.

Пример №1: максимально возможный срок тюремного заключения. Допустим, что человек совершил преступление и сел на 40 лет. 30 из них отбывала та его версия, которая совершила преступление, а следующие 10 - уже другая. Получается, что новая личность отвечала по долгам старой. Не очень справедливо.

Пример №2: преемственность в будущем. Допустим, что мы создадим технологии радикального продления жизни (или даже бессмертия). Вот прожил человек тысячу лет. У него паспорт есть, аккаунт на Госуслугах. Юридически он будет считаться тем же человеком, что тысячу лет назад, но будет ли так по факту? За эту тысячу лет в его теле может вообще ничего не остаться от сознания того человека, который в свое время согласился на вакцинацию от старения. Как нам определять границы его ответственности за поступки? Нужно ли будет раз в 200 лет официально объявлять человека новой личностью?

Смотрю сайты конкурирующих юридических компаний. Изучаю очередного конкурента: все серьезно: 100500 лет опыта, фотки из Москва-Сити, фото команды (улыбающиеся люди в деловых костюмах).

И тут решил я присмотреться к фото команды. Я почувствовал, что что-то с ней не так. Освещение правой стороны лица руководителя отличалось от освещенности его же правого плеча. Я присмотрелся и все понял. Он просто...прифотошопил свою башку к стоковой фотке.

Мы поковырялись на стоках, даже смогли найти этих же "сотрудников" на других стоковых фото из этой же серии в том же интерьере.

А ведь мы живем в эпоху генеративных нейросетей - теперь даже не нужно переживать, что кто-то дотошный (типа меня) тебя вот так спалит. Можно просто сгенерировать себе сотрудников, чьи лица ни на каких стоках не продаются.

Теперь любому мамкиному бизнесмену стало проще пускать пыль в глаза.

Сохраняйте себе чек-лист по созданию образа крутой компании на коленке:

0) Создаем сайт компании, заполняем все стандартные блоки.
1) Делаем блок с командой, вводим туда 2-3 директоров, несколько начальников отделов, ну и побольше рядового персонала.
2) Присваиваем вымышленным сотрудникам распространенные имена и фамилии, чтобы при попытке их загуглить человек тонул в море ссылок на тезок и однофамильцев.
3) Генерируем им лица с помощью нейросетей. Не забудьте включить настройку фотореализма.
4) Подключаем платный домен почты, создаем несколько емейлов под разные отделы:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
5) Настраиваем переадресацию со всех этих ящиков на один - свой личный. Клиенты же не знают, что за всем стоит какой-нибудь [email protected]. Наша задача - сделать вид, что в компании много отделов.
6) На сайте создаем вкладку "вакансии", туда впиливаем пару трендовых вакансий. Тот же интернет-маркетолог, например. Или PRщик. Главное, чтобы это не был основной персонал. Иначе подумают, что работать некому. То есть SMM-агентство не должно искать SMMщиков. Нужно всячески показывать, что у нас столько прибыли, что мы себе целого PRщика позволить можем!
7) В форме заявки указываем, что можно только записаться в лист ожидания. Это будет показывать, что у вас ну ооочень много запросов + даст красивое оправдание тому, почему клиентам никто не отвечает.

Собственно, на этом все. Далее уже ходите по конференциям, представляйтесь успешным предпринимателем, раздавайте советы и продавайте наставничество.

Думаю, что в будущем нам все тяжелее будет оценивать реальный размер бизнесов по их открытым платформам. Нейросети упрощают процесс надувания щек и создания ложных образов.

Узнав о сегодняшнем массовом подрыве пейджеров, я охренел от 3 вещей:

1) Люди все еще пользуются пейджерами.
2) Пейджеры могут взрываться.
3) Эти взрывы можно искусственно спровоцировать.

Вы мою позицию знаете: я считаю, что фантастика - это не инструмент прогнозирования будущего, но инструмент его моделирования.

Поэтому здесь мы обратимся к...компьютерной игре Cyberpunk 2077. В ней у большинства людей есть импланты, дающие разные крутые способности. Эти же имплатны и порождают риски: ты можешь их взламывать.

У твоего противника искусственные глаза? Отлично, устрой ему "перезагрузку оптики": супостат на время ослепнет.

Игра транслирует идею: чем сильнее ты сращиваешься с машинами (в прямом и переносном смысле), тем более уязвимым ты становишься для тех, кто умеет их взламывать.

Представьте человека, у которого какие-нибудь суперкрутые кибернетические ноги, позволяющие подпрыгивать на 10 метров вверх (не спрашивайте, зачем ему это). А теперь представьте, что я получил доступ к модулю управления и тупо их отключил. Дашь выкуп - включу обратно. Это вам покруче баннеров, перекрывающих экран неудачливых посетителей сомнительных сайтов.

То, что сейчас нужно решать с помощью пистолета и куска арматуры, в будущем может решаться совсем по-другому:

1) Перехват управления беспилотным автомобилем, чтобы тот слетел с моста или устроил лобовое столкновение.
2) Взлом имплантов.
3) Перехват управления дроном-доставщиком, чтобы тот врезался в курящего на балконе несчастного.

Список можно продолжать. Думаю, будущее нам принесет еще много сюрпризов.

Давеча ЦБ опять повысил ключевую ставку. Теперь она составляет 19% годовых.

Считается, что оптимальная норма доходности малого бизнеса: 30-40% на вложенный капитал. То есть при годовых расходах в миллион рублей нормальный малый бизнес должен тебе вернуть вложенный миллион и накинуть сверху 300-400 тысяч.

Возникает вопрос: зачем лезть в предпринимательство и брать на себя все сопутствующие издержки (постоянные головняки, бухгалтерия, возможные кассовые разрывы, найм персонала, маркетинг, продажи и т.д.), если премия за риск составляет всего х2 от доходности банковского депозита? При этом депозиты защищены Агентством по страхованию вкладов, а "просрать" миллион в бизнесе - дело простое.

Если бизнес тебе может дать 30%, а банковский депозит - 5%, то вывод очевиден. Риски в бизнесе кратно выше, но и доходность совершенно другая. А теперь получается, что риски никуда не ушли (в некоторых отраслях их даже стало больше), а дельта в доходности сократилась на порядок.

И это мы еще не говорим о ситуациях, в которых бизнес открывается на заемный капитал.

Какой мы из этого можем сделать вывод? Если бизнес не дает 200-300% процентов доходности (а это чаще всего так), то желающих им заниматься при такой ставке должно быть меньше. Проще выучиться на условного айтишника и рубить свои 300-400 тысяч в месяц без необходимости "прокручивать" миллион через рисковую машину под названием "бизнес".

Поэтому, думаю, желающих стать предпринимателями сейчас поубавится.

Ну а я что?

Я пошел делать бизнес. Надо систему онбординга сотрудников допилить.

Сегодня прочитал в одном ТГ-канале об интересном эксперименте: автор выгрузил всю историю своего канала и скормил ее ChatGPT, попросив составить свой подробный психологический портрет.

Я этот эксперимент повторил. Мне ChatGPT выдал много чего интересного, в том числе следующее:

*Тенденция к интеллектуальной элитарности

Автор показывает высокие интеллектуальные способности, но это также может указывать на тенденцию к восприятию себя как интеллектуально превосходящего других, что может вызывать дистанцию в общении с менее подготовленной аудиторией.

Общий вывод

Автор — человек с глубокими интеллектуальными интересами, склонный к философским размышлениям и анализу будущего. Его сильные стороны заключаются в способности мыслить критически и стратегически, но при этом возможны трудности с коммуникацией с более массовой аудиторией и склонность к гиперрефлексии.*

Теперь хотя бы понятно, почему нас тут 163 человека, и количество подписчиков со временем только уменьшается. Вы - интеллектуальная элита. Вот так вот.

Если вы ведете текстовый блог, то попробуйте тоже весь массив текстов прогнать через GPT, задав следующий промпт: "Проанализируй канал как психолог. Что ты можешь сказать об авторе? Какой он человек?"

Даст пищу для размышлений.

Поиграем в нейминг?

Продолжаем вчерашний пост про дефицит слов. Допустим, что завтра на рынке появится продвинутый аналог Neuralink - разъем, через который можно было бы подключать сознание к виртуальному миру (в общем, "Матрица" в чистом виде).

Как вы бы его назвали?

Пишите версии в комментариях. Критерии крутости названий описал здесь.

Telegram

Deus ex Machina

Есть у меня сейчас одна интересная задача в работе. Нужно имя для нового бренда создать. Теперь понимаю, почему в специализированных агентствах за это вагон денег берут. Задачка не из легких, ведь нужно, чтобы: ***1️⃣***Название хоть как-то намекало на сферу…

Жанр "фантастика" во многом строится на нормализации. Какую бы фантастическую вундервафлю нам ни показывали, для героев произведения она обычно является обыденной частью окружения.

- Если сейчас на парковке у моего дома приземлится космический корабль, то я знатно прифигею. Но герои "Звездных войн" такое каждый день видят.
- Если сегодня по центру Москвы начнут шататься зомби, то это точно попадет в новости. Во вселенной "Ходячих мертвецов" снующие повсюду вечно голодные мертвяки - это просто фон.

Зритель/читатель/игрок получает эмоциональный опыт, взаимодействуя с чем-то непривычным в рамках жанрового произведения. Для героев вымышленного мира его "фантастические" атрибуты - вещи очень даже привычные.

Важно вспоминать об этом, когда читаешь новости. Если что-то, что раньше журналисты бы мусолили несколько месяцев, а то и годы, забывается уже через неделю, то это - важный звоночек. Отслеживая "нормализацию", мы осмысляем, как меняется мир вокруг нас.