Несколько дней назад Судебный комитет палаты представителей США опубликовал отчет об истории с ноутбуком Хантера Байдена.

Напомню, что история стала достоянием общественности 14 октября 2020 года, появившись на страницах газеты New York Post. Согласно электронным письмам Хантера, он за деньги предоставлял иностранным чиновникам доступ к отцу вице-президенту. Сразу после выхода истории, начало происходить удивительное. Основные социальные медиаплатформы и крупнейшие СМИ назвали эту историю «российской дезинформацией» и подвергли её цензуре. А спустя 5 дней, 51 бывший сотрудник разведки подписали заявление в поддержку этой версии, на которое Байден сослался в дебатах, обвинив Трампа в распространении лжи.

Неужели история с ноутбуком сыном вице-президента США и правда «российская дезинформация»? Разве это возможно, чтобы такое количество бывших сотрудников разведки и СМИ и крупнейшие технологические платформы вступить в сговор, чтобы скрыть эту историю? Звучит как теория заговора.

Оказалось, очень даже возможно. Согласно отчету, ФБР владели ноутбуком с конца 2019 года, то есть на протяжении практически года до появления этой истории. Рано или поздно о нём могло стать известно, поэтому ФБР начали операцию «prebunking» – предварительного развенчания, которая заключается в том, чтобы не дожидаться выхода истории для опровержения, а дискредитировать её задолго до появления. Начиная с начала 2020 года ФБР неоднократно предупреждали социальные медиаплатформы о том, что Россия собирается провести предвыборную операцию, связанную с Хантером Байденом и украинской компанией Burisma.

Поясню. Зная, что история правдива, ФБР объявило её российской операцией влияния и в течение года говорило об этом платформам соцсетей. Некоторые платформы в свою очередь даже разработали новые правила модерации контента, чтобы быть готовыми немедленно подавлять историю к моменту её появления, ссылаясь на правила. И делали это, несмотря на то, что получали информацию о том, что история с ноутбуком – правда, опасаясь, что отказ в цензуре этой истории повлияет на отношение к ним администрации нового президента Байдена.

На мой взгляд эта история интересна по двум причинам. Это очередной пример того, как США, при помощи дезинформации и психологических операций занимаются созданием негативного образа России, обвиняя во взломах, распространении дезинформации и вмешательстве в дела других государств. И это наглядная и хорошо задокументированная демонстрация того, как спецслужбы в США обладают тотальным контролем над своими СМИ и соцсетями, одновременно создавая им образ независимого демократического инструмента.

Несмотря на интернет в кармане и кажущуюся доступность информации, найти что-то порой оказывается довольно непросто. И дело даже не в том, что поисковик выдает нерелевантные результаты, хотя и такое бывает довольно часто. Сложно найти, когда не знаешь что искать. Не попади событие в заголовки крупных изданий, чтобы затем разлететься в соцсетях – узнать о нём становится практически невозможно.

Например, о бойни на площади Таксим в Стамбуле 1 мая 1977 года. Если случайно не встретить упоминание о ней, как вы встретили, читая мой канал, а я, читая статью на совершенно другую тему, есть высокая вероятность так и не узнать о его существовании. Но чем вообще может заинтересовать событие из далекого прошлого, произошедшее в другой стране?

Существует ряд нарративов, призванных ввести в заблуждение, заставив думать, что определенные действия совершил кто-то другой. Они называются операции «под ложным флагом» и их организацией обычно занимаются военные и специальные службы. Например, в Великобритании за это отвечает 77-я бригада. Эти события обычно вызывают несколько версий происходящего. Среди которых – дезинформация, созданная заинтересоваными лицами, вроде вышупомянутой бригады. И та, что описывает что произошло на самом деле, либо опровергает распространяемый нарратив.

Так, относительно произошедшего в 2018 году в сирийском городе Дума есть две версии. Одна из них утверждает, что имело место химическая атака, совершенная правительством Сирии. В другой версии химической атаки не было, но имела место инсценировка, которую США, Великобритания и Франция использовали как предлог для бомбардировки Дамаска. Или события в сербском Рачаке, которые послужили спусковым крючком для бомбардировки Югославии. На мой взгляд, аргументы, доказывающие то, что в обоих случаях это была провокация и операция под ложным флагом довольно убедительны.

Именно по этой причине моё внимание привлекли события, случившиеся в 1977 году на площади Таксим, где проходила мирная демонстрация, посвященная празднику. Вдруг раздались выстрелы и в город въехали силы безопасности на бронированных машинах, поливая толпу водой. От пуль и давки погибли люди, и стрельба была представлена, как результат «разборки» между левыми группировками. Это одна версия. Но есть и другая.

В это время в Турции шла внутренняя борьба, а США на протяжении десятилетий финансировали группы, «считавших своей миссией очистить Турцию от левого влияния». Существовали тайные связи между вооруженными ультраправыми, силовыми ведомствами и западными спецслужбами. И по-большому счёту мне не принципиально кто стрелял в Турции в 1977 году и насколько обоснованы обвинения против организации, названия которых я вижу впервые, но любопытно вот что.

Свидетели утверждали, что выстрелы раздались из здания водопроводной компании и отеля «Интерконтиненталь» – самого высокого на тот момент здания в Стамбуле. По словам Али Кочамана, председателя отделения профсоюза работников гостиниц, «несколько этажей находились под контролем полиции, и на них никого не пускали». Кроме неких американцев, которые останавливались на этажах, куда персоналу вход был запрещен. Что еще примечательно, адвокат Расим Оз утверждал, что он передал записи, на котором было много кадров, включая снайперов на крыше водопроводной компании. Но она была «потеряна» в штаб-квартире стамбульской полиции. Прокурор, расследовавший дело утверждал, что с крыши водопроводной компании были переданы полиции около 20 снайперов. Однако ни один из них не фигурировал в полицейских документах, а сам прокурор после трех месяцев расследования был назначен на другое место и подал в отставку. Никто не был пойман и привлечен к ответственности.

Согласно другой версии, происходящее на площади Таксим было провокацией, с целью ослабить профсоюзное движение. Не знаю, какая из них больше соответствует действительности, но очень уж это мне напоминает события, произошедшие спустя несколько десятков лет на другой известной площади.

В 1979 году в Гренаде произошёл бескровный переворот, в результате которого премьер-министр Эрик Гейри был свергнут. Известный, как «Босс», он был поклонником чилийского режима Пиночета, а свою власть подкреплял вооруженным формированием под названием «Банда Мангуста». В период правления Гейри экономика Гренады пришла в упадок, и 13 марта, в то время, как он выехал из страны для выступления в ООН, движение «Новые драгоценности» под руководством Мориса Бишопа отстранило его от власти.

Бишоп выступал против империализма, определяя его как правительство, которое поддерживает транснациональные корпорации, применяя силу. Одними из основных принципов Мориса Бишопа были права трудящихся, права женщин и борьба с расизмом. Женщины получали равную с мужчинами зарплату, им оплачивался декретный отпуск, а дискриминация по половому признаку была признана незаконной. Бишоп ввел бесплатное здравоохранение, неграмотность снизилась с 35% до 5%, а безработица – с 50% до 14%.

Он также инициировал ряд проектов, включая строительство доступных домов для жителей острова, и установил отношения с Кубой, которые не могли остаться незамеченными в США. Уже летом 1981 года ЦРУ разработало планы по созданию экономических трудностей для Гренады, а в 1982 году, выступая на Барбадосе, Рональд Рейган, включил Гренаду в число распространяющихся коммунистических угроз в Центральной Америке: «Эта страна теперь носит советскую и кубинскую марку, а это значит, что она попытается распространить вирус среди своих соседей».

К весне 1983 года он усилил свою риторику, показав по телевидению фотографии, которые, по его словам, свидетельствовали о том, что на острове строится подозрительный аэродром. «На маленьком острове Гренада кубинцы, при советском финансировании и поддержке, строят аэродром с взлетно-посадочной полосой длиной 10 000 футов». Фотографии со спутника-шпиона, создавали впечатление, что проект секретный, а значит, представляет угрозу для тех, от кого он скрыт. Рейган называл Гренаду «советско-кубинской колонией» и рссказывал о забитых почти до потолка складах с оружием.

Нестор Санчес, заместитель помощника министра обороны США, сообщал, что: «Кубинцы строят там военно-воздушные и военно-морские объекты, которые намного превосходят потребности этого крошечного острова».

Несложно догадаться, что всё это было ложью. Подозрительный аэродром, спутниковые снимки которого Рейган показывал американцам по телевизору на самом деле должен был стать международным аэропортом, необходимым для развития туризма. И строился он не на советские деньги, а на средства Канады, Мексики и Венесуэлы. Работы по прокладке коммуникаций вела британская транснациональная корпорация, а раскопки вела компания из Флориды. Никаких военных лагерей обнаружено не было. Как и огромного количества оружия.

На самом деле, вся эта ложь служила лишь одной цели. На протяжении долгого времени США вмешивались во внутренние дела государств, свергали одни правительства и устанавливали другие – которые бы проводили политику в интересах Соединенных Штатов. Чтобы оправдать вмешательство, при помощи ложной информации формировался негативный образ врага – коммунизма в лице Советского Союза, распространившего свое влияние по всему миру. С самого начала своей президентской кампании Рейган использовал эту стратегию, и в очередной раз обратился к ней, чтобы заручиться поддержкой для вторжения в Гренаду, которое состоялось полгода спустя. В результате, Морис Бишоп был свергнут, и как написал один из журналистов «New York Times» спустя 25 лет после этих событий: «Политические волнения уступили место отдыху, и теперь на Гренаде царит солнечная и неторопливая атмосфера».

В начале июля в англоязычном сегменте широко разошлась статья, посвященная состоянию здоровья Байдена. В ней вдруг выяснилось, что уже начиная с января демократические чиновники, активисты и спонсоры после встреч с ним, задаются вопросом: «Сможет ли он вообще дожить до дня выборов?», а давние друзья семьи шокированы, обнаружив, что президент не помнит их имен. При этом, несмотря на то, что все вокруг знали, что всё плохо, внешне им нужно было делать вид, что все хорошо, а президент в порядке.

В всей этой ситуации возник справедливый вопрос: «Кто же на самом деле был главным?». По словам автора статьи, «сложилась комичная ситуация, когда самые элитные либеральные сторонники Байдена и самые яростные и склонные к заговорам сторонники Трампа сходились во мнении», что если президент не в состоянии управлять страной, то «должна существовать тайная группа высокопоставленных правительственных лидеров, которые контролируют Байдена и которые вскоре приведут в действие свой план по его замене в качестве кандидата в президенты от демократов».

И в этот моменте я вспомнил и хотел бы вновь поделиться статьей про «достойные» и «эффективные» институты США, основанной на работе 2014 года Майкла Гленнона, которая на мой взгляд делает ситуацию с Байденом немного понятней.

Читать на Бусти: «Достойные» и «эффективные» институты. Кому принадлежит власть в США.

В ЕС есть закон, вступивший в силу в феврале, согласно которому, Еврокомиссия имеет право штрафовать крупные платформы на 6% от годовой выручки, если они не удалят контент по требованию регулятора. Он называется Digital Services Act (DSA) и по словам еврокомиссара по внутреннему рынку, принятие этого закона вовсе «не означает, что Европа выступает против свободы слова». Более того, закон «совместим со свободой слова» и необходим для защиты граждан ЕС.

Мы прекрасно помним, как Великобритания «защищала» граждан, объявляя дезинформацией и добиваясь удаления правдивой информации. Мы также помним, как спецслужбы США «защищали» пользователей соцсетей, подавляя историю с ноутбуком Хантера Байдена или удаляли аккаунты, критикущие выборы президента США в 2020 году.

Первым предполагаемым нарушителем нового европейского закона стал X, которому уже посылали сигналы о необходимости его выполнения, обнаружив на платформе «самый высокий уровень дезинформации», но вчера Еврокомиссия предприняла новый шаг в защите граждан ЕС. Заявив о том, что X нарушила DSA, Еврокомиссия по словам Маска, предложила ему «тайную сделку»:

«Если мы будем тихо цензурировать речь, никому не говоря об этом, они не будут нас штрафовать».

Если это правда, то мы получаем очередные потрясающие подробности того, как устроена «свобода слова» и «верховенство закона» в цветущем саду демократии.

В 2002 году председатель комитета по внешней политике США, некий Джозеф Байден внес на рассмотрение сената проект закона «О демократии в России», который вскоре был принят. В законе о финансировании «демократического общества и поддержки независимых СМИ» в России, раскрываются довольно любопытные подробности:

«С 1992 года программы демократических реформ правительства США, включая обучение, и малые гранты привели к созданию более 65 тысяч неправительственных организаций и тысяч независимых местных СМИ, несмотря на противодействие правительства».

Оцените масштаб. И это только по состоянию на 2002 год.

Любопытная статья про грузинские протесты вышла на днях в «The Nation». Читая её внимательно, можно узнать кое что любопытное:

«Обширная сеть из 10 тысяч НПО стали фактическими центрами оппозиции. В отличие от США, Великобритании и Европы, где подобные организации поддерживаются отечественной благотворительностью, почти 90% грузинских НПО, финансируются из-за рубежа. Большинство из них вообще не получают внутреннего финансирования».

Почему так происходит, ответил директор программы грузинских исследований Гарвардского университета, профессор Стивен Джонс: «Грузинские организации гражданского общества не очень хорошо связаны с потребностями простых людей в Грузии. Они несколько изолированы от грузинского общества».

«Представленные в западных СМИ как подлинный голос грузинского народа, они на самом деле являются политическими и демографическими аутсайдерами в обществе, в котором преобладают сельские, пожилые и социально консервативные люди. Еще одна необычная особенность гражданского общества и сектора НПО в Грузии – почти полная враждебность к избранному правительству».

Подводя итог, мы видим, что огромная сеть организаций раскачивает протесты, враждебно выступая против демократически избранного правительства, пытаясь дестабилизировать обстановку внутри страны. Зная, что практически все они зависят от иностранного финансирования и не представляют интересов большей части населения страны, не сложно догадаться чьи интересы они представляют на самом деле.

Изучая устройство свободы слова в цветущем саду демократии, узнал про 77-ю бригаду – британское «специальное подразделение воинов соцсетей», чья деятельность заключается в «проведении кампаний в социальных сетях, распространение дезинформации и операции «под ложным флагом», призванные одурачить людей, заставив их думать, что их совершил кто-то другой». Некоторые из офицеров подразделения очень удобно совмещают эту работу с высокими должностями в компаниях социальных сетей, где они собственно эти кампании дезинформации и проводят, как например Гордон Макмиллан, отвечавший за редакционную работу Twitter на Ближнем Востоке.

В январе 2021 года правительство заявило, что члены 77-й бригады никогда не проводили акций против британских граждан, но недавно опубликованные документы показали, что это не так. Правительство Великобритании, не только называло достоверную информацию «дезинформацией» и отправляло её компаниям социальных сетей, чтобы добиться удаления, но и использовало для этого 77-ю бригаду, которая совместно с солдатами Королевских военно-воздушных сил отслеживали социальные медиа-платформы, помечая контент, который, по их мнению, должен был подвергнуться цензуре.

Юридических проблем, связанных с этим было две. И обе элегантно обходились. Во-первых, представители правительства Великобритании настаивают на том, что объявление контента в социальных сетях «дезинформацией» была законным, потому что чиновники вовсе не требовали цензуры, а вежливо предлагали эту дезинформацию удалить. Просто это такая просьба, от которой сложно отказаться. Можете вспомнить, что произошло с Guardian, когда они проигнорировали систему добровольных рекомендация DSMA. А во-вторых, чтобы избежать обвинений в том, что военное подразделение следит за инакомыслием внутри страны, военные притворялись, что британские граждане, за которыми они шпионили, были иностранцами.

Всё это очень напомнило период, когда Twitter вешал ярлыки, предупреждающие, что СМИ контролируется государством и запретил их рекламу. Правда метки почему-то получили только российские и китайские СМИ, но не получили американские и британские государственные медиа. Тогда Twitter пояснил, что «эта политика не распространяется на организации, финансируемые налогоплательщиками, включая независимые общественные вещательные компании». Так что имейте в виду, в цветущих садах демократии нет и не может быть медиа, контролируемых государством. Есть только независимые общественные вещательные компании, финансируемые налогоплательщиками. А это вообще другое.

«Европейский Союз в среду призвал Грузию отозвать законопроект об «иностранных агентах», заявив, что принятие этого закона негативно сказывается на продвижении Грузии по пути в ЕС».

За несколько месяцев до этого: «Европейская комиссия хочет вывести из тени защитников интересов иностранных правительств и обязать их регистрироваться в реестрах иностранных интересов в соответствии с новым пакетом Защиты демократии». По словам вице-президента еврокомиссии: «Предложение заключается лишь в том, чтобы обеспечить прозрачность информации о том, кто, сколько и за что им заплатил».

Вы не понимаете – это другое!!